Byla e2-14244-901/2016
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Klaipėdos“ viešbutis ieškinį atsakovui UAB „Renginių centras“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 1700,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

3Ieškinys tenkinamas.

4Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, 2015 m. rugpjūčio mėn. ieškovas atsakovui suteikė apgyvendinimo paslaugas, už kurias išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo su ieškovu atsiskaityti iki 2015-12-15, tačiau neatsiskaitė. Atsakovas pakartotinai kreipėsi į ieškovą dėl skolos apmokėjimo termino atidėjimo, sudarė skolos grąžinimo grafiką, pagal kurį įsipareigojo skolą už paslaugas padengti iki 2016-05-11. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skoloje ieškovui 1700,00 Eur už suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

5Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai atlygintinų paslaugų teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4, 6.716-6.723 str.). Pagal atlygintinų paslaugų sutartį, viena šalis įsipareigoja pagal kitos šalies užsakymą suteikti klientui tam tikras paslaugas, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (LR CK 6.716 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 1700,00 Eur skola.

6Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CK 79 str.). Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus, jog už ieškinį sumokėjo 19,00 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškovo ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 19,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (LR CK 93 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis LR CPK 262 str. 1 d., 259, 428 str., teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovo UAB „Renginių centras“, į.k. 300575356, 1700,00 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurus) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1700,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 19,00 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Klaipėdos“ viešbutis, į.k. 140557410, naudai.

11Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

12Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

13Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai