Byla e2-1332-1060/2017
Dėl 638,69 Eur žalos priteisimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui J. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų – uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų energetikos remontas“, I. K. dėl 638,69 Eur žalos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 638,69 Eur žalos atlyginimo, 5 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 2 d. atsakovas J. J., būdamas neblaivus, apgadino transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. ( - ) J. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje padarymą. Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. ( - ) įvykio metu buvo apdraustas Transporto priemonės savanoriškojo draudimo sutartimi ADB „Gjensidige“. Ieškovė įvykį pripažino draudžiamuoju ir atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą.

5Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai atsakovui įteikti asmeniškai 2017 m. rugsėjo 27 d. (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.27). Per nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.

6Tretieji asmenys, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Elektrėnų energetikos remontas“ ir I. K. atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

7CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos įteikiant asmeniškai. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

8Ieškinys tenkinamas.

9Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

10Bylos duomenimis Alytaus apskrities VPK Prienų PK buvo gautas I. K. pareiškimas dėl sugadinto automobilio. Pareiškimo tyrimo metu J. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.3). 2016 m. gruodžio 5 d. I. K. pranešime apie įvykį akcinei draudimo bendrovei Gjensidige nurodė, kad 2016 m. gruodžio 2 d. buvo sugadintas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. ( - ) transporto priemonės draudėjas uždaroji akcinė bendrovė „Elektrėnų energetikos remontas“ (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.18).). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovė uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų energetikos remontas“ išmokėjo 638,69 Eur draudimo išmoką (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.19). Atsakovas žalos neatlygino, į siųstas pretenzijas nereagavo (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.15, 16), todėl ieškovė prašo šią sumą priteisti iš atsakovo.

11Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

12Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui yra pagrindas priimti sprendimą tenkinti ieškovės reikalavimą priteisti 638,69 Eur žalą (CK 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

13Kadangi atsakovas žalos neatlygino, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

15Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi

Nutarė

17ieškinį tenkinti.

18Priteisti iš atsakovo J. J., gimusio ( - ), gyvenamosios vietos adresas ( - ), ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, 638,69 Eur (šešis šimtus trisdešimt aštuonis eurus ir šešiasdešimt devynis centus) žalos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai