Byla e2-41258-918/2017
Dėl neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys byloje – Kauno apylinkės teismas, G. B

1Vilniaus apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovei D. B. dėl neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys byloje – Kauno apylinkės teismas, G. B.,

Nustatė

2Ieškovė reiškia ieškinį atsakovei dėl neturtinės žalos atlyginimo.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Ieškovė atsakove nurodė Kauno apygardos teismo teisėją D. B. ir žalą kildina iš teisėjos procesinių veiksmų nagrinėjant bylą bei teisėjos moralinių savybių.

5Asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, bet kokia forma ir dėl bet kokio dalyko. CK 6.272 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad žalą (turtinę ir neturtinę), atsiradusią dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylą, atlygina valstybė visiškai, jeigu žala atsirado dėl teisėjo ar kito teismo pareigūno kaltės. Esant CK 6.272 straipsnyje įtvirtintam teisėjo imunitetui nuo civilinės atsakomybės, jam einant teisėjo pareigas, teisėjas negali būti atsakovu civilinėje byloje dėl jo ar teismo veiksmų, nagrinėjant civilinę bylą. Dėl šio teisinio reglamentavimo atsakovu bylose dėl žalos atlyginimo yra nurodoma valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, o ne teisėjas ar teismas.

6Nagrinėjamu atveju teismas, gavęs minėtu pagrindu grindžiamą ieškinį, turi imtis procesinių veiksmų, kad užtikrintų, jog imunitetą nuo civilinės atsakomybės turinti teisėja D. B., kuri šiuo atveju negali būti atsakove, procese neužimtų atsakovės procesinės padėties. Kadangi ieškovė ieškinyje dėl žalos atlyginimo priteisimo atsakove patraukė ne valstybę, bet teisėją D. B., teismas, nustatęs, jog ieškovė siekia žalos atlyginimo dėl teisėjos priimtų procesinių sprendimų, atsisako priimti ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

7Pažymėtina ir tai, kad ieškovė pateikė teismui ieškinį, kurio turinys yra emocionalus, deklaratyvaus ir įžeidžiančio pobūdžio. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad ieškovė 2016-2017 m. pateikė pirmos instancijos teismams 165 ieškinius, kuriuose teismai įvairiais aspektais išsamiai išaiškino ieškovei ieškinio turiniui keliamus reikalavimai, taip pat civilinio proceso nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos bei jos įgyvendinimo tvarka (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-14643-391/2016; 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-11841-861/2016; 2016 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-23192-912/2016; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-973-803/2016; 2016 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1052-619/2016; 2016 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1294-580/2016, 2017 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-28006-859/2017 ir kt.). Ieškovė ankstesnėse bylose (pvz., civilinė byla Nr. e2-34797-912/2016) yra nurodžiusi, kad yra įgijusi teisinį išsilavinimą Sheffieldo universitete. Tokiu būdu darytina išvada, kad ieškovė žino teisminės gynybos sąlygas, tvarką ir reikalavimus, keliamus procesiniams dokumentams, kuriais kreipiamasi dėl teisminės gynybos, tačiau jų nevykdo. Atkreiptinas ieškovės dėmesys, kad jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis ji privalo naudotis sąžiningai (CPK 42 straipsnio 5 dalis). Jei asmuo piktnaudžiauja jam suteiktomis subjektinėmis teisėmis, teismas gali atsisakyti jas ginti (CK 1.137 straipsnio 3 dalis).

8Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieškovė, teikdama tokio turinio ieškinį, piktnaudžiauja jai suteiktomis subjektinėmis teisėmis, todėl netikslinga taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą. Dėl nurodytų priežasčių ieškinį atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3, 5 dalimis, 290 straipsnio 2, 4 dalimis, 291 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

10atsisakyti priimti ieškovės V. F. ieškinį atsakovei D. B. dėl neturtinės žalos atlyginimo.

11Nutartį siųsti ieškovei.

12Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai