Byla 2-3270-450/2010

2Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, sekretoriaujant Aurelijai Drevnickaitei, dalyvaujant ieškovui M. P., atsakovo bankrutavusios UAB „Ostrio“ administratoriaus UAB „Admivita“ įgaliotam asmeniui Virginijai Sidaravičienei,

3žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo M. P. reikalavimą atsakovui bankrutavusiai UAB „Ostrio“ dėl kreditorinio reikalavimo padidinimo,

4

Nustatė

6Ieškovas M. P., patikslinęs reikalavimus, prašė 13180 Lt sumai padidinti kreditorinį reikalavimą BUAB „Ostrio“ atžvilgiu (b.l. 32). Nurodė, jog pagal 2008 m. spalio 17 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 19KU-2922 atsakovas neatliko darbų, atliekamų darbų sąraše nurodytų 14 ir 15 punktais bei neįvedė lietaus kanalizacijos, nebaigė asfaltuoti kelio, ir kurie, pagal UAB „Vitvila“ komercinį pasiūlymą įvertinti 13180 Lt suma.

7Atsakovas bankrutavusi UAB „Ostrio“ su reikalavimu sutiko (b.l. 32).

8Civilinė byla prijungtina prie BUAB „Ostrio“ bankroto bylos.

9Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartimi BUAB „Ostrio“ iškelta bankroto byla Nr. B2-3961-450/09, dabartinis Nr. 2-2526-450/2010, kurioje Vilniaus apygardos teismas 2009-11-05 nutartimi patvirtino kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus. Pareiškėjas bankroto byloje 2010-06-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi įtrauktas į trečios eilės kreditorių sąrašą su 5400 Lt finansinio reikalavimo suma. Tokiu būdu tikslinga šią civilinę bylą prijungti prie bankroto bylos.

10Atsižvelgiant į tai, kad 2008-10-17 Pirkimo-pardavimo sutarties priede Nr. 3 šalys susitarė, kad gyvenamojo namo pardavėjas atliks sulygtus statybos darbus, tačiau kurių dalies atsakovas neįvykdė, t.y. neatliko darbų, numatytų darbų sąraše 14 ir 15 p., bei neįvedė lietaus kanalizacijos, nebaigė asfaltuoti kelio, ir kurie pagal UAB „Vitvila“ komercinį pasiūlymą įvertinti 13180 Lt suma (be PVM), todėl, esant tokioms aplinkybėms bei atsakovo sutikimui su reikalavimu, M. P. reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (LR CK 6.1 str., 6.38 str.).

11Atsižvelgiant į tai, kad ankstesne Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nutartimi M. P. įtrauktas į trečios eilės kreditorių sąrašą, todėl vadovaujantis LR ĮBĮ 26 str. M. P. kreditorinis reikalavimas didintinas 13180 Lt suma, patvirtinant bendrą M. P. kreditorinį reikalavimą 18580 Lt sumai BUAB „Ostrio“ atžvilgiu.

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str. str., LR 26 str.,

Nutarė

13prijungti civilinę bylą Nr. 2-3270-450/2010 prie BUAB „Ostrio“ bankroto bylos Nr. B2-3961-450-2010.

14Patikslinti BUAB „Ostrio“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą: trečios eilės kreditoriaus M. P. finansinį reikalavimą padidinti iki 18580 Lt sumos.

15Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos tesimą.