Byla 2-903-126/2010
Dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo: Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

1Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant J. S. , dalyvaujant pareiškėjai O. A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. A. K. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo: Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija,

Nustatė

2

3Pareiškėja O. A. K. pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad po vyro A. K. (mirė ( - )) mirties ji dėl išėminės širdies ligos ir patirto infarkto buvo gydoma Rokiškio rajono ligoninėje ir Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikoje ir dėl to negalėjo laiku pateikti notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Mano, kad palikimui priimti 3 mėnesių terminą praleido dėl objektyvių priežasčių, todėl prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į paveldėjimo vietos notarą dėl paveldėjimo procedūrų atlikimo.

4Suinteresuoto asmens Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjo prašymui neprieštarauja, nes pareiškėja nustatytą terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

5Pareiškimas tenkintinas.

6Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad A. K. , a.k( - ) mirė ( - ). (b.l.8). Pareiškėja yra praleidusi terminą palikimui priimti po vyro A. K. mirties.

7LR CK 5.50 straipsnis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. LR CK 5.57 straipsnis numato, kad CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8Liudytojai R. P. ir A. K. parodė, kad O. A. K. po vyro mirties, dėl patirto infarkto gulėjo ligoninėje Vilniuje, po to tęsė gydymą sanatorijoje.

9Iš byloje pateiktų išrašų iš medicininių dokumentų, Viešosios įstaigos Rokiškio rajono ligoninės pažymos, epikrizių (b.l.4,11-21) matyti, kad pareiškėja po vyro mirties ilgą laiką buvo gydoma Rokiškio rajono ligoninėje ir Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikoje, todėl teismas daro išvadą, kad ji terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, dėl to atnaujintinas praleistas terminas palikimui, po A. K. mirties, priimti ir jis pratęstinas (CK 5.57str.).

10Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 577, 578 straipsniais teismas

Nutarė

11O. A. K. pareiškimą patenkinti.

12Atnaujinti praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, po A. K. , a.k( - ) mirties ( - ) ir jį pratęsti.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai