Byla 2S-1346-479/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo A. O. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal A. O. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai dėl žalos atlyginimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas A. O. 2010-08-23 kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei Lietuvos Respublikai dėl žalos atlyginimo. Ieškovas nurodė, kad 2009-02-12 policijos pareigūnai neteisėtai pateko į ieškovo butą Stoties g. 49-2 Tauragėje bei neteisėtai paėmė ieškovui priklausiusius 388 pakelius cigarečių, tuo padarydami ieškovui 1 552 Lt turtinę žalą. Ieškovas prašė teismo žalą priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos.

4Tauragės rajono apylinkės teismas 2011-10-05 sprendimu ieškovo ieškinys buvo atmestas.

52012-04-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas galioti.

6Ieškovas A. O. 2012-05-11 pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo. Ieškovas prašyme nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neteisingai nustatė nagrinėjamos bylos aplinkybes, neteisingai įvertino priimtus administracinėje byloje nutarimus, teismas priėmė šališką sprendimą gindamas policijos pareigūnų interesus.

72012-05-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti ieškovo

8A. O. prašymą dėl proceso atnaujinimo. Teismas nutartyje nurodė, kad prašymas neatitiko reikalavimų, būtinų procesui atnaujinti.

9Ieškovas A. O. atskiruoju skundu prašė panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nutartį ir klausimą išspęsti iš esmės – tenkinti ieškovo prašymą dėl proceso atnaujinimo. Ieškovas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė, jog ieškovo prašymas dėl proceso atnaujinimo neatitiko įstatymo reikalavimų. Teismas nutartyje nepagrįstai konstatavo, jog ieškovas turi pažeistas teises ginti kasacinės instancijos teisme.

10Atskirasis skundas atmestinas.

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

12Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ginčas kilo dėl civilinės bylos proceso atnaujinimo.

13Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad proceso atnaujinimo institutą reglamentuojančios teisės normos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į šio instituto tikslus ir uždavinius bei taikomos tada, kai suinteresuotas asmuo neturi galimybės apginti savo pažeistų teisių ir interesų kitais įstatymo numatytais būdais. Pabrėžtina, kad proceso atnaujinimo institutas privalo būti taikomas atsižvelgiant į proceso teisės principus: ekonomiškumą, koncentruotumą, protingumą.

14Apeliantas atskirajame skunde nurodė, kad nesutinka su teismo išdėstytais motyvais dėl apygardos teismo nutarties apskundimo kasacine tvarka.

15Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apeliantas prašė atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012-04-27 nutarties neatitikimo įstatymo reikalavimams. Akivaizdu, kad apeliantas ginčija apeliacinės instancijos teismo nutarties teisėtumą. Kadangi apeliacinės instancijos teismo sprendimai ir nutartys gali būti apskųsti ir peržiūrėti tik kasacine tvarka, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė kokiu būdu apeliantas gali apginti savo pažeistas teises. Kito LR CPK 366 str. numatyto pagrindo procesui atnaujinti ieškovas nenurodė.

16Apeliantas teigė ir tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nemotyvuota. Su šia atskirajame skunde išdėstyta nuostata teismas negali sutikti. Iš Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nutarties matyti, kad teismas aiškiai išdėstė motyvus dėl kurių teismas atmetė ieškovo prašymą dėl proceso atnaujinimo.

17Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista.

18Vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1 p., teismas

Nutarė

19Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai