Byla 2-4433-793/2011
Dėl sutarties nutraukimo ir sumoketos sumos gražinimo priemimo klausima, nustate:

1Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Petras Mineikis, spresdamas ieškovo S. V. (S. V.) ieškinio atsakovei UAB „Linea“ del sutarties nutraukimo ir sumoketos sumos gražinimo priemimo klausima, nustate:

2Klaipedos miesto apylinkes teisme 2011-03-03 gautas ieškovo S. V. (S. V.) ieškinys atsakovei UAB „Linea“ del sutarties nutraukimo ir sumoketos sumos gražinimo. Ieškovas prašo nutraukti 2010-01-18 sudaryta su atsakove pirkimo-pardavimo sutarti ir priteisti iš atsakoves gražinti ieškovui už 80,388 kv.m. parketlenciu Oak stone sumoketus 19842,97 Lt, priteisti 5 procentu dydžio procesines palukanas ir bylinejimosi išlaidas.

3Atsisakytina priimti ieškini.

4Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveine (LR CPK 29 str.).

5Ieškovas nurodo, kad perleidimo sutarties, sudarytos 2010-09-03 (su 2010-09-27 sutarties pakeitimais) tarp ieškovo ir UAB „Kelmeda ir Co“, (šiuo metu byloje tretysis asmuo BUAB „KMAC grupe“), pagrindu ieškovui buvo perleistos reikalavimo teises, kylancios iš 2010-01-18 pirkimo-pardavimo sutarties (PVM saskaitos – fakturos Nr. ( - )), tame tarpe reikalavimo teise i 19842,97 Lt sumoketu už parketlentes, iš atsakoves UAB „Linea“. Ieškovas laiko save vartotoju, kurio teises pažeistos, todel ieškini atsakovei teikia pagal savo gyvenamaja vieta.

6Pažymetina, kad perleidimo sutartimi UAB „Kelmeda ir Co“ ieškovui perdave savo teises ir pareigas, kilusias iš 2010-01-18 pirkimo-pardavimo sutarties (PVM saskaitos – fakturos Nr. ( - )). Mineta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuria UAB „Linea“ pardave „Kelmeda ir Co“, UAB 80,388 kv.m. parketlenciu Oak stone single plank, vartojimo pirkimo- pardavimo sutarciu kategorijai nepriskirtina, kadangi pagal vartojimo pirkimo – pardavimo sutarti pardavejas – asmuo, kuris verciasi prekyba, pardavejo atstovas isipareigoja parduoti preke – kilnojamaji daikta pirkejui – fiziniam asmeniui pastarojo asmeniniams, šeimos ar namu ukio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o pirkejas isipareigoja sumoketi kaina (LR CK 6.350 str. 1 d.). UAB „Kelmeda ir Co“ - juridinis asmuo, todel vartotoju pagal 2010-01-18 pirkimo-pardavimo sutarti (PVM saskaitos – fakturos Nr. 660241) nelaikomas. Atsižvelgiant i tai laikytina, jog ieškovas perleidimo sutarties pagrindu šiuo konkreciu atveju vartotojo teisiu gince su atsakove UAB „Linea“ neigijo, kadangi tokios teises UAB „Kelmeda ir Co“ neturejo ir negalejo perleisti ieškovui.

7Esant nurodytoms aplinkybems ieškinys atsakovei - juridiniam asmeniui UAB „Linea“ turetu buti reiškiamas pagal juridinio asmens buveine. Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, i tai, kad ieškinys turetu buti reiškiamas pagal atsakoves buveines vieta, ieškovo S. V. (S. V.) ieškinys neteismingas Klaipedos miesto apylinkes teismui, todel pareiškima atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškinys pagal atsakoves buveines registracijos vieta yra teismingas Vilniaus miesto 2-ajam apylinkes teismui.

8Ieškovo S. V. (S. V.) sumoketas žyminis mokestis gražintinas ieškovui (LR CPK 87 str.1 d. 3 p.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.,

Nutarė

10atsisakyti priimti ieškovo S. V. (S. V.) ieškini atsakovei UAB „Linea“ del sutarties nutraukimo ir sumoketos sumos gražinimo.

11Gražinti ieškovo S. V. (S. V.), a.k. ( - ) 2011-03-01 AB DnB NORD banko mokejimo kvitu sumoketa 595,29 Lt žymini mokesti.

12Žyminio mokescio gražinima pavesti Valstybinei mokesciu inspekcijai prie LR Finansu ministerijos.

13Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Proceso dalyviai