Byla 2-4718-470/2011
Dėl skolos priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kerista” ieškinį atsakovei UAB „Verivitas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė UAB „Kerista” ieškiniu prašo iš atsakovės UAB „Verivitas“ priteisti 9441,07 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 283,23 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2010-05-03 su atsakove buvo sudaryta sutartis Nr. 10/05, pagal kurią ieškovė įsipareigojo savo jėgomis, medžiagomis ir mechanizmais atlikti 110/10 kv Lentvario TP asfaltbetonio dangą, o atsakovė įsipareigojo finansuoti ieškovės faktiškai atliktų darbų kiekį, už atliktus darbus sąskaitas – faktūras ir darbų priėmimo aktus apmokant 45 dienų laikotarpyje. Ieškovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai - laiku atliko sutartyje numatytus ir suderintus darbus. Tuo tarpu atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas 9441,07 Lt , kurį ieškovas prašo priteisti.

3Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (pranešimas bei ieškinio nuorašas) buvo išsiųsti registruotu laišku ir 2011-10-07 įteikti tinkamai (b. l. 44). 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-10-21, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių.

5Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2010-05-03 sutartimi Nr. 10/05 (b.l. 36-37), 2011-08-04 skolų suderinimo aktu (b.l. 30), 2011-02-15 skolų suderinimo aktu (b.l. 31), 2010-10-29 PVM sąskaita – faktūra Nr. 0004141 (b.l.32), 2010-10-10 įvykdytų statybos remonto darbų aktu Nr.294 (b.l.33), 2010-05-24 PVM sąskaita – faktūra Nr.0003984 (b.l.34), pagrindų sutankinimo patikros atliktų darbų aktu Nr. 101 (b.l.35), 2011-04-08 pranešimu dėl įsiskolinimo (b.l. 38). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė 2010-05-03 sudarė sutartį Nr. 10/05, kuria įsipareigojo savo jėgomis, medžiagomis ir mechanizmais atlikti 110/10 kV Lentvario TP asfaltbetonio dangą, o atsakovė įsipareigojo finansuoti ieškovės faktiškai atliktų darbų kiekį, už atliktus darbus sąskaitas – faktūras ir darbų priėmimo aktus apmokant 45 dienų laikotarpyje. Ieškovė laiku atliko sutartyje numatytus ir suderintus darbus, tačiau atsakovė sutartyje numatytais terminais neatsiskaitė, todėl atsakovė liko skolinga ieškovei 9441,07 Lt. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo prievolės atsiskaityti už atliktus darbus, ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 9441,07 suma (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.655 str.).

7Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

8Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 283,23 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.) , o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).

9Ieškovės 2011 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 22548 sumokėtas 200 Lt žyminis mokestis grąžintinas ieškovei. (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovės UAB „Verivitas“ (buveinė – Ulonų g. 6-1, Alytuje, juridinio asmens kodas 150138784, a. s. Nr.LT167300010041481915 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 9441,07 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-23 iki teismo sprendimo visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 283,23 Lt žyminio mokesčio ieškovei UAB „Kerista“ (buveinė – Geologų g. 11, Vilniuje, kodas 122635779, a. s. Nr. LT197230000000467117, UAB „Medicinos bankas“).

13Priteisti iš atsakovės UAB „Verivitas“, juridinio asmens kodas 150138784, 16,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

14Grąžinti ieškovei UAB „Kerista“ (buveinė – Geologų g. 11, Vilniuje, kodas 122635779, a. s. Nr. LT197230000000467117, UAB „Medicinos bankas“ 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2011 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 22548 į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Sprendimą už akių šioje dalyje pavesti vykdyti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai