Byla II-3027-561/2007
Dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros 2007-08-17 nutarimo, kuriuo A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo

1Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D.Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui A. B., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei K.Krivičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros 2007-08-17 nutarimo, kuriuo A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

2Išnagrinėjęs bylą, teismas

Nustatė

32007-08-13 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros vyr. inspektorė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. B. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 5112 str. 6 d., kadangi UAB „Rudvila“ priklausanti parduotuvė „Kalviškių“, esanti Rudaminos kaime, Vilniaus rajone, prekiavo gaminiais, už kurių pakuotę nustatytas užstatas ir atsisakė priimti vartotojų ar gaminių naudotojų grąžinamas tuščias parduodamas gaminių pakuotes ir grąžinti užstatą už tuščią pakuotę.

42007-08-17 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros nutarimu dėl minėtų pažeidimų A. B. pagal LR ATPK 5112 str. 6 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 2500 litų dydžio bauda.

5A. B. prašė sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą.

6Savo reikalavimus A. B. pagrindė tuo, kad jis suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad jo turtinė padėtis yra sunki.

7Skundas tenkintinas.

8A. B. veika pagal LR ATPK 5112 str. 6 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. B. prisipažinimas, įrodo, kad A. B. pažeidė minėtus teisės normų reikalavimus.

9Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. B. nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio bei suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad A. B. turtinė padėtis yra sunki, kad A. B. įvykdytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, kad A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, švelninant A. B. atžvilgiu paskirtą administracinę nuobaudą.

10Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

Nutarė

11A. B. skundą tenkinti.

12Taikyti LR ATPK 301 str. ir pakeisti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros 2007-08-17 nutarimą A. B. atžvilgiu, skiriant A. B. administracinę nuobaudą - 500 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 5112 str. 6 d..

13Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Proceso dalyviai