Byla 2-1464/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Šerno ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Norekso valdos“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties dalies, kuria teismas netenkino bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Norekso valdos“ prašymo dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, civilinėje byloje Nr. B2-3904-464/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lazdijų butų ūkis“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Auksinis varnas“ dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys – A. A., viešoji įstaiga „Idėjų kalvė“.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas UAB „Lazdijų butų ūkis“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Auksinis varnas“, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Top Consult“.

4Atsakovas UAB „Auksinis varnas“ atsiliepimu į ieškinį su ieškovo UAB „Lazdijų butų ūkis“ reikalavimu dėl bankroto bylos iškėlimo sutiko.

5Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų, tenkinant jų prašymus, į bylą įtraukti kreditoriai A. A. ir VšĮ „Idėjų kalvė“. Prašymą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu Vilniaus apygardos teismui pateikė ir kreditorius BUAB „Norekso valdos“. Nurodė, jog atsakovas yra skolingas 462, 67 Lt sumą ir skolos nesumoka, todėl jam keltina bankroto byla. Bankroto administratoriumi prašė skirti UAB „Admivita“.

6Atsakovas UAB „Auksinis varnas“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad 2012 m. kovo 28 d. sumokėjo 462, 67 Lt skolą BUAB „Norekso valdos“.

7BUAB „Norekso valdos“ pateikė patikslintą prašymą dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu. Nurodė, jog atsakovas, 2012 m. kovo 28 d. sumokėdamas 462, 67 Lt skolą BUAB „Norekso valdos“, pažeidė kitų kreditorių interesus, kadangi mokėjimas buvo atliktas po to, kai pats atsakovas pripažino savo nemokumą.

8Atsakovas UAB „Auksinis varnas“ pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog 2012 m. gegužės 8 d. sumokėjo kreditoriui A. A. 1372, 60 Lt skolą.

9Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi atidėjo civilinės bylos nagrinėjimą ir paskyrė ją nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2012 m. birželio 25 d., įpareigojo atsakovo UAB „Auksinis varnas“ vadovą – generalinį direktorių D. B. iki 2012 m. birželio 4 d. įskaitytinai pateikti teismui UAB „Auksinis varnas“ ūkinės ir finansinės būklės duomenis, nurodytus nutarties aprašomojoje dalyje, netenkino BUAB „Norekso valdos“ prašymo dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ir pašalino A. A. iš trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų.

10Atskiruoju skundu kreditorius BUAB „Norekso valdos“ prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties dalį, kuria netenkintas BUAB „Norekso valdos“ prašymas dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, ir įtraukti BUAB „Norekso valdos“ trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, pripažinti 462,67 Lt skolos mokėjimą neteisėtu ir UAB „Auksinis varnas“ administratoriumi skirti UAB „Admivita“.

11Apeliacinis procesas nutraukiamas.

12CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

13Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 25 d. nutartimi priėmė ieškovo UAB „Lazdijų butų ūkis“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui UAB „Auksinis varnas“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir, nustatęs, kad kitų asmenų, kurie būtų savarankiškai inicijavę bankroto bylos iškėlimą atsakovui, nagrinėjamos bylos atveju nėra, civilinę bylą Nr. B2-3904-464/2012 nutraukė. Ši Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartis, nesant dėl jos paduoto atskirojo skundo, įsiteisėjo 2012 m. liepos 10 d. pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui.

14Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria netenkintas BUAB „Norekso valdos“ prašymas dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, kadangi civilinė byla dėl ginčo esmės yra pabaigta ir joje priimtas procesinis sprendimas dėl jos nutraukimo. Teisėjų kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarčiai, kuria priimtas ieškovo UAB „Lazdijų butų ūkis“ atsisakymas nuo ieškinio atsakovui UAB „Auksinis varnas“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir civilinė byla Nr. B2-3904-464/2012 nutraukta, nebetenka teisinės prasmės kreditoriaus BUAB „Norekso valdos“ atskirojo skundo dėl 2012 m. gegužės 8 d. nutarties dalies, kuria netenkintas BUAB „Norekso valdos“ prašymas dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, pakeitimo nagrinėjimas. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

15Esant tokioms aplinkybėms, apelianto atskirojo skundo argumentai dėl 2012 m. gegužės 8 d. nutarties dalies neteisėtumo ir nepagrįstumo neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl kolegija dėl jų nepasisako.

16Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

17Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditoriaus BUAB „Norekso valdos“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties dalies, kuria netenkintas BUAB „Norekso valdos“ prašymas dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu.

Proceso dalyviai