Byla e2S-1246-656/2015
Dėl notarės veiksmų, suinteresuoti asmenys: Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarė J. Š., kooperatinė bendrovė Kredito unija „Amber“, M. G., UAB „Vilnega“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (apelianto) UAB „Visagino transporto centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Visagino transporto centras“ skundą dėl notarės veiksmų, suinteresuoti asmenys: Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarė J. Š., kooperatinė bendrovė Kredito unija „Amber“, M. G., UAB „Vilnega“.

2Teismas

Nustatė

3Pareiškėjas skundu kreipėsi prašydamas pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu 2015-02-20 notarės J. Š. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro numeris 553, dėl 153422,66 EUR išieškojimo iš M. G. ir subsidiariai iš UAB „Vinelda” bei UAB „Visagino transporto centras“.

4Taip pat pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesą pradėtą antstolės A. S. pagal Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2015-02-20 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 533, vykdomojoje byloje Nr. 0177/ 15/00240.

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 17 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

6Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties, kurios teisėtumas yra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

7Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.e2-15666-734/2015 buvo išnagrinėtas ginčas iš esmės. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 9 nutartimi pareiškėjo skundą atmetė, Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 1 d. nutartimi paliko galioti pirmosios instancijos teismo procesinę nutartį. Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 nutartis įsiteisėjusi. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

8Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto UAB „Visagino transporto centras“ atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

9Vadovaudamasis CPK 315 str. 5 d., 338 str., teismas

Nutarė

10Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto UAB „Visagino transporto centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties.

Proceso dalyviai