Byla e2-669-236/2016

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,AKIRO“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria atmestas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,AKIRO“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. e2-2818-657/2015 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AKIRO“ ieškinį atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Vilungė“, uždarajai akcinei bendrovei „Tiresta“, uždarajai akcinei bendrovei „Aukštaitijos ranga“, uždarajai akcinei bendrovei „SUMEDA“.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė UAB „AKIRO“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui prašydamas panaikinti atsakovo 2015 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir grąžinti šalis į prieš pažeidimą buvusią padėtį, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones –sustabdyti pirkimo procedūras ir įpareigoti atsakovę nesudaryti pirkimo sutarties iki neįsiteisės sprendimas šioje byloje.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Kauno apygardos teismas 2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi nutarė netenkinti ieškovės UAB „AKIRO“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

7III. Atskirojo skundo argumentai

8Ieškovė UAB „AKIRO“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartį ir sustabdyti atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Vilungė“ 2015 m. gruodžio 30 d. pirkimo sutarties vykdymą iki įsiteisės sprendimas byloje.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10Apeliacinis procesas nutrauktinas

11Kaip minėta ieškovė UAB „AKIRO“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui prašydama panaikinti atsakovo 2015 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir grąžinti šalis į prieš pažeidimą buvusią padėtį, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones –sustabdyti pirkimo procedūras ir įpareigoti atsakovę nesudaryti pirkimo sutarties iki neįsiteisės sprendimas šioje byloje. Kauno apygardos teismas 2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi nutarė netenkinti ieškovės UAB „AKIRO“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Ieškovė, nesutikdama su skundžiama nutartimi, pateikė pirmosios instancijos teismui skundą dėl minėtos nutarties.

12Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 1 d. išsiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui civilinės elektroninės bylos Nr. e2-1246-657/2016 dalį pagal ieškovės UAB „AKIRO“ ieškinį atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Vilungė“, uždarajai akcinei bendrovei „Tiresta“, uždarajai akcinei bendrovei „Aukštaitijos ranga“, uždarajai akcinei bendrovei „SUMEDA“ su ieškovės UAB ,, AKIRO“ atskiruoju skundu dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarties. Tačiau Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 13 d. nutartimi nutarė ieškovės UAB „AKIRO“ atskirąjį skundą tenkinti, panaikinti Kauno apygardos 2015 m. gruodžio 31 d. nutartį, tenkinti ieškovės UAB „AKIRO“ ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašomas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Vilungė“ 2015 m. gruodžio 30 d. sudarytos pirkimo sutarties vykdymą iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.

13Atsižvelgiant į tai apeliacinis teismas sprendžia, jog nebeteko prasmės ieškovės UAB ,,AKIRO“ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nagrinėjimas, o Kauno apygardos teismo nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas, pradėtas dėl šios nutarties, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

15Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės UAB ,,AKIRO“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria atmestas ieškovės UAB ,,AKIRO“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. e2-2818-657/2015 pagal ieškovės UAB „AKIRO“ ieškinį atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „Vilungė“, UAB „Tiresta“, UAB „Aukštaitijos ranga“, UAB „SUMEDA“, nutraukti.

Proceso dalyviai