Byla 2-165-212/2009

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė, Sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, Dalyvaujant ieškovo bankrutuojančios UAB „Panevėžio Upytės prekyba“ atstovui adv. Rimvydui Jasevičiui, Atsakovo UAB „Jungtinės duonos centras“ atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos ir delspinigių priteisimo pagal bankrutuojančios UAB „Panevėžio Upytės prekyba“ ieškinį atsakovui UAB „Jungtinės duonos centras“ ir

Nustatė

3Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 43 219,25 Lt skolos, 9 681,11 Lt delspinigių ir visas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimus grindė šalių 2004-07-28 sudaryta prekių tiekimo sutartimi, pagal kurią atsakovui nuolat teikė konditerines žaliavas. Nuo 2008-04-18 atsakovui pardavė prekių už 43 633,87 Lt, o atsakovas sumokėjo už jas tik 414,62 Lt. Skola yra 43 219,25 Lt. Pagal šalių sudarytos sutarties 2.6 punktą atsakovui nuo 43 219,25 Lt skolos skaičiuojami 0,2 % delspinigiai, kurie sudaro 9 681,11 Lt. Visa atsakovo skola sudaro 52 900,36 Lt ir šią skolą prašo priteisti. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

4Panevėžio apygardos teismas 2008-11-21 priėmė preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkino pilnai.

5Atsakovas 2008-12-10 pateikė prieštaravimus ir nurodė, kad su preliminariu teismo sprendimu nesutinka dalyje dėl priteistų delspinigių. Mano, kad 0,2 % delspinigiai yra aiškiai per dideli ir neatitinka protingumo reikalavimų. Bendrovė atsiskaitytų su ieškovu savalaikiai, tačiau šiuo metu dėl sunkios ekonominės situacijos neturi lėšų, sąskaita yra areštuota, o per dideli delspinigiai dar labiau apsunkintų esamą situaciją. Prašo sumažinti priteisiamų delspinigių dydį. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvauja, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

6Atsiliepime į atsakovo prieštaravimus ieškovas nurodė, kad su atsakovo motyvais, nurodytais prieštaravimuose, nesutinka ir prašo preliminarų teismo sprendimą palikti galioti bei iš atsakovo papildomai priteisti ieškovo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas skolą iš esmės pripažįsta, tačiau mano, kad delspinigiai yra per dideli ir tarp sąžiningų verslo partnerių negali būti mokami. Atsakovo skola yra labai didelė ir neatsiskaito jis daugiau kaip 6 mėnesius ir net dalimis nemoka susidariusio įsiskolinimo. Ieškovas jau bankrutavo ir mano, kad atsakovo finansiniai sunkumai ir problemos negali būti sprendžiami ieškovo sąskaita. Be to, atsakovas ilgą laiką neatsiskaitydamas už gautas prekes nėra sąžiningas partneris. Pasirašydamas sutartį, atsakovas prisiėmė įsipareigojimą mokėti 0,2 % dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną ir šios sąlygos neginčijo. Delspinigiai atsakovui paskaičiuoti tik už 112 dienų, o gali būti skaičiuojami už 6 mėnesius, todėl mažinti jų dydžio nėra pagrindo.

7Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 430 str. 6 d. 1 p.).

8Byloje surinktais ir patikrintais įrodymais nustatyta, kad 2004-07-28 šalys sudarė prekių tiekimo sutartį Nr. 159a, pagal kurią TIEKĖJAS (ieškovas) įsipareigojo pateikti PIRKĖJUI (atsakovui) konditerines žaliavas pagal kiekį, asortimentą ir tiekimo sąlygas bei kainas nurodytas PVM sąskaitose faktūrose, kurios yra neatskiriama sutarties dalis. PIRKĖJAS (atsakovas) įsipareigojo priimti gautas prekes ir nustatyta tvarka už jas atsiskaityti. Sutarties 2. 6 p. nurodoma, kad už pavėluotą atsiskaitymą PIRKĖJAS (atsakovas) įsipareigoja sumokėti netesybas TIEKĖJUI (ieškovui) - 0,2 % delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną (b. l. 6). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas įsipareigojimus vykdė, pagal sutartį atsakovui tiekė konditerines žaliavas. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, tinkamai už parduotas prekes neatsiskaitė nuo 2008-05-24 ir liko skolingas 43 219,25 Lt (b. l. 8-93). Ieškovas pagrįstai nuo 43 219,25 Lt neapmokėtos sumos skaičiavo delspinigius, kurie sudaro 9 681,11 Lt. Atsakovas nuo 2008-05-24 visiškai, net dalimis nemoka įsiskolinimo, į ieškovo raginimą nereagavo, nesiekė susitarti mokėti skolą dalimis, nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkią finansinę padėti ir pan. Teismas daro išvadą, kad atsakovas neatsiskaito piktybiškai. Ieškovo reikalavimai visiškai pagrįsti ir tenkintini, mažinti delspinigių dydžio nėra pagrindo (CK 6. 37, 6. 38, 6. 71, 6. 210 str.). Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos ( CPK 79, 80, 88, 92,98 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 straipsniais, 430 str. 6 d. 1 p. teismas

Nutarė

10Priimti galutini sprendimą: Panevėžio apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

11Priteisti iš UAB „Jungtinės duonos centras“, įm. k. 148100869, 1 500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, UAB „Panevėžio Upytės prekyba“, įm. k. 148395138, a. s. ( - ), esanti AB SEB banke ir 17 Lt (septyniolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

12Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Proceso dalyviai