Byla e2-41146-433/2015
Dėl baudos priteisimo, priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, spręsdamas ieškovo Valstybės įmonės Rietavo miškų urėdijos ieškinio atsakovui UAB „NZRM“ dėl baudos priteisimo, priėmimo klausimą,

Nustatė

2Ieškovas Valstybės įmonė Rietavo miškų urėdija 2015 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui UAB „NZRM“, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo jo naudai 462,90 EUR baudą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo buvo išsiųsti atsakovui paštu ieškinyje bei Juridinių asmenų registre nurodytu adresu – Laisvės pr. 77C, Vilnius, tačiau grįžo neįteikti, o LR Juridinių asmenų registre nurodyta, jog skolininko vadovas – direktorius J. Q. gyvena ( - ), 2015 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria įpareigojo ieškovą iki 2015 m. lapkričio 16 d. pašalinti ieškinio trūkumus, t.y. teisingam atsakovo adresui ar jo buvimo vietos adresui nurodyti, arba atsakovui adresuotiems procesiniams dokumentams per kuratorių ar antstolį įteikti (atitinkamam prašymui pareikšti).

42015 m. lapkričio 12 d. ieškovas pateikė teismui prašymą įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu.

5Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui.

6LR CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau ši teisė turi būti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Pateiktas ieškinys turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus šių dokumentų formai ir turiniui ir specialius ieškinio turiniui nustatytus reikalavimus (CPK 111-115, 135 str.). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d.).

7Ieškovas 2015 m. lapkričio 3 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, nenurodė atsakovo buvimo vietos bei nepareiškė prašymo nė vieno iš nutartyje nurodytų procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdų – per kuratorių ar antstolį. Atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad CPK 130 str. nustatyta tvarka procesiniai dokumentai įteiktini tik fiziniams asmenims, o ieškovas ieškinį pareiškė juridiniam asmeniui. Kadangi ieškinio trūkumai nepašalinti, ieškinys laikomas nepaduotu ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

8Teismas, vadovaudamasis CPK 115, 135 str. 290-292, 296 str.,

Nutarė

9ieškovo Valstybės įmonės Rietavo miškų urėdijos ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi nebuvo pašalinti 2015 m. lapkričio 3 d. teismo nutartimi nurodyti ieškinio trūkumai.

10Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai