Byla e2-17560-615/2019
Dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Krasta Auto“

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą patikslintą ieškinį atsakovams L. B. ir K. T. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Krasta Auto“.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 30 153,14 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui L. B. patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2019 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – asmeniškai.

5Atsakovei K. T. patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2019 m. spalio 30 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai.

6Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

7Trečiasis asmuo UAB „Krasta Auto“ atsiliepime su ieškiniu sutiko.

8Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į patikslintą ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovams nepateikus atsiliepimų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

9Teismas

konstatuoja:

10Patikslintas ieškinys tenkintinas

11Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

12Ieškovas nurodė, kad UAB „Krasta Auto“ su ieškovu 2017 m. sausio 20 d. sudarė savanorišką transporto priemonių draudimo sutartį, kuria apdraudė transporto priemonę ( - ), v/n ( - ). Ieškovas 2018 m. sausio 28 d. gavo pranešimą ( - ), namo požeminiame garaže buvo išdaužtas UAB „Krasta Auto“ priklausančio automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ) galinių durelių lango stiklas ir iš automobilio vidaus pagrobta multimedijos įranga, priekinės panelės apdailos dalis, prietaisų skydelis bei vairo oro pagalvė. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 7 d. išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. ( - ), atsakovai pripažinti atsakingais dėl padarytos žalos, nuosprendis įsiteisėjęs. Taip pat dėl šio įvykio metu padarytos žalos UAB „Krasta Auto“, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. vasario 15 d. priimtas sprendimas už akių žalos atlyginimą priteisiant iš atsakovų L. B. ir K. T. solidariai. Pagal trečiojo asmens pranešimą, ieškovui atlikus draudžiamojo įvykio administravimo veiksmus, transporto priemonei padarytos žalos dydis nustatytas vadovaujantis pateikta 2018-02-07 UAB „Krasta Auto Vilnius“ sąskaita faktūra SIV Nr. 1802430, kurios dydis 14 437,92 Eur (be PVM). Išmokant draudimo išmoką buvo atskaityta draudimo sutartimi sutarta išskaita, t.y. paties draudėjo dalyvavimas nuostolių atlyginime, suma – 1 443,79 Eur, todėl 2018 m. gruodžio 21 d. ieškovo išmokėta draudimo išmoka draudėjui UAB „Krasta Auto“ sudaro 12 994,13 Eur.

13Taip pat ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad AB „Lietuvos draudimas“ su ieškovu ERGO Insurance SE, veikiančiu per Lietuvos filialą, 2017 m. gruodžio 21 d. sudarė savanorišką transporto priemonių draudimo sutartį, draudimo liudijimas Nr. ( - ), kuria apdraudė transporto priemonę ( - ) ( - ), v/n ( - ). Ieškovas 2018 m. gegužės 22 d. iš Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo nuosavybei tyrimo valdybos Trečiojo sk. gavo pranešimą, kuriame nurodoma, jog atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. ( - ) pagal požymius nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d. (20 epizodų), 22 str. 1 d., 178 str. 2d., 140 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 7 d. išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. ( - ), atsakovai pripažinti atsakingais dėl transporto priemonei ( - ) ( - ), v/n ( - ) padarytos žalos. Pagal draudėjo pranešimą, ieškovui atlikus draudžiamojo įvykio administravimo veiksmus, transporto priemonei padarytos žalos dydis nustatytas vadovaujantis pateikta 2018 m. vasario 12 d. UAB „Krasta Auto Vilnius“ sąskaita faktūra SIV Nr. 1802691, kurios dydis 19 065,57 Eur (be PVM). Išmokant draudimo išmoką buvo atskaityta draudimo sutartimi sutarta išskaita, t. y. paties draudėjo dalyvavimas nuostolių atlyginime, suma – 1 906,56 Eur, todėl 2018 m. kovo 13 d. ieškovo išmokėta draudimo išmoka draudėjui UAB „Lietuvos draudimas“ sudaro 17 159,01 Eur.

14Bendra išmokėtų draudimo išmokų suma dėl dviejų automobilių ( - ), v/n ( - ) (12 994,13 Eur) ir ( - ) ( - ), v/n ( - ) (17 159,01 Eur) yra 30 153,14 Eur.

15Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: nuosprendis, pranešimai apie įvykį, raštai dėl žalos, UAB „Krasta Auto Vilnius“ PVM sąskaitos-faktūros, prašymas išmokėti draudimo išmoką, 2019 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas už akių, pranešimas apie draudimo išmoką, mokėjimo nurodymas, transporto priemonės draudimo liudijimai.

16Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Atsakovai pripažinti atsakingais dėl padarytos žalos, nuosprendis įsiteisėjęs, atsakovai tinkamai ir laiku padarytos žalos neatlygino, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinas 30 153,14 Eur žalos atlyginimas (CK 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

17Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

18Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 677,00 Eur žyminis mokestis, t. y. po 338,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

19Patikslintą ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovų priteisiamos 18,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (po 9,46 Eur iš kiekvieno atsakovo) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

20Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,

Nutarė

21patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

22Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 302912288) solidariai iš atsakovų L. B. (asmens kodas ( - ) ir K. T. (asmens kodas ( - ) 30 153,14 Eur (trisdešimties tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų 14 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (30 153,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

23Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 302912288) iš atsakovo L. B. (asmens kodas ( - ) 338,50 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 50 ct) žyminį mokestį.

24Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 302912288) iš atsakovo K. T. (asmens kodas ( - ) 338,50 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 50 ct) žyminį mokestį.

25Priteisti valstybei iš atsakovo L. B. (asmens kodas ( - ) 9,46 Eur (devynių eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

26Priteisti valstybei iš atsakovo K. T. (asmens kodas ( - ) 9,46 Eur (devynių eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

27Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

28Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio... 2. Teismas... 3. ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 30... 4. Atsakovui L. B. patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame... 5. Atsakovei K. T. patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame... 6. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį... 7. Trečiasis asmuo UAB „Krasta Auto“ atsiliepime su ieškiniu sutiko.... 8. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus... 9. Teismas... 10. Patikslintas ieškinys tenkintinas... 11. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas,... 12. Ieškovas nurodė, kad UAB „Krasta Auto“ su ieškovu 2017 m. sausio 20 d.... 13. Taip pat ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad AB „Lietuvos... 14. Bendra išmokėtų draudimo išmokų suma dėl dviejų automobilių ( - ), v/n... 15. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: nuosprendis, pranešimai apie... 16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje... 17. Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovui... 18. Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis... 19. Patikslintą ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovų priteisiamos 18,92... 20. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142... 21. patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.... 22. Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE... 23. Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE... 24. Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE... 25. Priteisti valstybei iš atsakovo L. B. (asmens kodas ( - ) 9,46 Eur (devynių... 26. Priteisti valstybei iš atsakovo K. T. (asmens kodas ( - ) 9,46 Eur (devynių... 27. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę... 28. Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti...