Byla e2S-2588-480/2017
Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“, atstovaujamos advokato Gyčio Kaminsko, atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5085-985/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė UAB „NEG Recycling“ pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė įpareigoti atsakovę UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ vykdyti tarp šalių 2013 m. spalio 10 d. sudarytą Marijampolės regiono komunalinių atliekų mechaninio apdorojimo įrenginių projektavimo, statybos ir eksploatacijos sutartį Nr. 2013/4-41 ir atsakovei atsiimti Mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių teritorijoje esančią, mišrių komunalinių atliekų rūšiavimo procese Mechaninio biologinio apdorojimo įrenginiuose atrinktą kietojo atgautojo kuro frakciją ir uždrausti atsakovei vienašališkai nutraukti sutartį dėl ieškovės 2017 m. rugsėjo 27 d. atlikto mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių veiklos sustabdymo. Pateikdama patikslintą ieškinį, ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - iki galutinio sprendimo byloje priėmimo uždrausti atsakovei vienašališkai nutraukti 2013 m. spalio 10 d. Marijampolės regiono komunalinių atliekų mechaninio apdorojimo įrenginių projektavimo, statybos ir eksploatacijos sutartį Nr. 2013/4-41 nutraukimą dėl UAB „NEG Recycling“ 2017 m. rugsėjo 27 d. atlikto mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių sustabdymo.

5Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

6Atskiruoju skundu ieškovė UAB „NEG Recycling“, atstovaujama advokato Gyčio Kaminsko, prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki galutinio sprendimo šioje byloje priėmimo uždrausti UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ vienašališkai nutraukti 2013 m. spalio 10 d. Marijampolės regiono komunalinių atliekų mechaninio apdorojimo įrenginių projektavimo, statybos ir eksploatacijos sutartį Nr. 2013/4-41 dėl UAB „NEG Recycling“ 2017 m. rugsėjo 27 d. atlikto mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių sustabdymo.

7Kauno apygardos teisme 2017 m. lapkričio 27 d. gautas ieškovės UAB „NEG Recycling“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad ieškovė atsisako nuo atskirojo skundo dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutarties c. b. Nr. e2-5085-985/2017 ir prašo apeliacinį procesą pagal atskirąjį skundą nutraukti. Pareiškime nurodyta, kad atskirojo skundo atsisakoma tik dėl to, jog laikinosios apsaugos priemonės jau yra taikytos Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi c. b. Nr. e2-2865-343/2017.

8Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas.

9CPK 308 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (prieštaravimas imperatyvios įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu.

10Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovės UAB „NEG Recycling“ atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 42 str. 2 d., 308, 338 str.).

11Kauno apygardos teismas vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

12Ieškovės UAB „NEG Recycling“, atstovaujamos advokato Gyčio Kaminsko, atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

13Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės UAB „NEG Recycling“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5085-985/2017, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai