Byla e2-100-305/2016
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo rašytinio proceso tvarka

1Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus civilinėje byloje Nr. e2-100-305/2016 (buvęs bylos Nr. – e2-2157-305/2015) pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui V. Ž. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo rašytinio proceso tvarka

Nustatė

2Ieškovė I. M. (buvusi pavardė – Ž.), atstovaujama advokatės padėjėjos Valdemaros Kuktienės, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pakeisti ir nustatyti nepilnamečio M. Ž., a.k. ( - ), gyvenamąją vietą, nustatant ją su motina, I. M., a.k. ( - ); priteisti iš atsakovo V. Ž., a.k. ( - ), išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams – M. Ž., gim. ( - ), ir V. Ž., gim. ( - ), po 100,00 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šis ieškinys buvo priimtas, pagal jį buvo iškelta civilinė byla Nr. e2-100-305/2016 (buvęs bylos Nr. – e2-2157-305/2015).

3Tačiau teismas 2015 m. gruodžio 11 d. nutartyje konstatavo, kad ieškovės ieškinys yra paduotas su trūkumais, todėl ieškovei nustatė 20 dienų terminą pašalinti ieškinio trūkumus – pateikti teismui teisės aktų nuostatas atitinkantį pareiškimą patvirtinti jos ir atsakovo (pareiškėjų) susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXV skyriuje nustatyta tvarka (kartu pateikiant patį susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo). Minėtoje teismo nutartyje taip pat buvo išaiškintos procesinio dokumento (ieškinio) trūkumų nepašalinimo nustatytu laiku pasekmės, numatytos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 2 dalyje.

42015 m. gruodžio 11 d. teismo nutartis buvo įteikta ieškovės atstovei elektroninių ryšių priemonėmis 2015 m. gruodžio 14 d., todėl paskutinė diena trūkumams pašalinti buvo 2016 m. sausio 4 d. Ieškovė (jos atstovė) iki šios dienos procesinio dokumento trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė, todėl ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).

5Vadovaudamasis CPK 290-291, 298 straipsniais, teismas

Nutarė

6Ieškovės I. M. ieškinį atsakovui V. Ž. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo palikti nenagrinėtą.

7Išsiųsti nutarties kopiją ieškovės atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kuktienei.

8Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai