Byla e2-1025-881/2019
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo Ž. L. atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal ieškovės Vermeer Baltic OU pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Liutenas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi priimtas ieškovės Vermeer Baltic OU ieškinys atsakovei UAB „Liutenas“ dėl bankroto bylos iškėlimo, atsakovė (jos vadovas) įpareigotas pateikti teismui dokumentus ir informaciją, reikalingą pareiškimui dėl bankroto bylos tinkamai išnagrinėti.

72.

82019 m. balandžio 25 d. teisme gautas Ž. L. prašymas pakeisti teismo nutartį bei prašymą pateikti dokumentus nukreipti į UAB „Liutenas“ direktorių – V. M.. Prašyme nurodyta, kad akcininko sprendimu 2019 m. balandžio 11 d. Ž. L. buvo nušalintas nuo direktoriaus pareigų, todėl įvykdyti teismo nutarties neturi jokios galimybės.

93.

10Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi, be kita ko, buvo atmestas Ž. L. prašymas nukreipti teismo įpareigojimą pateikti dokumentus į naująjį UAB „Liutenas“ direktorių V. M., taip pat nutarta įpareigoti Ž. L. per 5 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti jam žinomus duomenis ir, jei turi, įrodymus apie atsakovės UAB „Liutenas“ turtinę padėtį – atsakovės turimą turtą ir jo vertę, pradelstus įsipareigojimus, ar pradelsti įsipareigojimai viršija pusę įmonės turto vertės, atsakovės galimybes įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams.

114.

12Ž. L. dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarties padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti nutarties dalį, kuria teismas atmetė prašymą nukreipti teismo įpareigojimą pateikti dokumentus į UAB „Liutenas“ direktorių V. M., taip pat panaikinti nutarties dalį, kuria Ž. L. įpareigotas per 5 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti jam žinomus duomenis ir, jei turi, įrodymus apie atsakovės UAB „Liutenas“ turtinę padėtį – atsakovės turimą turtą ir jo vertę, pradelstus įsipareigojimus, ar pradelsti įsipareigojimai viršija pusę įmonės turto vertės, atsakovės galimybes įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams.

13II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

145.

15Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti.

166.

17Teismas konstatavo, kad atskiruoju skundu skundžiamų teismo priimtų procesinių sprendimų apskundimo apeliacine tvarka galimybės įstatymai nenumato, jais nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai, todėl apeliacinis procesas pagal Ž. L. atskirąjį skundą negali būti pradėtas.

18III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

197.

20Atskiruoju skundu pareiškėjas Ž. L. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą – priimti pareiškėjo pateiktą prašymą ir įtraukti į bylos nagrinėjimą UAB „Liutenas“ direktorių V. M. bei į pastarąjį nukreipti prašymą pateikti dokumentus. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

217.1.

22Teismui atmetus pateiktą prašymą buvo užkirstas kelias priimti teisingą ir teisėtą sprendimą byloje dėl bankroto bylos iškėlimo. Neįtraukus į bylos procesą naujojo įmonės direktoriaus, nėra galimybės įvertinti įmonės mokumo ir pradelstų įsipareigojimų, todėl galima teigti, kad tokiais veiksmais yra užkertamas kelias tolesnei proceso eigai, užkertant kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui.

237.2.

24Teismas, atmesdamas prašymą, nutartį grindė tuo, kad nei Civilinio proceso kodekso, nei Įmonių bankroto įstatymo normos nenumato tokios nutarties apskundimo galimybės. Tačiau negalima sutikti su teismo argumentais, kad buvęs akcininkas ir direktorius yra įpareigotinas pateikti visus prašomus dokumentus, nevertinant pasikeitusių svarbių bylos procesui aplinkybių. Neaiškus atmetimo pagrindas motyvuojamas tik Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi.

258.

26Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

27Teismas

konstatuoja:

28IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

299.

30Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

3110.

32Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, bei pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytų bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

3311.

34Atskiruoju skundu, kurį skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti, apeliantas skundė teismo nutarties dalis, kuriomis teismas atmetė apelianto prašymą nukreipti teismo įpareigojimą pateikti dokumentus į UAB „Liutenas“ direktorių V. M., taip pat apeliantas įpareigotas pateikti jam žinomus duomenis ir, jei turi, įrodymus apie atsakovės UAB „Liutenas“ turtinę padėtį.

3512.

36Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad tokių nutarčių apskundimo galimybės įstatymai nenumato, taip pat tokios nutartys pagal savo pobūdį neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl negali būti skundžiamos atskiruoju skundu (CPK 334 straipsnio 1 dalis).

3713.

38Kaip matyti iš bylos medžiagos, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi UAB „Liutenas“ buvo iškelta bankroto byla, vėlesnėmis nutartimis patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas ir t. t., o tai paneigia apelianto argumentus, kad, Klaipėdos apygardos teismui 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi atmetus apelianto prašymą, buvo užkirstas kelias tolesnei proceso eigai.

3914.

40Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, nes yra susiję ne su skundžiamos nutarties, o Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarties pagrįstumo ir teisėtumo vertinimu, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad į apelianto argumentus, susijusius su įmonės akcininkų ir vadovų pasikeitimu bei to įtakos teismo įpareigojimo pateikti dokumentus vykdymui, buvo iš esmės atsakyta Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartyje iškelti atsakovei bankroto bylą (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1039-1092/2019 14-16 punktus).

4115.

42Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apelianto atskirąjį skundą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

43Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

44Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi priimtas... 7. 2.... 8. 2019 m. balandžio 25 d. teisme gautas Ž. L. prašymas pakeisti teismo... 9. 3.... 10. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi, be kita ko,... 11. 4.... 12. Ž. L. dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarties... 13. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 14. 5.... 15. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi pareiškėjo... 16. 6.... 17. Teismas konstatavo, kad atskiruoju skundu skundžiamų teismo priimtų... 18. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 19. 7.... 20. Atskiruoju skundu pareiškėjas Ž. L. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos... 21. 7.1.... 22. Teismui atmetus pateiktą prašymą buvo užkirstas kelias priimti teisingą ir... 23. 7.2.... 24. Teismas, atmesdamas prašymą, nutartį grindė tuo, kad nei Civilinio proceso... 25. 8.... 26. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.... 27. Teismas... 28. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 29. 9.... 30. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 31. 10.... 32. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo... 33. 11.... 34. Atskiruoju skundu, kurį skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas... 35. 12.... 36. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo... 37. 13.... 38. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės... 39. 14.... 40. Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, nes... 41. 15.... 42. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro... 43. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 44. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį palikti...