Byla 2-2271-436/2011
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo
1Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „VBL Service“ atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB Lautus“ įgalioto asmens T. V. ieškinį atsakovui UAB „Krištodula“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Nustatė
2Ieškovas BUAB „VBL Service“ atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB Lautus“ įgalioto asmens T. V. pateikė teismui ieškinį dėl 2.648,85 Lt skolos ir 83,42 Lt palūkanų priteisimo ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo UAB „Krištodula“. Ieškovas nurodo, kad atsakovas UAB „Krištodula“ už suteiktas paslaugas pagal 2008-02-08 prekių saugojimo sandėlyje sutartį Nr. 2008/05/ bei už laiku neapmokėtas sąskaitas priskaitytus delspinigius ieškovui liko skolingas 2.648,85 Lt. Pagal 2009-01-30 PVM sąskaitą-faktūrą Serija VBLS Nr. 000203 – 345,10 Lt, pagal 2009-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą Serija VBLS Nr. 000244 – 333,20 Lt, pagal 2009-04-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija VBLS Nr. 000259 – 1970,55 Lt. Taip pat ieškovas vadovaujasi LR CK 6.261 straipsnio nuostatomis dėl palūkanų skaičiavimo ir prašo priteisti palūkanas. Pagal 2009-01-30 PVM sąskaitą-faktūrą Serija VBLS Nr. 000203 palūkanos už pradelstą 781 dieną piniginės prievolės įvykdymo terminą sudaro 44,31 Lt, pagal 2009-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą Serija VBLS Nr. 000244 palūkanos už pradelstą 714 dienų piniginės prievolės įvykdymo terminą sudaro 39,11 Lt.
3Ieškovas neprieštaravo sprendimo už akių priėmimui, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį.
4Ieškinys priimtas 2011 m. balandžio 5 d. teisėjo rezoliucija. Atsakovui nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti (b.l. 10).
5Atsakovui ieškinio su priedais nuorašas bei teismo 2011-04-08 pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo siunčiamas ieškovo nurodytu atsakovo veiklos adresu (Veiverių g. 151, Kaunas). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti (b.l. 12). Taigi atsakovas privalėjo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį iki 2011 m. gegužės 6 d. Per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimas į ieškinį nebuvo pateiktas. T.y. atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje neprieštaravo sprendimo už akių priėmimui. Esant šioms aplinkybėms, teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 d.).
6Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas dėl žemiau nurodytų aplinkybių.
7CPK 285 str. 2 d. nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
8Byloje esančios 2008 m. vasario 8 d. sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad ieškovas UAB „VBL Service“, būdamas sandėlio savininku įsipareigojo saugoti atsakovo UAB „Krištodula“ perduotas į sandėlį prekes. O atsakovas įsipareigojo mokėti už prekių saugojimą muitinės sandėlyje ir kitas muitinės sandėlio paslaugas pagal muitinės sandėlio savininko nustatytus įkainius (b.l. 3-4). PVM sąskaitos faktūros VBLS Nr. 000203, 000244, 000259, patvirtina, kad ieškovas atliko sandėliavimo paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs nurodytas PVM sąskaitas-faktūras, todėl teismas sprendžia, kad ieškovas BUAB „VBL Service“ pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo UAB „Krištodula“ 2.648,85 Lt skolą ir 83,42 Lt palūkanų.
9Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011 m. balandžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
10Už ieškinį šioje byloje mokėtinas 81,97 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1p.). Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p. ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas.
11Kadangi ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo valstybei priteistinas 81,97 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str. 1d.). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 3,99 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
Nutarė
13Ieškinį tenkinti.
14Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Krištodula“ (į.k. 300130032, buv. adresas Veiverių g. 151, LT-46417 Kaunas) ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „VBL Service“ (į.k. 300666471, buv. adresas Kampiškių kaimas, Kauno rajonas) 2648,85 Lt (du tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 85 ct) skolą, 83,42 Lt (aštuoniasdešimt tris litus 42 ct) palūkanų, 6 % metines palūkanas nuo priteistos 2732,27 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2011 m. balandžio 5 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
15Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Krištodula“ (į.k. 300130032, buv. adresas Veiverių g. 151, LT-46417 Kaunas) valstybei 81,97 Lt (aštuoniasdešimt vieną litą 97 ct) žyminio mokesčio ir 3,99 Lt (tris litus 99 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
16Atsakovas UAB „Krištodula“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
18Ieškovas BUAB „VBL Service“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti per Kauno apygardos teismą apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.