Byla 2S-1149-262/2015
Dėl ieškovo sprendimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo E. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo DNSB Nr.16 „Avižienių būstas“ patikslintą ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo ir atsakovo E. P. priešieškinį ieškovui DNSB Nr.16 „Avižienių būstas“ dėl ieškovo sprendimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais,

Nustatė

2Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo DNSB Nr.16 „Avižienių būstas“ patikslintą ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo ir atsakovo E. P. priešieškinį ieškovui DNSB Nr.16 „Avižienių būstas“ dėl ieškovo sprendimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais.

3Atsakovas prašė išduoti liudijimą, kad galėtų susipažinti ir audituoti ieškovės buhalterinę apskaitą už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 ir padaryti šios apskaitos dokumentų kopijas: bendrijos buhalterinės apskaitos suvestinės ataskaitos, bendrijos dokumentų, gautų iš paslaugų tiekėjų (sąskaitos –faktūros, sutartys, aktai), bendrijos atliktų mokėjimų paslaugų tiekėjams, bendrijos išduotų avansų apyskaitos ir bendrijos išduotų avansų ataskaitos.

4Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartimi atmestas atsakovo prašymas dėl liudijimo išdavimo.

5Atsakovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį ir klausimą dėl liudijimo išdavimo perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7Pirmosios instancijos teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartyje nurodyta, kad ji yra skundžiama, tačiau CPK 199 str., kuriuo buvo grindžiamas prašymas bei skundžiama nutartis, nėra nurodyta, kad tokio pobūdžio nutartys gali būti skundžiamos apeliacine tvarka. Kiti CPK straipsniai taip pat nenumato, kad gali būti apskųsta nutartis kuria yra atsisakoma išduoti teismo liudijimą dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo. Be to, tokia nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Todėl darytina išvada, kad nutartis dėl teismo liudijimo neišdavimo negali būti skundžiama (CPK 334 str. 3 d.).

8CPK 315 str. 2 d. 3 p. yra nurodyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

9CPK 315 str. 5 d. yra nurodyta, kad jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.

10Kadangi nustatyta, jog nutartis dėl bylos teismo liudijimo neišdavimo negali būti apeliacinio apskundimo objektas, yra pagrindas šioje byloje apeliacinį procesą nutraukti.

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 334 str. 1 d. 2 p., 3 d., 338 str.,

Nutarė

12Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo E. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai