Byla A-575-2808-11

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei, dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Miesto planas“ atstovui direktoriui N. S., trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Kauno verslo rūmai“ atstovei J. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Miesto planas“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Miesto planas“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo ištaisyti techninę klaidą.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Pareiškėjas UAB „Miesto planas“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2010 m. birželio 3 d. atsisakymą ištaisyti technines klaidas žemės sklypų Karaliaus Mindaugo pr. 35, 37, 38 ir Spaustuvininkų g. 9, Kaune, detaliajame plane ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją ištaisyti technines klaidas žemės sklypų Karaliaus Mindaugo pr. 35, 37, 38 ir Spaustuvininkų g. 9, Kaune, detaliojo plano egzemplioriuje, esančiame Kauno miesto savivaldybės administracijoje, pagal pridedamą priedą dėl techninių klaidų.

5Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. sausio 31 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Miesto planas“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.

6II.

7Nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 31 d. sprendimu, pareiškėjas UAB „Miesto planas“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo UAB „Miesto planas“ skundą patenkinti.

82011 m. gegužės 9 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas UAB „Kančo studija“ prašymas įtraukti UAB „Kančo studija“ į nagrinėjamą administracinę bylą trečiuoju asmeniu.

92011 m. kovo 29 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas UAB „Miesto planas“ atsisakymas nuo apeliacinio skundo.

10Teisėjų kolegija

konstatuoja:

11III.

12UAB „Miesto planas“ atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal jo apeliacinį skundą nutraukiamas.

13Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 132 straipsnis suteikia teisę apeliacinį skundą pateikusiam asmeniui jo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, ir tai, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, yra pagrindas teismui apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis).

14Iš pateikto teismui apelianto prašymo dėl apeliacinio skundo atsisakymo matyti UAB „Miesto planas“ valia atsisakyti savo pateikto apeliacinio skundo, tai yra, apeliantas naudojasi anksčiau minėta įstatymo suteikta galimybe. Pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutrauktinas.

15Teisėjų kolegija, įvertinusi UAB „Kančo studija“ pateiktą prašymą dėl įtraukimo į nagrinėjamą administracinę bylą trečiuoju asmeniu ir kartu su prašymu pateiktą rašytinę medžiagą, konstatuoja, jog nagrinėjamos administracinės bylos išsprendimas neturi įtakos UAB „Kančo studija“ teisėms ar pareigoms, todėl minėtas UAB „Kančo studija“ prašymas atmetamas.

16Iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 5660 matyti, kad teikiant UAB „Miesto planas“ apeliacinį skundą, buvo sumokėtas 100 litų žyminis mokestis. Vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus ABTĮ nustatytas išimtis, todėl vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kai pareiškėjas skundą (prašymą) atsiima, žyminis mokestis jį sumokėjusiam asmeniui grąžintinas.

17Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija:

Nutarė

18Apeliacinį procesą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Miesto planas“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 31 d. sprendimo panaikinimo nutraukti.

19Uždarosios akcinės bendrovės „Kančo studija“ prašymą atmesti.

20Grąžinti sumokėtą 100 litų žyminį mokestį jį sumokėjusiam asmeniui.

21Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai