Byla 2-1573-196/2018
Dėl sprendimo sušaukti kreditorių susirinkimą panaikinimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, priimtos uždarosios akcinės bendrovės „Sadovalis“ bankroto byloje Nr. B2-44-440/2018 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Luodė“ skundą dėl sprendimo sušaukti kreditorių susirinkimą panaikinimo,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Pareiškėja BUAB „Sadovalis“ kreditorė UAB ,,Luodė“ kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti 2018 m. liepos 27 d. BUAB „Sadovalis“ bankroto administratoriaus sprendimą sušaukti kreditorių susirinkimą.

72.

8Taip pat pareiškėja prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti BUAB „Sadovalis“ pravesti šaukiamą 2018 m. rugpjūčio 9 d. BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimą, inicijuoti kitus kreditorių susirinkimus, kuriuose būtų sprendžiami klausimai susiję su BUAB „Sadovalis“ turto pardavimu iki BUAB „Sadovalis“ turtas bus parduotas 2018 m. kovo 20 d. BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka arba bus nuspręsta atsisakyti sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį su didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui.

9II.

10Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

113.

12Šiaulių apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi netenkino pareiškėjos UAB „Luodė“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

13III.

14Atskirojo skundo prašymas

154.

16Pareiškėja UAB ,,Luodė“ atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

konstatuoja:

17IV.

18Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

195.

20Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atskirojo skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atskirojo skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str., 338 str.).

216.

22Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti atskirojo skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 str. 3 d.).

237.

24Apeliantė UAB ,,Luodė“ 2018 m. rugsėjo 3 d. pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarties atsisakymo. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės UAB „Luodė“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Pareiškime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB ,,Sadovalis“ kreditorių susirinkimas įvyko, todėl prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nesukels jokių teisinių pasekmių.

258.

26Esant šioms aplinkybėms ir nesant kitų asmenų skundų, apeliantės UAB ,,Luodė“ atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, nepaisant to, kad apeliantė savo prašyme atskirai nenurodė, jog jai yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, priimamas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.), ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

27Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Nutarė

28Priimti pareiškėjos UAB „Luodė“ atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos UAB „Luodė“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai