Byla e2-1833-221/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Festina“ ieškinį atsakovams D. S., K. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovų solidariai 92 018,38 Eur skolą, 1 693,01 Eur nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovė nurodo, kad 2007 m. balandžio 17 d. atsakovas D. S. ir AB DnB NORD bankas sudarė kreditavimo sutartį Nr. P-K-2500-2007-15, kuria AB DnB NORD bankas suteikė 650 000 Lt kreditą atsakovui D. S. Atsakovo prievolės įvykdymo užtikrinimui UAB „Jusalda“ (įmonė yra likviduota dėl bankroto ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro) 2007 m. balandžio 17 d. hipotekos lakštu įkeitė AB DnB NORD bankui jai nuosavybės teise priklausantį turtą: 52,25 kv. m butą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ); 50,95 kv. m butą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ); 51,57 kv. m butą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ) (toliau – ir turtas). 2009 m. rugpjūčio 24 d. ieškovė ir UAB „Jusalda“ sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. MČ-2288, kurios pagrindu ieškovė įgijo nuosavybės teisę į turtą. 2009 m. rugsėjo 3 d. hipotekos lakštas buvo pakeistas, į minėtą prievolę solidaria bendraskole įstojus atsakovei K. S., įkeisto turto savininkę pakeitus į ieškovę. Ieškovė 2012 m. rugsėjo 10 d. – 2013 m. rugpjūčio 12 d. laikotarpiu už atsakovus bankiniais pavedimais sumokėjo AB DNB bankui 11 528,38 Eur (39 805,2 Lt) sumą pagal 2007 m. balandžio 17 d. kreditavimo sutartį Nr. P-K-2500-2007-15, tokiu būdu sumažindama atsakovų įsiskolinimą kreditoriui AB DNB bankui. Ieškovės kreditorė UAB „Hoptransa“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu iškelti bankroto bylą ieškovei. AB DNB bankas kreipėsi į ieškovės bankroto bylą nagrinėjantį teismą ir nurodė, kad atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal 2007 m. balandžio 17 d. kreditavimo sutartį Nr. P-K-2500-2007-15, todėl sutartis buvo nutraukta ir pradėtas priverstinis skolos išieškojimas iš įkeisto turto. Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi ieškovei buvo iškelta bankroto byla. Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutartimi buvo patvirtintas AB DNB banko 80 490 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Ieškovės bankroto administratorei 2014 m. rugsėjo 12 d. dokumentų ir turto perdavimo–priėmimo aktu, be kita ko, buvo perduoti AB DNB bankui įkeisti butai: 50,95 kv. m butas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), ir 51,57 kv. m butas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ). 2015 m. birželio 16 d. turto pardavimo iš varžytynių aktu buvo parduotas ieškovei nuosavybės teise priklausantis ir atsakovų prievolės įvykdymui užtikrinti AB DNB bankui įkeistas butas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), už 66 500 Eur. Už parduotą butą gauti 63 840 Eur (atskaičius 4 proc. dydžio sumą bankroto administratorės atlyginimui ir kitoms administravimo išlaidoms apmokėti) buvo pervesti atsakovų kreditoriui AB DNB bankui. 2015 m. spalio 7 d. nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutartimi ieškovė pardavė ir kitą AB DNB bankui įkeistą butą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), už 64 220 Eur. Už parduotą butą gautų pinigų dalis (16 650 Eur) buvo pervesti atsakovų kreditoriui AB DNB bankui. Ieškovei visiškai patenkinus AB DNB banko 80 490 Eur dydžio finansinį reikalavimą, Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi AB DNB bankas buvo išbrauktas iš ieškovės kreditorių sąrašo. Ieškovė, pardavusi jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą, įvykdė prievolę kreditoriui AB DNB bankas už atsakovus, todėl ieškovė turi teisę AB DNB bankui sumokėtą sumą išreikalauti iš atsakovų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.114 straipsnis). Taip pat ieškovė ir atsakovas D. S. 2012 m. rugsėjo 1 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 010912/01, kuria ieškovė perdavė atsakovui D. S. laikinai naudotis ir valdyti 51,57 kv. m butą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 010912/01 1.1. punkte nurodyta, kad nuomos mokestis yra 50 Lt (14,48 Eur) per mėnesį. Ieškovei iškėlus bankroto bylą, 2012 m. rugsėjo 1 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 010912/01 buvo nutraukta, tarp ieškovės ir atsakovės K. S. 2014 m. rugsėjo 1 d. sudaryta nauja nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei K. S. 51,57 kv. m butą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), o atsakovė įsipareigojo mokėti 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį nuomos mokestį. Atsakovai neapmokėjo viso nuomos mokesčio nei pagal 2012 m. rugsėjo 1 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 010912/01, nei pagal 2014 m. rugsėjo 1 d. nuomos sutartį. Pagal išrašytas sąskaitas už nuomą yra susidariusi 1 693,01 Eur skola, kuri priteistina iš atsakovų. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimą už akių CPK numatytais atvejais.

4Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 27 d. priėmė ieškinį, nustatė 14 dienų terminą atsiliepimams į ieškinį pateikti, išsiuntė atsakovams ieškinio su priedais kopiją, pranešimą dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo ieškinyje nurodytu atsakovų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: ( - ). Šiuo adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atsakovei K. S. buvo įteikti 2017 m. balandžio 29 d., o atsakovui D. S. du kartus siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Byloje nebuvo pateikta duomenų apie kitą atsakovo D. S. gyvenamąją vietą, patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, nustatyta, kad informacijos apie atsakovo D. S. įdarbinimus taip pat nėra. Ieškovė ieškinyje buvo nurodžiusi, kad, nesant galimybės atsakovams įteikti procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu adresu, procesinius dokumentus jiems įteikti viešo paskelbimo būdu. Kadangi kuratoriaus skirti nebuvo galimybės ieškovei to neprašant, atsakovui D. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, pranešimą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje 2017 m. gegužės 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Per nustatytą 14 dienų terminą atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Iš ieškovės pateiktos 2007 m. balandžio 17 d. kreditavimo sutarties Nr. P-K-2500-2007-15 matyti, kad AB DNB NORD bankas suteikė atsakovui D. S. 650 000 Lt (188 253,01 Eur) kreditą (kreditavimo sutarties specialiosios dalies 3 punktas), kuris turėjo būti grąžintas iki 2032 m. kovo 31 d. (kreditavimo sutarties specialiosios dalies 4 punktas). Atsakovo D. S. prievolės įvykdymui užtikrinti 2007 m. balandžio 17 d. hipotekos lakštu (hipotekos identifikavimo kodas ( - )) AB DnB NORD bankui buvo įkeisti UAB „Jusalda“ nuosavybės teise priklausantys butai Nr. ( - ), esantys ( - ). 2009 m. rugsėjo 3 d. sutartinės hipotekos lakštu buvo pakeistas 2007 m. balandžio 17 d. hipotekos lakštas, nurodant, kad į prievolę solidariąja bendraskole įstoja atsakovė K. S., įkeisto turto savininkas keičiamas į ieškovę. Ieškovės teigimu, atsakovai AB DNB bankui negrąžino viso kredito, todėl 2007 m. balandžio 17 d. kreditavimo sutartis Nr. P-K-2500-2007-15 buvo nutraukta. Ieškovė pateikė įrodymus, kad ji atsakovų kreditoriui AB DNB bankui, kurio reikalavimas atsakovams buvo užtikrintas ieškovės turto hipoteka, sumokėjo iš viso 92 018,38 Eur sumą. Ieškovė nurodo, kad atsakovai ieškovei nesumokėjo šios sumos. Atsakovai taip pat nepateikė įrodymų apie prievolės ieškovei įvykdymą.

7Teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškinį tenkinantį sprendimą, priteisiant ieškovei solidariai iš atsakovų 92 018,38 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 3.109 straipsnio 2 dalis, 6.6 straipsnio 4 dalis, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.114 straipsnio 1 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).

8Iš ieškovės pateiktos jos ir atsakovo D. S. 2012 m. rugsėjo 1 d. sudarytos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 010912/01 matyti, kad ieškovė perdavė atsakovui D. S. laikinai naudotis butu, esančiu ( - ), o atsakovas įsipareigojo mokėti 50 Lt per mėnesį nuomos mokestį, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius (sutarties 1.1, 1.2 punktai). Iš ieškovės pateiktos jos ir atsakovės K. S. 2014 m. rugsėjo 1 d. sudarytos nuomos sutarties matyti, kad ieškovė išnuomojo atsakovei K. S. butą, esantį ( - ), o atsakovė įsipareigojo mokėti 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį nuomos mokestį, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius (sutarties 1.1, 4.2, 4.3 punktai). Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovams už buto nuomą ir kitus mokesčius buvo išrašytos sąskaitos iš viso 2 282,63 Eur sumai, atsakovai sumokėjo 589,62 Eur sumą. Ieškovė teigia, kad atsakovai liko skolingi 1 693,01 Eur sumą už buto nuomą. Atsakovai nepateikė įrodymų apie prievolės ieškovei įvykdymą.

9Teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškinį tenkinantį sprendimą, priteisiant ieškovei solidariai iš atsakovų 1 693,01 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 3.109 straipsnio 2 dalis, 6.6 straipsnio 4 dalis, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

10Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 785,5 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), taip pat po 3,08 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 285–286 straipsniais,

Nutarė

12Patenkinti ieškinį.

13Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Festina“ (įmonės kodas 133752591) solidariai iš atsakovų D. S. (asmens kodas ( - )), K. S. (asmens kodas ( - )) 93 711,39 Eur (devyniasdešimt trijų tūkstančių septynių šimtų vienuolikos eurų 39 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti valstybei iš atsakovų D. S. (asmens kodas ( - )), K. S. (asmens kodas ( - )) po 785,5 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 50 ct) žyminio mokesčio, 3,08 Eur (tris eurus 8 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, šias sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

15Per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo atsakovai turi teisę paduoti teismui CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali apskųsti ieškovė.

17Sprendimo už akių kopiją per tris darbo dienas išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai