Byla 2-354-786/2010

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros atstovui Arvydui Miečiui bendraieškei A. I. atsakovui M. M. teikiančios išvadą institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Kęstučiui Chrapačui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ir bendraieškio A. I. ieškinį, atsakovui M. M., institucijai teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,-

Nustatė

2posėdžio metu ieškovo atstovas ir bendraieškė A. I. parodė, jos nepilnametė dukra V. I. ( - ) pagimdė dukrą V. M., kurios tėvas yra atsakovas M. M.. V. I. buvo mažametė, todėl V. M. globėja buvo paskirta bendraieškė A. I.. V. I. ir atsakovas M. M. kartu negyvena. Atsakovas pastovaus materialinio išlaikymo dukrai neteikia, su dukra nebendrauja. Atsižvelgiant į tai ir remdamasi LR CK 3.192 str. ir 3.200 str., prašė priteisti iš atsakovo M. M. nepilnametės dukros V. M. išlaikymui mokėti po 400 Lt periodines išmokas nuo 2010 m. vasario 22 d. kas mėnesį iki jos pilnametystės. Taip pat prašė priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovas M. M. su pateiktu ieškiniu sutiko ir parodė, jog jis yra V. M. tėvas. Su dukros motina kartu negyvena. Su dukra nebendrauja, kadangi to nenori dukros motina V. I.. Jis supranta, jog dukrai turi teikti materialinį išlaikymą. Dukrai išlaikymą teikė pagal galimybės. Kadangi dukros motina nenori su juo bendrauti, todėl paskutiniu laiku jis išlaikymo neteikia. Taip pat nurodė, jog prašomos sumos išlaikymui teikti negalės, kadangi neseniai pradėjo dirbti, darbo užmokestis yra minimalus ir jį patį išlaiko jo tėvas. Pagal savo galimybes teiks išlaikymą dukrai.

4Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas ieškovės ieškinį palaikė. Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Situacija, kai vienas iš tėvų neišlaiko savo vaiko ir net su juo nebendrauja, esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

7Bylos duomenimis nustatyta, jog V. M. motina V. I. yra nepilnametė, todėl V. M. yra nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta A. I.. V. M. gyvena su motina ir laikinąja globėja .Pagal bendraieškės paaiškinimą, atsakovas su dukra bendrauja retai ir pastovaus išlaikymo neteikia. V. M. išlaiko laikinoji globėja A. I.. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai išlaikymą vaikams privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Atsakovas sutinka mokėti išlaikymą. Pagal byloje esamus duomenis, atsakovo pajamos yra minimalios. Todėl, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, dukros amžių, jos poreikius , iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 250 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks išlaikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį .

8Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus. Išlaikymas, priteisiamas nuo 2010 m. vasario 22 d.

9Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

10Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

11Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos ( CPK 80 str., 83str., 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. ).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 11str. 259str., 268str., 270 str.,

Nutarė

13Ieškinį patenkinti iš dalies.

14Priteisti iš atsakovo M. M. nepilnametės dukros V. M., gim. ( - )., atstovaujamos laikinosios globėjos A. I., a.k. ( - ) išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2010 m. vasario 22 d. iki dukros V. M. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka..

15Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

16Išieškoti iš atsakovo M. M. į valstybės biudžetą 90(devyniasdešimt) litų žyminio mokesčio ir 12,80 Lt (dvylika litų 80 ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

17Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai