Byla 2-4036-569/2011

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant ieškovei Z. F., ieškovės atstovui advokatui Anatolij Šichovcov, atsakovui V. G., atsakovo Šiaulių vaikų globos namų ,,Šaltinis‘‘ atstovei V. R., Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. F. ieškinį atsakovams V. G., Šiaulių vaikų globos namams ,,Šaltinis‘‘, dalyvaujant Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Ieškovė Z. F. paaiškino, kad 2009-12-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu jos dukra A. F. buvo atskirta nuo jos. Šiuo metu ji pageidauja pati auginti dukrą, todėl kreipėsi į teismą su tokiu ieškiniu. Jos gyvenimo sąlygos yra normalios. Ji gyvena ( - ). Butas, kuriame gyvena, yra 2 kambarių, šį butą ji nuomoja. Dukrai yra 14 metų, pas ją yra visos sąlygos bei priemonės, kad dukra galėtų gyventi kartu. Ji dirba pas ūkininkę, gauna 400 Lt atlyginimą. Taip pat turi daržą, užsiaugina daržovių, be to, materialiai jai padeda artimieji. Nors su dukra seniai negyvena kartu, tačiau artimai bendrauja. Kiekvieną vasarą ar per šventes ji ją parsiveždavo į namus, pagal galimybes lankydavo ją globos namuose, bendravo telefonu. Gyvendama pas ją, ji lankys tą pačią mokyklą. Prašo panaikinti 2006-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu pritaikytą atskyrimą A. F., a/k ( - ) gim. ( - ), gyvenančios Šiaulių vaikų glos namuose ,,Šaltinis‘‘, nuo jos motinos Z. F., a/k ( - ) ir ją grąžinti motinai, nustatant vaiko gyvenamąją vietą su jos motina Z. F..

4Atsakovo Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ atstovė V. R. su ieškiniu sutinka. Ieškovės dukra globos namuose gyvena nuo 2000 m., nuo 2006 m. jai paskirta nuolatinė globa, nes ji buvo atskirta nuo motinos dėl pačios mergaitės negalios ir dar tuo metu pati mama turėjo šiek tiek kitų problemų. Bet mama nuolatos su dukra bendraudavo, ryšys tarp jų nėra nutrūkęs. Jos bendrauja ir telefonu, savaitgaliais, švenčių dienomis. Mama važiuoja ir į mokyklą, domisi jos mokymusi ir apsilanko globos namuose vykstančiuose šventėse. Atliekant mergaitei akių operaciją, ieškovė visur važiavo kartu, ji nėra nusišalinusi nuo dukters auklėjimo. Megaitė gyvena jų globos namuose, nes jai yra sulėtėję pažintiniai procesai, lėčiau įsisavina akademines žinias. Socialiai pagal amžių ji yra pakankamai orientuota. Ji yra jautri ir buvo laikas kai ji buvo agresyvoka, tačiau dabar iš to amžiaus ji yra išaugusi ir pasikeitusi. Mano, kad ieškovė gali pati auginti vaiką. Mergaitė tikrai nesirinktų kitos gyvenamosios vietos, nes ji turi vienintelį artimą ir jai brangų žmogų mamą, pas kurią ji ir norėtų gyventi.

5Atsakovas V. G. paaiškino, kad norėtų pats auginti dukrą, nes tam turi visas sąlygas. Jis turi didelį gyvenamąjį būstą, savo maistą, pats yra užauginęs 5 savo vaikus. Apie tai, kad turi dukrą, jis sužinojo tik gavęs procesinius dokumentus iš teismo, kur buvo užvesta byla dėl tėvystės nustatymo. Jis yra įkūręs šeimyną, kurioje augina našlaičius vaikus, todėl gali užauginti ir dukrą. Mano, vaikui būtų geriau augti su juo. Jeigu po teismo sprendimo priėmimo, kai buvo nustatyta jo tėvystė, dienos jam būtų leidę su vaiku bendrauti, garantuoja, kad vaikas nebūtų grįžęs pas mamą. Pripažįsta, kad materialinis vaiko aprūpinimas nėra pats svarbiausias vaiko gyvenime. Nors nori, kad dukra gyventų su juo, su ieškiniu sutinka.

6Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė E. P. paaiškino, kad teismo sprendimas dėl atsakovo V. G. pripažinimo ieškovės dukters tėvu įsiteisėjo 2010-12-03. Atsakovas kreipėsi į skyrių dėl bendravimo ir pageidavimo pasiimti vaiką 2010-11-19. Buvo rekomenduota pradėti su vaiku bendrauti ir su juo susipažinti būtent įstaigoje, kad vaikui nebūtų šoko, dėl pasiėmimo į namus spręsti tada, kai įsigalios teismo sprendimas. Tiek ieškovei, tiek atsakovui buvo rekomenduota kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jeigu yra atsiradęs ginčas. Ieškovė šiuo metu nori vaiką auginti pati. Vaikas buvo atskirtas nuo motinos būtent dėl vaiko ligos, nes mergaitė buvo hiperaktyvi, agresyvoka. Tuo metu, kai ji buvo apgyvendinta globos namuose, ieškovė augino dar du mažamečius vaikus. Mergaitė agresyvokai elgėsi tų vaikų atžvilgiu ir jai reikėjo didesnės nuolatinės priežiūros, or mama nelabai turėjo socialinių įgūdžių. Dabar yra viskas pasikeitę, vaikai sutaria tarpusavyje. Agnė laukia mamos, jos bendrauja, šiuo metu ji taip pat gerai sutaria ir su kitais vaikais. Gyvenimo sąlygos pas ieškovę yra minimalios, bet jos yra pakankamos. Tarp mamos ir Agnės yra stiprus ryšys, ji pažįsta tiktai mamą. Ieškovė bendradarbiauja su darbuotojais ir stengiasi, rūpinasi dukra. Palaiko ieškovės prašymą, mano, kad galima panaikinti vaiko atskyrimą nuo motinos ir grąžinti vaiką mamai. Nors materialinės sąlygos pas atsakovą yra geresnės, tačiau mergaitė atsakovo nepažįsta, su juo nėra bendravusi, tuo labiau, kad ji yra vaikas su protine negalia. Todėl nemano, kad būtų tikslinga, jog mergaitė augtų pas atsakovą.

7Ieškinys tenkintinas.

8Iš gimimo liudijimo (b.l. 10) matyti, kad ieškovė yra A. F. motina. Iš 2006-12-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimo matyti (b.l. 6), kad dukra buvo atskirta nuo ieškovės Z. F., jos gyvenamoji vieta nustatyta Šiaulių vaikų globos namuose ,,Šaltinis‘‘, jai buvo nustatyta nuolatinė globa. Pareiškėja Z. F. nurodė, kad ji turi visas sąlygas auginti vaiką. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad mergaitė iš esmės buvo atskirta nuo motinos dėl agresyvaus elgesio, o šiuo metu ši priežastis yra išnykusi, mama turi visas sąlygas auginti vaiką. Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti (b.l. 9), kad ieškovė gyvena adresu ( - ), gyvenimo sąlygos minimalios, tačiau namai tvarkingi, sąlygos mergaitei gyventi du mama pakankamai geros. Iš pažymos matyti (b.l. 11), kad ieškovė gauna socialines pašalpas, iš proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad ji dirba pas ūkininkę. Ir ieškovė, ir globos namų atstovė nurodė, kad ieškovė nuolat domėdavosi vaiku, palaikė su dukra ryšį, rūpinosi jos sveikata ir mokslu, pasiimdavo pas save savaitgaliai, atostogų, švenčių dienomis. Iš teismo sprendimo matyti, kad vaiko atskyrimas nuo ieškovės buvo taikomas dėl sudėtingos mergaitės sveikatos būklės, nes jai buvo reikalinga nuolatinė specialistų priežiūra, o ieškovei tinkamai pasirūpinti ja trūko įgūdžių. Teismo posėdžio metu tiek globos namų atstovė, tiek Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šios priežastys šiuo metu yra išnykusios, mergaitė gali gyventi pas motiną jos prižiūrima. Apklausta teismo posėdyje A. F. nurodė, kad nori gyventi su motina, jai patinka gyventi pas ją, niekur kitu gyventi ji nenorėtų. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė tenkinti pareiškimą, nurodė, kad pareiškėja turi galimybę pati auginti vaiką. Atsižvelgiant į tai, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių vaikas buvo atskirtas nuo ieškovės, ieškinys tenkintinas ir vaiko atskyrimas nuo motinos panaikintinas (LR CK 3.181str. 1d.), o vaikas grąžinamas ieškovei. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove Z. F. (LR CK 3.174str.). Panaikinus motinos atskyrimą nuo vaiko, naikintina jai nustatyta institucinė globa (LR CK 3.258str.2p.) Nors 2010m. lapkričio 3d. Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovas V. G. buvo pripažintas mergaitės tėvu, tačiau jis su dukra nėra bendravęs, tarp jų nėra jokių ryšių, mergaitė jo nepažįsta, atsakovas sutinka, kad vaikas gyventų su motina, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu šiuo momentu pažeistų vaiko interesus.

9Vadovaudamasis LR CPK 259-260str., 269str., teismas

Nutarė

10Ieškinį patenkinti.

11Panaikinti 2006-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu pritaikytą atskyrimą A. F., a/k ( - ) gim. ( - ), gyvenančios Šiaulių vaikų globos namuose ,,Šaltinis‘‘, nuo jos motinos Z. F., a/k ( - ) ir ją grąžinti motinai, nustatant vaiko gyvenamąją vietą su jos motina Z. F..

12Panaikinti nustatytą institucinę globą A. F..

13Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai