Byla B2-1389-230/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Laugina“

1Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, nagrinėjanti civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Laugina“,

Nustatė

2Kauno apygardos teisme 2013 m. sausio 15 d. priimtas ieškovės UAB ,,Autokausta“ ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Lugina“ (civilinė byla Nr. B2-1363-230/2013).

3Atsakovės kreditorė UAB ,,Šebsta“ 2013 m. sausio 21 d. pateikė teismui savarankišką pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Laugina“ (civilinė byla Nr. B2-1389-230/2013). CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai. Ieškovės UAB ,,Autokausta“ ir UAB ,,Šebsta“ reiškia tokį pat reikalavimą - iškelti UAB ,,Laugina“ bankroto bylą, prašo paskirti skirti tą patį bankroto administratorių, todėl civilinės bylos sujungtinos ir nagrinėtinos kartu (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

4Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Nutarė

5Civilines bylas Nr. B2-1363-230/2013 pagal ieškovės UAB ,,Autokausta“ ieškinį ir Nr. B2-1389-230/2013 pagal ieškovės UAB ,,Šebsta“ ieškinį, kuriuose pareikšti reikalavimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Laugina“, sujungti ir nagrinėti kartu, paliekant bylos numerį B2-1363-230/2013.

Proceso dalyviai
Ryšiai