Byla e2-1060-826/2017
Dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Infes“ ieškinį atsakovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai tretiesiems asmenims UAB Irdaiva“ ir UAB „Uliksas“, išvadą teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo,

Nustatė

2

  1. 2017 m. vasario 20 d. Klaipėdos apygardos teismas buvo gautas ieškovės UAB „Infes“ ieškinys atsakovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų.
  2. Ieškiniu yra prašoma:
    1. panaikinti atsakovės 2017 m. vasario 9 d. sprendimą netenkinti ieškovės 2017 m. vasario 2 d. pretenzijos „Dėl procedūrinių pažeidimų“;
    2. panaikinti atsakovės 2017 m. vasario 13 d. sprendimą netenkinti ieškovės UAB „Infes“ 2017 m. vasario 3 d. pretenzijos „Dėl nustatytos paraiškų eilės pirkime „Daugiafunkcinio sporto komplekso Rusnės g. 10A, Šilutėje, I statybos etapo darbai““.
    3. įpareigoti atsakovę pateikti ieškovei susipažinimui UAB „Irdaiva“ veikiančios jungtinės veiklos pagrindu su UAB „Kaminta“ bei UAB „Uliksas“ veikiančios jungtinės veiklos pagrindu su UAB „Kortas“ ir UAB „Statybos ritmas“ pasiūlymų informaciją apie šių dalyvių sutarčiai vykdyti pasitelkiamus subtiekėjus;
    4. įpareigoti atsakovę panaikinti sprendimą dėl paraiškų eilės nustatymo, įpareigoti grįžti į tiekėjų kvalifikacijos tikrinimo stadiją bei patikrinti, ar UAB „Irdaiva“, veikianti jungtinės veiklos pagrindu su UAB „Kaminta“ bei UAB „Uliksas“, veikianti jungtinės veiklos pagrindu su UAB „Kortas“ ir UAB „Statybos ritmas" turi teisę atlikti triukšmo, mikroklimato, apšvietos matavimų tyrimus akredituotose laboratorijose bei liftų patikrą. Jei patikrinus UAB „Irdaiva“, veikiančios jungtinės veiklos pagrindu su UAB „Kaminta“ bei UAB „Uliksas“, veikiančios jungtinės veiklos pagrindu su UAB „Kortas“ ir UAB „Statybos ritmas“ kvalifikaciją paaiškėtų, kad šie dalyviai neturi teisės atlikti triukšmo, mikroklimato, apšvietos matavimų tyrimus akredituotose laboratorijoe bei liftų patikrą, įpareigoti atsakovę sudaryti paraiškų eilę iš tiekėjų, kurių kvalifikacija atitinka Pirkimo sąlygose esančius reikalavimus
    5. priteisti ieškovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
  3. Atsakovė ir tretieji asmenys atsiliepimais į ieškinį prašė ieškinį kaip nepagrįstą atmesti.
  4. 2017 m. kovo 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atsakovė ir tretieji asmenys per 3 dienas nuo nutarties gavimo dienos įpareigoti pateikti teismui duomenis, kuriais tretieji asmenys įrodinėjo savo kvalifikaciją ginčo pirkime ir teikė atsakovei tai patvirtinančius įrodymus, įpareigoti atsakovę informuoti kada ginčo pirkime dalyvaujantys tiekėjai turi teisę pateikti pasiūlymus; įtraukti dalyvauti byloje Viešųjų pirkimų tarnyba, juridinio asmens kodas 188656261 kaip valstybės instituciją išvadai duoti, pavesta iki 2017 m. kovo 24 d. Viešųjų pirkimų tarnybai pateikti teismui išvadą byloje, pateikta Viešųjų pirkimų tarnybai byloje dalyvaujančių asmenų ieškinio ir atsiliepimų į ieškinį kopijas; byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. balandžio 7 d. 9.30 val. teismo posėdyje.
  5. 2017 m. kovo 13 d. po nutarties priėmimo ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, nurodė, kad žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, prašė grąžinti 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio.

3Prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

  1. Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (LR CPK 140 str. 1 d.).
  2. Kadangi ieškovės atstovas nurodė, kad yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl civilinė byla pagal ieškovės UAB „Infes“ ieškinį atsakovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai tretiesiems asmenims UAB Irdaiva“ ir UAB „Uliksas“, išvadą teikiančiai institucijai Viešųjų pirkimų tarnybai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo nutrauktina, atšauktinas teismo posėdis ir byloje skirti įpareigojimai (LR CPK 293 str. 4 p.). Ieškovei išaiškintina, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).
  3. Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto už atsisakytą reikalavimą (LR CPK 87 str. 2 d.), tai yra, 163,00 Eur (CPK 80 str.1 d. 4 p.).
  4. Tenkintinas atsakovės prašymas – atsižvelgus į tai, kad ginčo pirkimas nėra baigtas, 2017 m. vasario 27 d. per EPP atsakovės atstovės pateikti įrodymai registracijos Nr.C-3507 pripažintini nevieša bylos medžiaga (CPK 10 str.2 dalis).

4Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 94 str., 96 str., 140 str. 1 ir 2 d., 149 str., 293 str. 4 p., 290 str., 291 str., 294 str., teismas

Nutarė

5ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priimti, civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Infes“ ieškinį atsakovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai tretiesiems asmenims UAB Irdaiva“ ir UAB „Uliksas“ išvadą teikiančiai institucijai Viešųjų pirkimų tarnybai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo nutraukti.

6Grąžinti ieškovei UAB „Infes“ 163,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. vasario 20 d. mokėjimo nurodymas Nr.D2225.

7Atšaukti byloje 2017 m. balandžio 7 d. 9.30 val. paskirtą teismo posėdį ir 2017 m. kovo 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi visus paskirtus įpareigojimus.

82017 m. vasario 27 d. per EPP atsakovės atstovės pateiktus rašytinius įrodymus registracijos Nr.C-3507 pripažinti nevieša bylos medžiaga

9Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai