Byla e2-2355-941/2016
Dėl tėvystės vaikui nuginčijimo ir nustatymo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė,

2sekretoriaujant Daivai Putinienei,

3dalyvaujant ieškovei J. J.,

4atsakovui A. E.,

5išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Motiejūnienei,

6teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovams A. K. ir A. E. dėl tėvystės vaikui nuginčijimo ir nustatymo,

Nustatė

7ieškovė J. J. 2016-07-29 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės vaikui nuginčijimo ir nustatymo. Prašo nustatyti, kad atsakovas A. K. nėra A. K., gimusios ( - ), tėvas ir išbraukti duomenis iš A. K. ( - ) gimimo įrašo Nr. 305, kuriame jis nurodytas dukros tėvu; nustatyti, kad atsakovas A. E. yra A. K., gimusios ( - ), biologinis tėvas, įrašant jį tėvu vaiko gimimo dokumente, pakeičiant A. K. pavardę į E. Nurodo, kad jos ir atsakovo A. K. santuoka nutraukta 2016-04-04. Dukra A. gimė ( - ). Po santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, todėl dukros A. tėvu gimimo įraše įrašytas atsakovas A. K., nors biologinis dukros tėvas yra ir tėvystę pripažįsta A. E.

8Ieškovė J. J. ieškinį palaiko. Papildomai paaiškino, kad su A. K. kartu nebegyvena ir santuokinių ryšių nebepalaiko nuo 2014 m. spalio mėnesio. Su A. E. kartu gyvena nuo 2014 m. lapkričio mėnesio, kartu augina šešis vaikus - jos 3 vaikus iš ankstesnės santuokos, jo 2 vaikus iš ankstesnės santuokos ir bendrą vaiką A. Dėl jo tėvystės neabejoja.

9Atsakovas A. E. atsiliepimu į ieškinį ir teismo posėdyje su ieškiniu sutinka.

10Atsakovas A. K. atsiliepimu su ieškiniu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko.

11Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad palaiko ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, nes yra siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Atsakovas A. E. pripažįsta tėvystę, jis ir ieškovė kartu gyvena bei rūpinasi dukra Arūne. Institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino išvadą.

12Ieškinys tenkintinas.

13Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovės J. J. (K.) ir atsakovo A. K. 2007-09-26 Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka, įrašo Nr. 302, nutraukta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-03-02 sprendimu nuo 2016-04-04. A. K. gimė ( - ), 2016-07-07 išduotame gimimo liudijime AB Nr. 094926 A. K. motina nurodyta J. J., tėvas – A. K..

14Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (LR CK 3.142 str. 2 d., 3.146—3.148, 3.150 str.). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (LR CK 3.146 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010).

15Ieškovės ir atsakovo A. K. santuoka nutraukta 2016-03-02 sprendimu, konstatavus, kad pareiškėjai nebegyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovės J. J. ir atsakovo A. E. paaiškinimais, jie nuo 2014 m. lapkričio mėnesio gyvena kartu, abu dėl tėvystės neabejoja, kartu augina jų vaikus iš ankstesnių santuokų ir gyvenant kartu ( - ) gimusią dukrą A. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-05 sprendimu, įsiteisėjusiu 2016-06-07, analogiškoje civilinėje byloje Nr. e2-658-904/2016 pagal ieškovės R. E. ieškinį atsakovui A. E., trečiajam asmeniui A. K. dėl tėvystės nuginčijimo, konstatuota, kad vaiko (A.) tėvu įrašytas A. K. yra su kita moterimi, su kuria gyvena nuo 2014-10-13, ( - ) gimusio vaiko tėvas. Pagal šias faktines aplinkybes, kurias šalys patvirtino teismo posėdyje, atsakovas A. K. negali būti A. K. tėvas. Atsakovas A. K. pripažįsta, kad nėra A. K. biologinis tėvas, su ieškiniu sutinka. Ieškovė ir atsakovas A. E. pripažįsta, kad A. K. biologinis tėvas yra atsakovas A. E.. Vaiko teisių apsaugos institucija prašo ieškinį tenkinti, nes juo siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Visi dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta, kad A. K. tėvas yra ne A. K., bet A. E.. Šis faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str).

16Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas. Pripažintina, kad atsakovas A. K. nėra A. K. biologinis tėvas (LR CK 3.150 str.). Nustatytina, kad atsakovas A. E. yra A. K. tėvas (LR CK 3.148 str. 1 d.). A. K., gimusios ( - ), 2016-07-07 gimimo įraše Nr. 305 įrašyti duomenys apie vaiko tėvą naikintini ir įrašytini nauji (LR CK 3.286 str.).

17Ieškovė prašo ir atsakovas A. E. sutinka, kad dukros A. pavardė būtų pakeista iš K. į E. Laikytina, kad tėvai susitarė, kad dukrai A. būtų suteikta tėvo pavardė. Esant tokioms aplinkybėms, nuginčijus vieno atsakovo ir nustačius kito atsakovo tėvystę, vaiko pavardė keistina iš „K.“ į „E.“ (CK 3.167 str. 1 d., 2 d.).

18Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista. Už ieškinį mokėtinas 82 Eur žyminis mokestis. Ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 75,27 Eur. Atsižvelgiant bylos bei reikalavimų pobūdį, ieškinio pareiškimo aplinkybes, bylos eigą ir atsakovų procesinį elgesį, taip pat visų šalių šeimines padėtis, vadovaujantis vaikų interesais, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, iš atsakovų bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (LR CPK 93 str. 1 d.).

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,

Nutarė

20ieškinį tenkinti.

21Pripažinti, kad A. K., a. k. ( - ) nėra A. K.,

22a.k. ( - ) biologinis tėvas.

23Nustatyti, kad atsakovas A. E., a. k. ( - ) yra A. K., a.k. ( - ) tėvas, o A. K. yra A. E. dukra.

24Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2016-07-07 sudarytame A. K., a. k. ( - ) gimimo įraše Nr. 305 panaikinti įrašą „tėvas A. K., a. k. ( - ) ir įrašyti įrašą „tėvas A. E., a. k. ( - )

25Pakeisti A. K., a. k. ( - ) pavardę į „E.“.

26Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai duomenų apie vaiko tėvą ir vaiko pavardės pakeitimui.

27Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė,... 2. sekretoriaujant Daivai Putinienei,... 3. dalyvaujant ieškovei J. J.,... 4. atsakovui A. E.,... 5. išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės... 6. teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. J.... 7. ieškovė J. J. 2016-07-29 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės... 8. Ieškovė J. J. ieškinį palaiko. Papildomai paaiškino, kad su A. K. kartu... 9. Atsakovas A. E. atsiliepimu į ieškinį ir teismo posėdyje su ieškiniu... 10. Atsakovas A. K. atsiliepimu su ieškiniu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam... 11. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 12. Ieškinys tenkintinas.... 13. Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta,... 14. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus... 15. Ieškovės ir atsakovo A. K. santuoka nutraukta 2016-03-02 sprendimu,... 16. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas. Pripažintina, kad... 17. Ieškovė prašo ir atsakovas A. E. sutinka, kad dukros A. pavardė būtų... 18. Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista. Už ieškinį mokėtinas 82 Eur... 19. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str.,... 20. ieškinį tenkinti.... 21. Pripažinti, kad A. K., a. k. ( - ) nėra A. K.,... 22. a.k. ( - ) biologinis tėvas.... 23. Nustatyti, kad atsakovas A. E., a. k. ( - ) yra A. K., a.k. ( - ) tėvas, o A.... 24. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos... 25. Pakeisti A. K., a. k. ( - ) pavardę į „E.“.... 26. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo... 27. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...