Byla 2-47-853/2014
Dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, nedalyvaujant ieškovei S. P., atsakovės UAB „( - )“ atstovui, trečiojo asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovui,

2civilinėje byloje pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovei UAB „( - )“, trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka,

Nustatė

3Ieškovė S. P. kreipėsi į teismą ieškiniu dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo prašoma: pripažinti ieškovės atleidimą iš darbo be teisėto pagrindo ir pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, pripažinti, kad ieškovė negali būti grąžinta į darbą, kadangi ieškovei gali būti sudarytos nepalankios sąlygos dirbti, ieškovės į ankstesnį darbą negrąžinti ir nustatyti, kad darbo sutartis su ieškove yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos; ieškovei priteisti iš atsakovės dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką bei vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; ieškovei priteisti iš atsakovės kompensaciją už nepanaudotas atostogas; ieškovei priteisti iš atsakovės neturtinę žalą - 10000,00 Lt; įpareigoti atsakovę panaikinti įrašą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje dėl darbo sutarties nutraukimo DK 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu; ieškovei priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus jas pagrindžiančius dokumentus.

4Į parengiamąjį teismo posėdį 2014-02-26 neatvyko ieškovė S. P., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

5Kaip žinoma, civilinio proceso įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d. ), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad būtų galima kuo greičiau išspręsti ginčą ir priimti teisingą sprendimą. Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo nustatyta priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus. Pažymėtina, kad šalis neprivalo dalyvauti teismo posėdyje asmeniškai, gali vesti bylą per atstovus arba prašyti teismo bylą išnagrinėti jiems ir jų atstovams nedalyvaujant.

6Duomenų apie ieškovės neatvykimo priežastis nėra, ieškovė nepateikė prašymo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ar atidėti teismo posėdį, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalis, 246 straipsnio 1, 4 dalys).

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalimi, 246 straipsnio 1, 4 dalimis, 290-292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Nutarė

8Ieškovės S. P. ieškinį atsakovei UAB „( - )“ palikti nenagrinėtą.

9Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą,

Proceso dalyviai
Ryšiai