Byla L2-1592-601/2009
Dėl 393 456,15 Lt skolos, šešių procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 2 951 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Kapratas“ priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Milavita“ pareiškimo dėl 393 456,15 Lt skolos, šešių procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 2 951 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Kapratas“ priėmimo klausimą,

Nustatė

2Kauno apygardos teisme 2009 m. balandžio 7 d. gautas kreditoriaus UAB „Milavita“ pareiškimas dėl 393 456,15 Lt skolos, šešių procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 2 951 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Kapratas“.

3Pareiškimas atsisakytinas priimti.

4Kiekvienas ieškinys yra apmokamas įstatymo nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d.). Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai įtvirtinti CPK XXIII skyriuje. Už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo mokamas žyminis mokestis, lygus ketvirtadaliui tos sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą teisme ginčo teisena (CPK 434 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1, 3 p.). Kreditorius prie pareiškimo pridėjo 2009 m. kovo 30 d. mokėjimo nurodymą Nr. V98140 apie sumokėtą 2951 Lt dydžio žyminį mokestį, nors pagal reikalaujamą išieškoti iš skolininko sumą (393 456,15Lt) turėtų sumokėti 1 983,64 Lt dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1, 3 p.). Iš kreditoriaus teismui pateikto aukščiau nurodyto mokėjimo nurodymo, nėra aišku kokia mokėjimo paskirtis, t. y. nėra aišku ar 2 951 Lt dydžio žyminis mokestis yra sumokėtas būtent už pateiktą teismui pareiškimą (žyminio mokesčio permoka yra labai didelė (967,36 Lt)). Kadangi pareiškimas neapmokėtas įstatymo nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu bei iš teismui pateikto mokėjimo nurodymo negalima nustatyti ar žyminis mokestis sumokėtas už pateiktą pareiškimą, todėl atsisakytinas priimti (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

5Atsisakius priimti kreditoriaus pareiškimą nespręstinas kreditoriaus prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

6Ši teismo nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., 4 d.,

Nutarė

8Kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės Milavita“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Kapratas“ atsisakyti priimti ir grąžinti jį kreditoriui.

9Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai