Byla 2-729-544/2011
Dėl 3 233,07 Lt priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-729-544/2011 pagal ieškovės BUAB „Piniava“ (į. k. 247688210, Senamiesčio k. Panevėžio r., a. s. Nr. ( - ), AB bankas Snoras) ieškinį atsakovui A. D. (a. k. ( - ) adresas – ( - )) dėl 3 233,07 Lt priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3 233,07 Lt be teisinio pagrindo įgytų lėšų, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki visiško atsiskaitymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009 metais birželio mėn. atsakovui kaip bendrovės darbuotojui ieškovė išmokėjo 10 050,00 Lt ūkio išlaidoms. Šiuos mokėjimus patvirtina mokėjimai 2009-06-05 Nr. 39198 – 3 500,00 Lt sumai, 2009-06-12 Nr. 27483 – 2450,00 Lt sumai, 2009-06-12 Nr. 39199 – 3 500,00 Lt sumai ir 2009-06-22 Nr. 46110 – 600,00 Lt sumai. Atsakovas 2009 m. birželio mėnesį išleido 8 195,93 Lt sumą, tačiau dėl likusios sumos su ieškove pilnai neatsiskaitė, ataskaitos nepateikė, todėl liko skolingas 3 223,07 Lt (b. l. 3).

3Priimtinas sprendimas už akių ieškinį tenkinti visiškai.

4Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). Būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos tam, kad sprendimas už akių būtų priimtas, t. y. būtina įsitikinti, ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir jo nepateikimo pasekmes (CPK 142 str. 4 d.). 2011-04-08 pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos įteiktas atsakovo seseriai R. D. 2011-04-09 (b. l. 17-18). Pranešime nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b. l. 17). Atsiliepimas į ieškinį pranešime nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tai yra atsakovo pozicija dėl nagrinėjamos bylos išreiškimo forma. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3).

5Sprendimas už akių dėl atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas buvo informuotas apie ieškovės reikalavimą iš jo priteisti 3 233,07 Lt, 5 % dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme momento nuo priteistos sumos iki visiško atsiskaitymo ir bylinėjimosi išlaidas, nes jam įteiktas ieškinio ir su jo priedais nuorašas (b. l. 3, 18).

6Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2010-05-25 nutartimi UAB „Piniava“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas Lygaudas Petronis. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovas, nuo 2009-04-28 iki 2009-07-28 dirbo UAB „Piniava“ vairuotoju. 2009 metais birželio mėn. atsakovui bendrovė UAB „Piniava“ išmokėjo 10 050,00 Lt ūkio išlaidoms. Šiuos mokėjimus patvirtina mokėjimai 2009-06-05 Nr. 39198 – 3 500,00 Lt sumai (b. l. 9), 2009-06-12 Nr. 27483 – 2450,00 Lt sumai (b. l. 10), 2009-06-12 Nr. 39199 – 3 500,00 Lt sumai (b. l. 11) ir 2009-06-22 Nr. 46110 – 600,00 Lt sumai (b. l. 12). Atsakovas 2009 m. birželio mėnesį pateisinamai išleido 8 195,93 Lt sumą, tačiau dėl likusios sumos ataskaitos nepateikė ir liko skolingas 3223,07 Lt (b. l. 13).

7Ieškovė turi teisę reikalauti priteisti 3 223,07 Lt skolos, 5 % procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 5 str., LR ĮBĮ 10 str., 7 d., 3 p. pagrindais.

8Ieškovė yra bankrutuojanti įmonė, todėl nuo žyminio mokesčio atleista pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, tai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas įstatyme numatyto dydžio žyminis mokestis 97 Lt ir 5 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., b. l. 2).

9Ieškovei iš atsakovo priteisiamos 300,00 Lt patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, nes jų dydis už visą bylą pirmojoje instancijoje atitinka 2004-04-02 LR Teisingumo Ministro įsakymu Nr. IR-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintus dydžius (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., b. l. 4).

10Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259 str., 285 str., 286 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo A. D. (a. k. ( - ) adresas – ( - )) ieškovei BUAB ieškovės BUAB „Piniava“ (į. k. 247688210, Senamiesčio k. Panevėžio r., a. s. Nr. ( - ), AB bankas Snoras):

13- 3 223,07 Lt (tris tūkstančius du šimtus dvidešimt tris Lt 07 ct) Lt negrąžintų lėšų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 223,07) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 300 (tris šimtus) Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

14Priteisti iš atsakovo A. D. į valstybės biudžetą 97 (devyniasdešimt septynis) Lt žyminio mokesčio ir 5 (penkis) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas - 188659752, surenkamoji sąskaita ( - ), į/k 5660).

15Atsakovas A. D., dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

16Šis teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam Teismui paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai