Byla e2-4992-868/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovei O. P. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 78,58 Eur skolą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovė informuota, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis Gėlių g. 4-16, Vilniuje priklauso atsakovei. Atsakovė už pastato administravimą bei komunalines paslaugas ieškovui mokėjo nereguliariai, iš ieškovės pateiktų apyvartos žiniaraščio už paslaugas ir priskaitymo už komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. imtinai atsakovei susidarė 70,66 Eur skola už administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas. Taip pat yra susidariusi 7,92 Eur kaupiamųjų lėšų skola už komunalines paslaugas.

8Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 78,58 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).

9Ieškovė prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą 78,58 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo – 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 93 straipsniai).

11Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

12Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės O. P., asmens kodas ( - ) 78,58 Eur skolos, 5 (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (78,58 Eur) nuo 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, naudai.

15Atsakovė dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai