Byla 1A-352
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo

1( - )

2Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimos Garnelienės, teisėjų: Lino Šiukštos (pranešėjo) ir Jono Algimanto Venckaus, sekretoriaujant Astai Paškevičienei, Ingai Kavaliauskaitei, dalyvaujant prokurorui Ugniui Vyčinui, gynėjams Vitoldui Petravičiui, Arūnui Petrauskui, Vytautui Jancevičiui, Rimantui Talačkai, Leonorai Vasiliauskienei, nuteistiesiems L.Š., E.K., R.G., B.Č., A.M., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal LR Generalinės prokuratūros skyriaus prokuroro, nuteistųjų E.K., R.G., B.Č. ir A.M. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo

3L.Š. nuteistas pagal LR BK:

425 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 905000 kg 1864300 Lt vertės cukraus kontrabandos 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

522 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl pasikėsinimo įvykdyti 196800 kg 244935 Lt vertės cukraus kontrabandą 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti A.A. vardu išduotą asmens pasą 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto A.A. vardu išduoto asmens paso panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

825 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui - A.P.įmonei ,,( - )”, panaudotam neteisėtai veiklai - kontrabandos nuslėpimui - 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutarties Nr.358 ir jos priedo Nr.1 suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453246 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr.2LG12400177 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581556 D suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr.247498 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581680 D suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento Nr.2LG16402946 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581715 D suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

1925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457453 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento Nr.2LG12400180 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581751 D suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457460 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento Nr.2LG16403109 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581805 D suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400177 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

2725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų invoiso Nr.0909 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400185 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457714 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-27 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400188 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457715 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.16 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-03 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.2409 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo 2002-10-03 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400189 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457717 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-07 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.3009 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 suklastojimo ir panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

4325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400191 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457718 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-10 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0410 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400193 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457902 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.14 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-14 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0710 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400198 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457904 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-17 muitinės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1010 ir sutarties FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400204 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457905 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-22 muitinės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1510 ir sutarties FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400205 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457907 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-23 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1710 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400207 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457909 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-29 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso 2110 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400209 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457910 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-30 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų - invoiso Nr. 2410 ir sutarties FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu išduoto paso panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7925 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )”, naudotam kontrabandos nuslėpimui, 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265152 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265154 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265155 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265156 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265157 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265158 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265159 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265160 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265161 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265162 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265163 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265164 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265165 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265166 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265167 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265168 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265169 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265170 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265171 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265172 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265173 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265174 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10224 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti I.B. išduotą asmens pasą 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – I.B. išduoto paso panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” steigimo akto suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” įstatų suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” vienintelio steigėjo steigiamojo sprendimo suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti UAB “( - )” kaupiamosios sąskaitos Nr.( - ) sutartį suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kaupiamosios sąskaitos sutarties suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 įgaliojimo suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo įregistruoti UAB “( - )” mokesčių mokėtojų registre suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) sutartį suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr.( - ) sutarties suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžio kortelės suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo naudotis interneto banku pagal sąskaitą Nr.( - ) suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl elektroninių paslaugų teikimo sutarties suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo atidaryti čekių knygelę suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sutarties Nr.26-B/202 bei jos priedų Nr.1 ir Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11825 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )” kuris naudotas neteisėtai veiklai – kontrabandai nuslėpti - 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC Nr.0480321 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC Nr.0480322 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545611 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545613 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545614 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545617 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545620 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545621 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849851 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849852 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849853 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849854 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849855 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849857 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849858 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849859 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849860 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849861 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849862 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849863 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849864 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849865 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849866 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849867 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849868 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849870 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849871 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849874 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14925 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.2877905 suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15025 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.2877913 suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

151Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už minėtas veikas subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnes, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams.

152L.Š. taip pat nuteistas pagal LR BK:

15324 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti D.M. vardu išduotą pasą 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15424 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti Ž.V. vardu išduotą pasą 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15524 str. 3 d. ir 300 str. 2 d dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu išduoto paso panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15624 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutarties Nr.2001/11/26/01 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15724 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutarties Nr.2001/11/26/02 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15824 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo Nr.2001/11/01 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15924 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo Nr.2001/11/01 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16024 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )” naudotam neteisėtai veiklai nuslėpti - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16124 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - ) atidarymo sutarties suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16224 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelės suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16324 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) sutartį suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16424 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) atidarymo sutarties suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16524 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr. ( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelės suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16624 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) banko internete sutartį suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16724 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) banko internete sutarties suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16824 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421559 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16924 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421563 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17024 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421564 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17124 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421573 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17224 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421574 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17324 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546576 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17424 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546577 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17524 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo-susitarimo pirkti-parduoti užsienio valiutą suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme.

176Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaičius suėmimo laiką nuo 2003-06-12 iki 2003-12-12, nuteistasis L.Š. pripažintas jam paskirtą bausmę jau atlikusiu.

177E.K. nuteistas pagal LR BK:

17825 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus kontrabandos 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591034 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

18025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591037 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

18125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591038 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

18225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų orderių kvitų Serija LAC Nr.0590027, Serija LAC Nr.0590028, Serija LAC Nr.0590029 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

18325 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )”, panaudotam neteisėtai veiklai - kontrabandos nuslėpimui - 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

184Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už šias veikas subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnes, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams.

185E.K. taip pat nuteistas pagal LR BK:

18625 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimu 2 metams;

187300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” deklaracijos apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ar sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. 2 ketvirtį suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

188300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” atsiskaitymų į kelių fondą deklaraciją 2001 m. 6 mėn. ataskaitiniam laikotarpiui suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

189300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” PVM sąskaitos-faktūros Serija LBG Nr.3591050 suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

190300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas (be atleistųjų) per 2001 m. 2 ketvirtį suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

191300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėje apyskaitoje per 2001 m. 2 ketvirtį suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

192300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie perduodamų į VSDDF ( - ) miesto (rajono) skyrių dokumentų apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

193300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” prašymo įregistruoti mokesčio mokėtojų registre ir jo 1 priede FR0038 suklastojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

194Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 42 str. 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose, ir teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 2 metams.

195Dėl veikos, numatytos LR BK 225 str. 2 d., E.K. išteisintas neįrodžius, kad jis padarė šią veiką (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

196R.G. nuteistas pagal LR BK:

19725 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus kontrabandos 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

19825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591034 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

19925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591037 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

20025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591038 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

20125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų orderių kvitų Serija LAC Nr.0590027, Serija LAC Nr.0590028, Serija LAC Nr.0590029 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

20225 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )”, panaudotam neteisėtai veiklai - kontrabandos nuslėpimui - 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

203Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., šias bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

204B.Č. nuteista pagal LR BK:

205228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2VR1C400177 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 23996077, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

206228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2VR1C400185 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 23031040, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

207228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2VR1C400198 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 24539975, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

208228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2VR1C400204 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 23998826, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

209228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2VR1C400205 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 28008555, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

210228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2VR1C400207 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 24632549, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme.

211Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant B.Č. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

212A.M. nuteistas pagal LR BK:

213228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr.2VR1C400188 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr.23992159, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

214228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr.2VR1C400189 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr.24327785, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

215228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr.2VR1C400191 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr.22454342, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

216228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr.2VR1C400193 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr.23989510, 5 mėn. laisvės atėmimo bausme.

217Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A.M. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

218K.K. nuteistas pagal LR BK:

219228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2LG12400177 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 28008530, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

220228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2LG12400178 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 23992639, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

221228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir importo deklaracijos Nr. 2LG12400180 suklastojimo, tikrinant vagoną Nr. 23998933, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

222Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams.

223Taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant K.K. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

224Nuteistojo K.K. atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

225Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija

Nustatė

226L.Š. nuteistas už tai, kad ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2001 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad nuotrauka reikalinga asmens paso suklastojimui, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu “I.” savo nuotrauką ir 2001 m. lapkričio mėn. iš pastarojo gavęs suklastotą tikrą dokumentą – Ž.V., asmens kodas ( - ), vardu 1997-08-21 ( - ) Migracijos tarnybos (61) išduotą asmens pasą Nr.( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

227Jis gi, ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2001 m. lapkričio mėn., iš pastarojo gavęs suklastotą tikrą dokumentą – Ž.V., asmens kodas ( - ), vardu 1997-08-21 ( - ) Migracijos tarnybos (61) išduotą asmens pasą Nr. ( - )su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, panaudojo šį suklastotą tikrą dokumentą, pateikdamas jį: 2001-11-26 pagal vertybinių popierių pirkimo pardavimo sutartis Nr.2001/11/26/01, Nr.2001/11/26/02 perkant UAB “( - )”, 2001-11-29 AB “( - )” Centro skyriui sudarant UAB “( - )” juridinio asmens banko sąskaitų Nr.( - ) litais ir Nr.( - )-( - ) užsienio valiuta, sutartį, pildant UAB “( - )” banko sąskaitų Nr.( - ) litais ir Nr.( - )-( - ) užsienio valiuta parašų ir antspaudo kortelę, perduodant R.Č. Ž.V. paso, UAB “( - )” vienintelio akcininko sprendimo Nr.2001/11/01, vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutarties Nr.2001/11/26/01, vertybinių popierių pirkimo pardavimo sutarties Nr.2001/11/26/02 kopijas, 2001-12-06 AB “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.1421559 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 28 700 Lt., 2001-12-17 AB “( - )” Centro skyriui pagal čekius Nr.1421563, Nr.1421564 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 28 650 Lt ir 28 650 Lt, 2002-02-14 AB “( - )” Centro skyriui pagal čekius Nr.1421573, Nr.1421574 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant atitinkamai 22 320 Lt ir 22 320 Lt, 2002-02-26 AB “( - )” Centro skyriui pildant UAB “( - )” prašymą sudaryti bankinės sąskaitos Nr.( - ), sudarant UAB “( - )” juridinio armens banko sąskaitos Nr.( - ) (( - )) sutartį, pildant UAB “( - )” banko sąskaitos Nr.( - ) parašų ir antspaudo kortelę, pildant UAB “( - )” prašymą sudaryti banko internete ( - )sutartį, pasirašant banko internete sutartį, 2002-03-04 “( - ) bankas” ( - ) filialui pagal čekį Nr.1546576 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 26 730 Lt, 2002-05-16 “( - ) bankas” ( - ) filialui UAB “( - )” vardu pildant prašymą – susitarimą pirkti 2982,71 eurų, pagal čekį Nr.1546577 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 10211 Lt.

228Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas įsigyti juridinį asmenį – UAB “( - )”, skirtą neteisėtai veiklai nuslėpti, pasirašydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” pateiktą vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutartį Nr.2001/11/26/01, minėtoje sutartyje įrašydamas rankraštinį tekstą “lapkričio 26” “2001/03”, “V.Ž.” bei pateikdamas minėtos sutarties nuorašą AB “( - )” Centro skyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

229Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas įsigyti juridinį asmenį – UAB “( - )”, skirtą neteisėtai veiklai nuslėpti, pasirašydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” pateiktą vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutartį Nr.2001/11/26/02, minėtoje sutartyje įrašydamas rankraštinį tekstą “V.Ž.”, “lapkričio 26” “2001/03”, “V.Ž.” bei pateikdamas minėtos sutarties nuorašą AB “( - )” Centro skyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

230Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas įsigyti juridinį asmenį – UAB “( - )”, skirtą neteisėtai veiklai nuslėpti, pasirašydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” pateiktą UAB “( - )” Vienintelį Akcininko Sprendimą Nr.2001/11/01 dėl UAB “( - )” administracijos pakeitimo bei pateikdamas minėto sprendimo nuorašą AB “( - )” Centro skyriui suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

231Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas įsigyti juridinį asmenį – UAB “( - )”, skirtą neteisėtai veiklai nuslėpti, pasirašydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” pateiktą UAB “( - )” Vienintelį Akcininko Sprendimą Nr.2001/11/01 dėl UAB “( - )” vyr. finansininko paskyrimo bei pateikdamas minėto sprendimo nuorašą AB “( - )” Centro skyriui suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

232Jis gi, ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, pastarojo nurodymu, žinodamas, kad 1997-09-04 ( - ) miesto valdyboje adresu ( - ), ( - ), registravimo Nr.AB97-1074, įregistruota UAB “( - )”, įmonės kodas ( - ), yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, 2001-11-26 pasinaudodamas tikru suklastotu dokumentu – Ž.V. asmens pasu su įklijuota savo nuotrauka, pagal nenustatyto asmens paruoštas vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutartis Nr.2001/11/26/01 ir Nr.2001/11/26/02 įsigijęs UAB “( - )” ir tapęs fiktyviu jos direktoriumi, 2001-11-26 – 2001-12-17 laikotarpiu, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.” vadovaudamas UAB “( - )”, panaudojo ją neteisėtai veiklai - 2001-12-06 iš AB “( - )” Centro skyriuje esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal suklastotą čekį Nr.1421559 nuimant 28 700 Lt, 2001-12-17 iš AB “( - )” Centro skyriuje esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal suklastotus čekius Nr.1421563, Nr.1421564 nuimant 28 650 Lt. ir 28 650 Lt, 2002-03-04 iš AB “( - ) bankas” ( - ) filiale esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal suklastotą čekį Nr.1546576 nuimant 26 730 Lt. 2002-05-16 AB “( - ) bankas” ( - ) filiale UAB “( - )” vardu perkant 2982,71 eurų bei pagal suklastotą čekį Nr.1546577 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 10 211 Lt.

233Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2001-11-29 ( - ), AB “( - )” Centro skyriuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas juridinį asmenį – UAB “( - )” panaudoti neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” juridinio asmens banko sąskaitų sutartį bei AB “( - )” Centro skyriuje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitas Nr.( - ) ir Nr.( - )-( - ) suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

234Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2001-11-26 - 2001-11-29 ( - ), AB “( - )” Centro skyriuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas juridinį asmenį – UAB “( - )” panaudoti neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” sąskaitų Nr.( - ) ir Nr.( - )-( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelę, parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje padarydamas rankraštinius įrašus “UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)””, “49102130”, “DIREKTORIUS V.Ž.”, ,,VYR.FINANSININKAS R.Č.”, “2001 lapkričio 29”, “V.Ž.”, ,,UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)”, “(DUOMENYS NESKELBTINI) ”, “8-22-612334”, “(DUOMENYS NESKELBTINI) CENTRO SKYRIUI” bei AB “( - )”, Centro skyriuje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitas Nr.( - ) ir Nr.( - )-( - ), suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

235Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-02-26 ( - ), AB bankas “( - )” Operacijų aptarnavimo poskyryje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas juridinį asmenį – UAB “( - )” panaudoti neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas prašymą sudaryti UAB “( - )” sąskaitos Nr.( - ) sąskaitos sutartį, prašyme sudaryti sąskaitos sutartį padarydamas rankraštinius įrašus “2002 02 26 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI) ( - ) 822612334 Direktorius V.Ž.” bei pateikdamas šį prašymą AB bankas “( - )” Operacijų aptarnavimo poskyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

236Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-02-26 ( - ), AB bankas “( - )” Operacijų aptarnavimo poskyryje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas juridinį asmenį – UAB “( - )” panaudoti neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” juridinio asmens banko sąskaitų sutartį bei AB bankas “( - )” Centro skyriuje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitą Nr.( - ), suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

237Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-02-26 ( - ), AB bankas “( - )” Centro klientų aptarnavimo poskyryje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas juridinį asmenį – UAB “( - )” panaudoti neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” sąskaitos Nr.( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelę, parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje, grafoje “Tvirtinančio asmens pareigos vardas pavardė parašas” padarydamas rankraštinius įrašus “Ž.V.” bei AB bankas “( - )” Centro klientų aptarnavimo poskyryje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitą Nr.( - ), suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

238Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-02-26 ( - ), AB bankas “( - )” Operacijų aptarnavimo poskyryje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas juridinį asmenį – UAB “( - )” panaudoti neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas prašymą sudaryti UAB “( - )” sąskaitos Nr.( - ) banko internete (DUOMENYS NESKELBTINI)sutartį, prašyme sudaryti sąskaitos sutartį padarydamas rankraštinius įrašus “UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)”, 2414148, ( - ), 822612334, V.Ž., ( - ), ( - ) ( - ), 822612334, ( - ), ( - ), V.Ž.” bei pateikdamas šį prašymą AB bankas “( - )” Operacijų aptarnavimo poskyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

239Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-02-28 ( - ), AB bankas “( - )” Operacijų aptarnavimo poskyryje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas juridinį asmenį – UAB “( - )” panaudoti neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” banko internete sutartį bei AB bankas “( - )” Centro poskyryje UAB “( - )” vardu atidarydamas internetinę sąskaitą Nr.( - ) suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

240Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2001-12-06 ( - ), pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.1421559 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2001 Gruodžio 6, V.Ž., 28 700,- DVIDEŠIMT AŠTUONI TŪKSTANČIAI Septyni šimtai, ūkio išlaidos, V.Ž. a/k ( - ) Gavau 2001 12 06”, pasirašydamas čekį Nr.1421559 bei pagal šį čekį 2001-12-06 AB “( - )” Centro skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 28 700 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

241Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2001-12-17 ( - ), pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.1421563 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “( - ) 2001 Gruodžio 17, V.Ž., 28 650,- DVIDEŠIMT AŠTUONI TŪKSTANČIAI AŠTUONI ŠIMTAI PENKIASDEŠIMT LITŲ, ūkio išlaidos, Ž.V. Gavau 2001 12 17”, pasirašydamas čekį Nr.1421563 bei pagal šį čekį 2001-12-17 AB “( - )” Centro skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 28 650 Lt., suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

242Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2001-12-17 ( - ), pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.1421564 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “( - ) 2001 Gruodžio 17, V.Ž., 28 650,- DVIDEŠIMT AŠTUONI TŪKSTANČIAI AŠTUONI ŠIMTAI PENKIASDEŠIMT LITŲ, ūkio išlaidos, V.Ž. Gavau”, pasirašydamas čekį Nr.1421564 bei pagal šį čekį 2001-12-17 AB “( - )” Centro skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 28 650 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

243Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-02-14 ( - ), pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.1421573 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “( - ) 2002 vasario 14, V.Ž., 22 320,- DVIDEŠIMT DU TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI DVIDEŠIMT LITŲ, ūkio išlaidos, V.Ž. a/k ( - ) Gavau 2002 02 14”, pasirašydamas čekį Nr.1421573 bei pagal šį čekį 2002-02-14 AB “( - )” Centro skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 22 320 Lt., suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

244Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-02-14 ( - ), pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.1421574 vienoje pusėje savo ranka padarydamas įrašus “( - ) 2002 vasario 14, V.Ž., 22 320,- DVIDEŠIMT DU TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI DVIDEŠIMT”, pasirašydamas čekį Nr.1421574 bei pagal šį čekį 2002-02-14 AB “( - )” Centro skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 22 320 Lt., suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

245Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-03-04 ( - ), pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.1546576 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “( - ) 2 kovo 4, ( - ) V.Ž., 26 730- DVIDEŠIMT ŠEŠI TŪKSTANČIAI SEPTYNI ŠIMTAI TRISDEŠIMT a/k ( - ) V. Ž. 20020304 Gavau”, pasirašydamas čekį Nr.1546576 bei pagal šį čekį 2002-03-04 AB “( - ) bankas” ( - ) filiale iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr. ( - ) paimdamas 26 730 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

246Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-05-16 ( - ), pastarojo nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.1546577 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “( - ) 2 Gegužės 16, ( - ) V.Ž., 10 211,- DEŠIMT TŪKSTANČIŲ DU ŠIMTAI VIENUOLIKA LITŲ Ž.V. a/k ( - ) Gavau”, pasirašydamas čekį Nr.1546577 bei pagal šį čekį 2002-05-16 AB “( - ) bankas” ( - ) filiale iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr. ( - ) paimdamas 10 211 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

247Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2002-05-16 ( - ), AB “( - ) bankas” ( - ) filiale, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, pagal suklastotą pasą Ž.V. vardu pasirašydamas prašymą-susitarimą pirkti-parduoti užsienio valiutą, prašyme-susitarime pirkti-parduoti užsienio valiutą padarydamas rankraštinius įrašus “UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž., 05 16 2002, ( - ), 2982,71 EUR – Du tūkstančiai devyni šimtai aštuoniasdešimt du Eurai 71 cnt, EUR, 3,442, LT, ( - ), EUR, 257088211, Direktorius V.Ž.” bei pateikdamas šį prašymą AB “( - ) bankas” ( - ) filialui perkant 2982,71 eurų, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

248Jis gi, 2002 m. rugpjūčio – 2002 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iš šios baudžiamosios bylos atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, jie perduoti baudžiamajam persekiojimui ( - ) Respublikos Generalinei prokuratūrai, suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su R.G., kuris, remiantis LR BPK 212 str. 7 d. ir LR BK 391 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, įtariamajam padėjus atskleisti organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis “A.” ir “I.”, D.A., R.O., V.D. ir V.Z. iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną geležinkelio transportu gabenti cukrų, nepateikiant jo muitinės kontrolei, jį realizuoti Lietuvos Respublikos rinkoje ir gautą pelną pasidalyti.

249Organizuotos grupės nariams pasiskirsčius konkrečiomis užduotimis ir vaidmenimis – D.A., R.O., V.D. ir V.Z. prisiėmus sau funkciją supirkti cukrų ( - ) Respublikoje, užmaskuojant jį pakrauti į ( - ) geležinkelio vagonus ir suorganizuoti jo atgabenimą geležinkelio transportu ( - ) OU “( - )” vardu Lietuvos A.P.įmonei “( - )” kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims “A.” ir “I.i” prisiėmus užduotis, susijusias su L.Š. veiklos koordinavimu, UAB “( - )”, UAB “( - )” specialios apskaitos blankų, skirtų cukrui, įvežtam nepateikiant muitinės kontrolei, legalizuoti išrašymu, R.G. prisiėmus užduotis, susijusias su cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, iškrovimu iš vagonų Lietuvos Respublikoje, jo transportavimu į fasavimo patalpas ( - ), ( - ) bei legalizavimu R.G. IĮ buhalterinėje apskaitoje, panaudojant nenustatyto asmens vardu “A.” pateiktas suklastotas UAB “( - )” ir UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, išfasavimu ir realizavimu panaudojant R.G. IĮ buhalterinius apskaitos dokumentus bei piniginių lėšų, gautų iš nusikaltimo, padalinimu tarp organizuotos grupės narių, L.Š. prisiėmė sau vykdyti šias užduotis - pagal suklastotą A.A. pasą ir suklastotą A.P.įmonės “( - )” įgaliojimą A.A. atstovauti A.P.įmonę “( - )” Lietuvos Respublikos muitinėje, geležinkelyje ir kitose įstaigose taip, kad geležinkelio vagonais gabenamas cukraus krovinys nebūtų pateiktas muitinės kontrolei, pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, legalizavimui, taip pat nuiminėti iš UAB “( - )” ir UAB “( - )” sąskaitų grynus pinigus, skirtus parodyti fiktyvų atsiskaitymą.

250Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. rugpjūčio mėn. – spalio mėn. ( - ) Respublikoje įsigijus 905 000 kg cukraus, suorganizavus jo pakrovimą į vagonus ir transportavimą geležinkelio transportu ( - ) įmonės OU “( - )” vardu Lietuvos A.P.įmonei “( - )”, t.y. 2002-08-01 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.28008530, pagal SMGS važtaraštį Nr.07453246, užmaskavus statybiniais blokeliais, 2002-08-12 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23992639, pagal SMGS važtaraštį Nr.07453802, užmaskavus statybiniais blokeliais, 2002-08-18 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23997505, pagal SMGS važtaraštį Nr.07453804, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-08-25 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23998933, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457453, užmaskavus statybiniais blokeliais, 2002-09-02 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23593387, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457460, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-09-16 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23996077, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457464, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-09-23 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23031040, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457714, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-09-30 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23992159, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457715, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-04 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24327785, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457717, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-07 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.22454342, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457718, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-11 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23989510, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457902, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-15 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24539975, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457904, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-19 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23998826, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457905, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-21 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.28008555, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457907, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-27 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24632549, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457909, užmaskavus keramikinio molio maišais, 2002-10-27 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24544967, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457910, užmaskavus keramikinio molio maišais, ( - ), ( - ) teritorinės muitinės teritorijoje per valstybinę sieną įvežus į Lietuvos Respubliką minėtus 905 000 kg. cukraus, kurio vertė 1 864 300 Lt., L.Š., žinodamas, kad šis cukraus krovinys į Lietuvą yra įvežtas kaip statybinės medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu R.G. suorganizuotu transportu nuvyko į muitinio tikrinimo vietą ir 2002-08-03 – 2002-09-04 laikotarpiu mutinio tikrinimo vietoje - ( - ) “( - )” geležinkelio stotyje esančiuose muitinės postuose “( - )” ir “( - )”, muitinės pareigūnams pateikęs suklastotą pasą ir įgaliojimą, prisistatęs A.P.įmonės “( - )” atstovu A.A., pateikė statybinių medžiagų krovinio gabenimo dokumentus, importo mokesčių sumokėjimo už importuojamas statybines prekes patvirtinančius kvitus bei muitinės tarpininkų pagalba užpildytą bendrąjį dokumentą, nepateikdamas muitiniam tikrinimui vagonais gabenamo cukraus.

251( - ) teritorinės muitinės pareigūnams muitinio tikrinimo dokumentuose apgaulės įtakoje užfiksavus neteisingus duomenis, kad pagal 2002-08-03 bendrąjį dokumentą 2LG12400177, SMGS važtaraštį Nr.07453246 vagonu Nr.28008530 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 18 500 kg. statybinių blokelių, pagal 2002-08-18 bendrąjį dokumentą 2LG12400178, SMGS važtaraštį Nr.07453802 vagonu Nr.23992639 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 53 500 kg. statybinių blokelių, pagal 2002-08-22 bendrąjį dokumentą 2LG16402946, SMGS važtaraštį Nr.07453804 vagonu Nr.23997505 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 55 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-08-26 bendrąjį dokumentą 2LG12400180, SMGS važtaraštį Nr.07457453 vagonu Nr.23998933 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 60 500 kg. statybinių blokelių, pagal 2002-09-04 bendrąjį dokumentą 2LG16403109, SMGS važtaraštį Nr.07457460 vagonu Nr.23593387 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 63 000 kg keramikinio molio, L.Š. statybinėmis medžiagomis užmaskuotą cukraus krovinį išmuitino kaip statybines medžiagas, o R.G. pagal išankstinį susitarimą suorganizavo šio cukraus, įvežto į Lietuvos Respublikos teritoriją nepateikiant muitinės kontrolei, iškrovimą iš vagonų bei jo nugabenimą išfasavimui į fasavimo patalpas, esančias ( - ).

2522002-09-19 – 2002-10-30 laikotarpiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu L.Š., žinodamas, kad į Lietuvą atgabenamas cukraus krovinys yra įvežamas kaip statybinės medžiagos, R.G. suorganizuotu transportu atvykęs į muitinio tikrinimo vietą - ( - ) geležinkelio stotyje, esantį ( - ) teritorinės muitinės “( - )” postą, muitinės pareigūnams pateikė suklastotą pasą ir įgaliojimą bei prisistatęs A.P.įmonės “( - )” atstovu A.A., pateikė statybinių medžiagų krovinio gabenimo dokumentus, importo mokesčių sumokėjimo už importuojamas statybines prekes patvirtinančius kvitus bei muitinės tarpininkų pagalba užpildytą bendrąjį dokumentą, nepateikdamas muitiniam tikrinimui vagonais gabenamo cukraus.

253( - ) teritorinės muitinės pareigūnams muitinio tikrinimo dokumentuose apgaulės įtakoje užfiksavus neteisingus duomenis, kad pagal 2002-09-19 bendrąjį dokumentą 2VR1C400177, SMGS važtaraštį Nr.07457464 vagonu Nr.23996077 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 63 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-09-27 bendrąjį dokumentą 2VR1C400185, SMGS važtaraštį Nr.07457714 vagonu Nr.23031040 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 63 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-03 bendrąjį dokumentą 2VR1C400188, SMGS važtaraštį Nr.07457715 vagonu Nr.23992159 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 63 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-07 bendrąjį dokumentą 2VR1C400189, SMGS važtaraštį Nr.07457717 vagonu Nr.24327785 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 67 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-10 bendrąjį dokumentą 2VR1C400191, SMGS važtaraštį Nr.07457718 vagonu Nr.22454342 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 63 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-14 bendrąjį dokumentą 2VR1C400193, SMGS važtaraštį Nr.07457902 vagonu Nr.23989510 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 63 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-17 bendrąjį dokumentą 2VR1C400198, SMGS važtaraštį Nr.07457904 vagonu Nr.24539975 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 67 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-22 bendrąjį dokumentą 2VR1C400204, SMGS važtaraštį Nr.07457905 vagonu Nr.23998826 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 67 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-23 bendrąjį dokumentą 2VR1C400205, SMGS važtaraštį Nr.07457907 vagonu Nr.28008555 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 67 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-29 bendrąjį dokumentą 2VR1C400207, SMGS važtaraštį Nr.07457909 vagonu Nr.24632549 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 67 000 kg. keramikinio molio, pagal 2002-10-30 bendrąjį dokumentą 2VR1C400209, SMGS važtaraštį Nr.07457910 vagonu Nr.24544967 A.P.įmonės “( - )” iš ( - ) OU “( - )” importavo 67 000 kg. keramikinio molio, L.Š. statybinėmis medžiagomis užmaskuotą cukraus krovinį išmuitino kaip statybines medžiagas, o R.G. pagal išankstinį susitarimą suorganizavo šio cukraus krovinio, įvežto į Lietuvos Respublikos teritoriją nepateikiant muitinės kontrolei, iškrovimą iš vagonų bei jo nugabenimą išfasavimui į fasavimo patalpas, esančias ( - )bei ( - ), ( - ).

254R.G., žinančiam, kad 905 000 kg. cukraus krovinys geležinkelio transportu per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną pergabentas nepateikiant muitinės kontrolei, fasavimo patalpose iškrovus L.Š. kaip statybines medžiagas išmuitintą cukraus krovinį, savo R.G. IĮ buhalterinėje apskaitoje, L.Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras serija GDC Nr.0480321, serija GDC Nr.0480322, serija LEA Nr.3545611, serija LEA Nr.3545613, serija LEA Nr.3545614, serija LEA Nr.3545617, serija LEA Nr.3545620, serija LEA Nr.3545621.

255R.G. legalizavus minėtą 905 000 kg cukraus krovinį ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “A.” pateiktomis UAB “( - )” suklastotomis PVM sąskaitomis-faktūromis Serija GAC Nr.3461823, Serija GAC Nr.3461825, Serija GAC Nr.3461827, Serija GAC Nr.3461828, Serija GAC Nr.3461833, Serija GAC Nr.3461817, Serija GAC Nr.3461814, Serija GAC Nr.3461809, Serija GAC Nr.3461808 bei UAB “( - )” suklastotomis PVM sąskaitomis-faktūromis serija GDC Nr.0480321, serija GDC Nr.0480322, serija LEA Nr.3545611, serija LEA Nr.3545613, serija LEA Nr.3545614, serija LEA Nr.3545617, serija LEA Nr.3545620, serija LEA Nr.3545621, kurias vietoje I.B. pasirašė L.Š., išfasavus jį ir 2002-08-13 – 2002-12-10 laikotarpiu R.G. IĮ vardu realizavus 919 777 kg., tame tarpe 905 000 kg. cukraus, pergabento per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną nepateikiant muitinės kontrolei, UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ, UAB “( - )”, TŪB “( - )”, ( - )įmonei “( - )” už 2 702 491,7 Lt., UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ, UAB “( - )”, TŪB “( - )”, ( - )įmonei “( - )” atsiskaičius už pateiktą cukrų, R.G. pervedus iš įmonių pirkėjų gautus pinigus į UAB “( - )” ir UAB “( - )” bankines sąskaitas, L.Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu nuėmė pervestas sumas grynais pinigais bei perdavė jas pastarajam, kad šis jas grąžintų R.G. Tokiu būdu, L.Š., būdamas organizuotos grupės nariu, padarė kontrabandą.

256Jis gi, 2002 m. rugpjūčio – 2002 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su R.G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis “A.” ir “I.”, D.A., R.O., V.D. ir V.Z. iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną geležinkelio transportu gabenti cukrų, nepateikiant jo muitinės kontrolei, jį realizuoti Lietuvos Respublikos rinkoje ir gautą pelną pasidalyti.

257Organizuotos grupės nariams pasiskirsčius konkrečiomis užduotimis ir vaidmenimis – D.A., R.O., V.D. ir V.Z. prisiėmus sau funkciją supirkti cukrų ( - ) Respublikoje, užmaskuojant jį pakrauti į ( - ) geležinkelio vagonus ir suorganizuoti jo atgabenimą geležinkelio transportu ( - ) OU “( - )” vardu Lietuvos A.P.įmonei “( - )” kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims “A.” ir “I.i” prisiėmus užduotis, susijusias su L.Š. veiklos koordinavimu, UAB “( - )”, UAB “( - )” specialios apskaitos blankų, skirtų cukrui, įvežtam nepateikiant muitinės kontrolei, legalizuoti išrašymu, R.G. prisiėmus užduotis, susijusias su cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, iškrovimu iš vagonų Lietuvos Respublikoje, jo transportavimu į fasavimo patalpas ( - ) arba ( - ), ( - ) bei legalizavimu R.G. IĮ buhalterinėje apskaitoje, panaudojant nenustatyto asmens vardu “A.” pateiktas suklastotas UAB “( - )” ir UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, išfasavimu ir realizavimu panaudojant R.G. IĮ buhalterinius apskaitos dokumentus bei piniginių lėšų, gautų iš nusikaltimo, padalinimu tarp organizuotos grupės narių, L.Š. prisiėmė sau vykdyti šias užduotis - pagal suklastotą A.A. pasą ir suklastotą A.P. įmonės “( - )” įgaliojimą A.A. atstovauti A.P.įmonei “( - )” Lietuvos Respublikos muitinėje, geležinkelyje ir kitose įstaigose taip, kad geležinkelio vagonais gabenamas cukraus krovinys nebūtų pateiktas muitinės kontrolei, pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, legalizavimui, taip pat nuiminėti iš UAB “( - )” ir UAB “( - )” sąskaitų grynus pinigus, skirtus parodyti fiktyvų atsiskaitymą.

258Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. lapkričio mėn. ( - ) Respublikoje įsigijus 196 800 kg. cukraus, suorganizavus jo pakrovimą į vagonus ir transportavimą geležinkelio transportu ( - ) įmonės OU “( - )” vardu Lietuvos A.P.įmonei “( - )”, t.y. 2002-11-03 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24623126, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457912, visiškai neužmaskavus, 2002-11-03 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23999451, pagal SMGS važtaraštį Nr.07457913, visiškai neužmaskavus, 2002-11-04 ( - ) geležinkelio vagonu Nr.25278995, pagal SMGS važtaraštį Nr.07458133, visiškai neužmaskavus ( - ), ( - ) teritorinės muitinės teritorijoje per valstybinę sieną įvežus į Lietuvos Respubliką minėtus 196 800 kg. cukraus, kurio vertė 244 935 Lt, L.Š., nenustatyto asmens vardu “I. “ nurodymu, žinodamas, kad šis cukraus krovinys į Lietuvą yra įvežamas kaip statybinės medžiagos, pagal išankstinį susitarimą privalėjo R.G. suorganizuotu transportu nuvykti į muitinio tikrinimo vietą ( - ), ir jį išmuitinti taip, kad 196 800 kg cukraus krovinys nebūtų pateiktas muitiniam tikrinimui, o būtų išmuitintas kaip statybinės medžiagos, tačiau 2002-11-04 – 2002-11-05 muitinės pareigūnams ( - ) teritorinės muitinės ( - ) geležinkelio poste sulaikius ( - ) geležinkelio vagonus Nr.25278995, Nr.23999451 su 130 500 kg. cukraus, nors vagonais pagal SMGS važtaraščius Nr.07457913, Nr.07458133 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus iš ( - ) OU “( - )” Lietuvos A.P.įmonei “( - )” turėjo būti gabenama 130 500 kg. keramikinio molio, 2002-11-05 muitinės pareigūnams ( - ) teritorinės muitinės ( - ) geležinkelio poste sulaikius ( - ) geležinkelio vagoną Nr.24623126 su 66 300 kg. cukraus, nors vagonu pagal SMGS važtaraštį Nr.07457912 ir kitus krovinio dokumentus iš ( - ) OU “( - )” Lietuvos A.P.įmonei “( - )” turėjo būti gabenama 67 000 kg. keramikinio molio, L.Š. įspėtas apie krovinio sulaikymą, neįvykdė sau prisiimtos užduoties – neišmuitino nepateikiant muitinės kontrolei vagonais Nr.25278995, Nr.23999451, Nr.24623126 į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežto 196 800 kg. cukraus krovinio kaip statybinių medžiagų. Tokiu būdu, būdamas organizuotos grupės nariu, L.Š. pasikėsino padaryti kontrabandą.

259Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, 2002 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad nuotrauka reikalinga asmens paso, kuris bus naudojamas nusikalstamai veikai, suklastojimui, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu “I.” savo nuotrauką ir 2002 m. rugpjūčio mėn. iš pastarojo gavęs suklastotą tikrą dokumentą – A.A., asmens kodas ( - ), vardu išduotą asmens pasą, numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

260Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – A.A., asmens kodas ( - ), vardu išduotą asmens pasą, kurio numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ir pagamintą netikrą dokumentą – A.A. vardu išduotą įgaliojimą atstovauti A.P.įmonei “( - )”, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, panaudojo šiuos suklastotus tikrą dokumentą ir pagamintą netikrą dokumentą, pateikdamas juos: 2002-08-03 ( - ) su muitinės tarpininku - ( - ) įmone sudarant Muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartį Nr.358 ir jos priedą Nr.1, geležinkelio stotyje “( - )” priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07453246 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2LG12400177 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriaus ( - ) kasoje pagal kvitą Nr.2581556 D sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-08-18 ( - ) geležinkelio stotyje “( - )” priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07453802 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2LG12400178 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriaus ( - )kasoje pagal kvitą Nr.2581680 D sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-08-22 ( - ) geležinkelio stotyje “( - )” priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07453804 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2LG16402946 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriaus ( - )kasoje pagal kvitą Nr.2581715 D sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-08-26 ( - ) geležinkelio stotyje “( - )” priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457453 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2LG12400180 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriaus ( - )kasoje pagal kvitą Nr. 2581751 D sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-09-04 ( - ) geležinkelio stotyje “( - )” priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457460 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2LG16403109 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriaus ( - )kasoje pagal kvitą Nr.2581805 D sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-09-19 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457464 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400177 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr.1 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-09-27 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457714 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400185 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr.9 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-03 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457715 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400188 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr. 16 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-07 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457717 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400189 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr. 9 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-10 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457718 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400191 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr. 2 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-14 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457902 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400193 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr. 14 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-17 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457904 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400198 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr.9 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-22 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457905 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400204 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr. 1 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-23 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457907 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400205 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr.10 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-29 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457909 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400207 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr.2 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas, 2002-10-30 ( - ) geležinkelio stotyje priimant kontrabandinio cukraus krovinį ir SMGS važtaraščio Nr.07457910 98 grafoje atžymint, kad krovinys gautas, muitinės poste pagal bendrąjį dokumentą Nr.2VR1C400209 ir kitus krovinio gabenimo dokumentus, išvengiant muitinės kontrolės įvežant cukrų, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” skyriuje pagal kvitą Nr.10 sumokėdamas importo mokesčius už neva importuojamas statybines medžiagas.

261Jis gi, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, žinodamas, kad 2002-01-15 ( - ) miesto valdyboje adresu ( - ), ( - ), registravimo Nr.IP2002-36 įregistruota A.P. įmonė “( - )”, įmonės kodas ( - ), yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002 m. rugpjūčio – 2002 m. spalio laikotarpiu, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, pagal suklastotą A.A. pasą ir suklastotą įgaliojimą vadovaudamas A.P.įmonei “( - )”, panaudojo šį juridinį asmenį kontrabandos nuslėpimui, t.y. klastodamas A.P.įmonės “( - )” importo dokumentus, kartu su kitais organizuotos grupės nariais kontrabanda į Lietuvą įvežė 905 000 kg, 1864300 Lt vertės cukraus, kuris R.G. IĮ pagalba, maskuojant kontrabandos pėdsakus buvo realizuotas UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )”, TŪB “( - )”, ( - )įmonei “( - )”.

262Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, A.A. vardu, L.A. įmonės patalpose pasirašydamas muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartį Nr.358 ir jos priedą Nr.1, suklastojo tikrą dokumentą.

263Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07453246 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “Krovini gavau 2002 08 03 pagal igaliojima B-N” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas atliekant muitinį tikrinimą.

264Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu bendrojo dokumento blanką B IMO 157980 su įrašytais melagingais duomenis apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, muitinės pareigūnui šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2LG12400177, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

265Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, ( - )kasoje, priklausančioje AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriui, A.A. vardu pasirašydamas Kvitą Nr.2581556 D, patvirtinantį importo mokesčių sumokėjimą, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui, atliekant muitinį tikrinimą.

266Jis gi, 2002-08-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07453802 5 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašą “I.K.( - )”, 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “Krovini gavau pagal įgaliojimą Nr.B-N 2002-07-01” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

267Jis gi, 2002-08-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu bendrojo dokumento blanką B IMO 247498 su įrašytais melagingais duomenis apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, muitinės pareigūnui šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2LG12400178, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

268Jis gi, 2002-08-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, ( - )kasoje, priklausančioje AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriui A.A. vardu pasirašydamas Kvitą Nr.2581680 D, patvirtinantį importo mokesčių sumokėjimą, suklastojo tikrą dokumentą, ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

269Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07453802 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “2002 07 01 B-N A.A. 2002 08 22” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

270Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu bendrojo dokumento blanką B IMO 247557 su įtakoje įrašytais melagingais duomenis apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, muitinės pareigūnui šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2LG16402946, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

271Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, ( - )kasoje, priklausančioje AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriui A.A. vardu pasirašydamas Kvitą Nr.2581715 D, patvirtinantį importo mokesčių sumokėjimą, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

272Jis gi, 2002-08-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457453 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “02 07 01 B-N A.A. 2002 08 26” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

273Jis gi, 2002-08-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu bendrojo dokumento blanką B IMO 247601 su įrašytais melagingais duomenimis apie tai, kad Į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, muitinės pareigūnu šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2LG12400180, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

274Jis gi, 2002-08-26 ( - ), būdamas organizuotos grupės, susidedančios iš jo paties, D.A., R.O., V.D., V.Z., R.G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų “I.” ir “A.”, nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, ( - )kasoje, priklausančioje AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriui A.A. vardu pasirašydamas Kvitą Nr.2581751 D, patvirtinantį importo mokesčių sumokėjimą, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

275Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457460 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “Pagal įgaliojimą 02 07 01 B-N A.A. 02 09 04 A.” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

276Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu bendrojo dokumento blanką B IMO 247697 su įrašytais melagingais duomenimis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, muitinės pareigūnu šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2LG16403109, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

277Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, ( - )kasoje, priklausančioje AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) skyriui A.A. vardu pasirašydamas Kvitą Nr.2581805 D, patvirtinantį importo mokesčių sumokėjimą, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

278Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478577 su įrašytais melagingais duomenis apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.”, suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400177, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

279Jis gi, 2002-09-18 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457464 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “2002 09 18 Įgaliojimas nuolatinis A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

280Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.1 savo ranka padarydamas įrašus “1 2 rugsėjo 19 A.P.PĮ “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) operacijų valdyba ŽŪB ( - ) skyrius 260101424 141844 3202 LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI DU ( - ) pagal deklaraciją BD 2VRIC400177”, pasirašydamas kvite Nr.1 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

281Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui, atliekant muitinį tikrinimą.

282Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.0909, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

283Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478568, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.”, suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400185, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

284Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457714 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “02. 09. 27. Pagal igaliojima nuolatinis A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

285Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.9 savo ranka padarydamas įrašus “9 2 rugsėjo 27 PĮ “( - )” A.P.( - ) teritorijos muitinė ( - ) bankas ŽŪB 260101424 141844 3202 LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI DU ( - ) PVM už įvežtą krovini pagal deklaraciją IM BD 2VRIC400185”, pasirašydamas kvite Nr.9 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

286Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

287Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.1709, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų, ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

288Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478576, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.”, suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400188, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

289Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457715 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “2002 10 03 Pagal įgaliojimą nuolatinis A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

290Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.16 savo ranka padarydamas įrašus “16 2 spalio 3 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” (DUOMENYS NESKELBTINI) TERITORINĖ MUITINĖ AB (DUOMENYS NESKELBTINI) (DUOMENYS NESKELBTINI) SKYRIUS 260101424 141844 3201 LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI VIENAS ( - ) PVM 18 % už įvežtą krovini pagal deklaraciją BAD IM 2VRIC400188”, pasirašydamas kvite Nr.16 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

291Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

292Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.2409, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

293Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478575, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.”, suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400189, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

294Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457717 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “2002 10 07 pagal įgaliojimą nuolatinis A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

295Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.9 savo ranka padarydamas įrašus “9 2 spalio 7 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” (DUOMENYS NESKELBTINI) TERITORINĖ MUITINĖ ŽŪB (DUOMENYS NESKELBTINI) SKYRIUS 260101424 141844 3204,- LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI KETURI ( - ) Pagal deklaraciją IM 2VRIC400189 PVM už įvežtą krovinį”, pasirašydamas kvite Nr.9 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

296Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą, ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

297Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.3009 su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų, ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

298Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478569, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.” suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400191, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

299Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457718 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “2002 10 09 pagal įgaliojima nuolatinis ištaisymu tikėti 2002 10 10 A.A.” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

300Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.2 savo ranka padarydamas įrašus “2 2 spalio 10 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) ( - ) teritorinė muitinė ŽŪB ( - ) operacijų valdyba ŽŪB 260101424 141844 3202,- LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI DU ( - ) PVM už įvežtą krovinį pagal deklaraciją 2VRIC400191”, pasirašydamas kvite Nr.2 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

301Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

302Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.0410 su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų, ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

303Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478570, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.” suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400193, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

304Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457902 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “2002 10 14 įgaliojimas nuolatinis A.A.” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

305Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.14 savo ranka padarydamas įrašus “2 2 spalio 14 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) teritorinė muitinė (DUOMENYS NESKELBTINI) 260101424 141844 3201,- LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI VIENAS ( - ) PVM % 18 už įvežtą krovinį pagal deklaraciją IM 2VRIC400193”, pasirašydamas kvite Nr.14 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

306Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

307Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.0710, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

308Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478574, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.” suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400198, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

309Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457904 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “02. 10. 17. Pagal įgl. nuolatinis A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

310Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.9 savo ranka padarydamas įrašus “9 2 spalio 17 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) teritorinė muitinė (DUOMENYS NESKELBTINI) 260101424 141844 3204,- LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI KETURI ( - ) PVM 18 % už įvežtą krovinį pagal deklaraciją BD 2VRIC400198”, pasirašydamas kvite Nr.9 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

311Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

312Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.1010, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų, ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

313Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478571, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.”, suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400204, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

314Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457905 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “ PĮ “( - )” 2002 spalio 22 d. Pagal įgal. nuolatinis A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

315Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.1 savo ranka padarydamas įrašus “1 2 spalio 22 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) teritorinė muitinė (DUOMENYS NESKELBTINI) ( - ) skyrius 260101424 141844 3204,- LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI KETURI ( - ) PVM 18 % už įvežtą krovinį pagal deklaraciją 2VRIC400204”, pasirašydamas kvite Nr.1 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

316Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

317Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.1510, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų, ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

318Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478572 su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.”, suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400205, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

319Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457907 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “Pį (DUOMENYS NESKELBTINI) Įk.( - ) Krovinį gavau pagal įgl. nuolatinis 2002 10 23 A.A.” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

320Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.10 savo ranka padarydamas įrašus “10 2 spalio 23 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) teritorinė muitinė (DUOMENYS NESKELBTINI) ( - ) skyrius 260101424 141844 3204,- LT TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI KETURI ( - ) Už įvežtą krovinį PVM 18% pagal deklaraciją BAD IM 2VRIC400205”, pasirašydamas kvite Nr.10 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

321Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

322Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.1710, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

323Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 478573 su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.”, suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400207, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

324Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457909 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “ Pį “( - )” įk.( - ) 2002 10 29 Pagal įgl. nuolatinis 2002 10 23 A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

325Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.2 savo ranka padarydamas įrašus “2 spalio 29 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) teritorinė muitinė (DUOMENYS NESKELBTINI) ( - ) skyrius 260101424 141844 3204,- TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI KETURI ( - ) PVM 18 % už įvežtą krovinį pagal deklaraciją 2VRIC400207”, pasirašydamas kvite Nr.2 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

326Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

327Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.2110, su įrašytais melagingais duomenis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų, ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

328Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pasirašydamas A.A. vardu bendrojo dokumento blanke B IMO 554660, su įrašytais melagingais duomenimis, apie tai, kad į Lietuvos Respubliką geležinkeliu įvežamos statybinės medžiagos, o ne cukraus krovinys, 54 grafoje bei savo ranka įrašydamas tekstą “A.A.” suklastojo tikrą dokumentą bei pateikdamas šį bendrąjį dokumentą muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu, o pastarajam šiam bendrajam dokumentui suteikus Nr.2VR1C400209, panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą.

329Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, SMGS važtaraščio Nr.07457910 98 grafoje pasirašydamas A.A. vardu ir savo ranka padarydamas įrašus “ ( - )Pį ( - ) im.k.( - ) Krovinį gavau pagal įgaliojim nuolatinis 2002 10 30 A.A. ” bei tokiu būdu patvirtindamas SMGS važtaraštyje įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad iš ( - ) OU “( - )” atgabentos statybinės medžiagos, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

330Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, AB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” patalpose A.A. vardu kvite Nr.10 savo ranka padarydamas įrašus “10 2 spalio 30 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) teritorinė muitinė (DUOMENYS NESKELBTINI) ( - ) skyrius 260101424 141844 3204,- TRYS TŪKSTANČIAI DU ŠIMTAI KETURI ( - ) PVM 18 % už įvežtą krovinį pagal deklaraciją 2VRIC400209 IM BAD”, pasirašydamas kvite Nr.2 bei pagal šį kvitą pateikdamas muitinio tikrinimo metu, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

331Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, Muitinės vertės deklaracijoje grafoje 18 (b) pasirašydamas A.A. vardu, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį tikrą suklastotą dokumentą pateikdamas muitinės pareigūnui atliekant muitinį tikrinimą.

332Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį - išmuitinti geležinkelio transportu siunčiamą cukraus krovinį kaip statybines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, naudodamas juridinį asmenį – A.P.įmonę “( - )” kontrabandai nuslėpti, pateikdamas muitinės pareigūnui muitinio tikrinimo metu invoisą Nr.2410 su įrašytais melagingais duomenimis, apie tai, kad ( - ) OU “( - )” parduoda A.P.įmonei “( - )” statybines medžiagas, o ne cukrų ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 tarp OU “( - )” ir A.P.įmonės “( - )” kopiją dėl statybinių medžiagų pardavimo, panaudojo pagamintus netikrus dokumentus.

333Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, 2001 m. lapkričio mėn., iš asmens vardu „I.“ gavęs suklastotą tikrą dokumentą – Ž.V., asmens kodas ( - ), vardu 1997-08-21 ( - ) Migracijos tarnybos (61) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, vykdydamas sau prisiimtą užduotį išgryninti pervestus į UAB “( - )” bankinę sąskaitą pinigus tam, kad būtų parodytas fiktyvus atsiskaitymas, panaudojo šį suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį: 2002-08-20 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265152 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 95 341 Lt., 2002-08-21 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265153 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 83 400 Lt., 2002-08-22 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265154 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 77 550 Lt., 2002-08-23 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265155 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 59 590 Lt, 2002-08-27 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265156 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 95 335 Lt, 2002-08-30 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265157 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 59 590 Lt, 2002-09-03 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265158 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 95 340 Lt, 2002-09-04 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265159 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 41 710 Lt, 2002-09-05 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265160 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 50 640 Lt, 2002-09-06 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265161 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 50 650 Lt., 2002-09-10 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265162 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 11 850 Lt, 2002-09-11 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekius Nr.HL 0265163, Nr.HL 0265164 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant atitinkamai 95 330 Lt ir 26 820 Lt, 2002-09-12 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265165 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 74 480 Lt, 2002-09-13 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265166 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 83 420 Lt, 2002-09-17 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265167 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 77 460 Lt, 2002-09-18 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265168 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 122 151 Lt, 2002-09-19 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265169 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 26 818 Lt, 2002-09-20 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265170 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 26 810 Lt, 2002-09-24 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr. HL 0265171 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 56 610 Lt, 2002-09-25 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265172 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 119 160 Lt, 2002-09-26 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265173 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 95 340 Lt, 2002-10-02 AB bankas “( - )” Centro skyriui pagal čekį Nr.HL 0265174 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 83 430 Lt.

334Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, žinodamas, kad 1997-09-04 ( - ) miesto valdyboje adresu ( - ), ( - ), registravimo Nr.AB97-1074 įregistruota UAB “( - )”, įmonės kodas ( - ), yra reikalinga cukraus kontrabandai nuslėpti ir tariamiems atsiskaitymams su R.G. IĮ parodyti, 2002-08-20 – 2002-10-02 pagal tikrą suklastotą dokumentą – Ž.V. asmens pasą su įklijuota savo nuotrauka, būdamas UAB “( - )” fiktyviu direktoriumi ir kartu su “I.” vadovaudamas UAB “( - )”, panaudojo ją neteisėtai veiklai: 2002-08-20 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265152 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 95 341 Lt, 2002-08-21 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr. HL 0265153 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 83 400 Lt., 2002-08-22 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265154 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 77 550 Lt, 2002-08-23 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265155 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 59 590 Lt., 2002-08-27 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265156 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 95 335 Lt, 2002-08-30 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265157 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 59 590 Lt, 2002-09-03 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265158 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 95 340 Lt, 2002-09-04 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265159 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 41 710 Lt., 2002-09-05 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265160 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 50 640 Lt, 2002-09-06 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265161 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 50 650 Lt, 2002-09-10 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265162 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 11 850 Lt, 2002-09-11 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekius Nr.HL 0265163, Nr.HL 0265164 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas atitinkamai 95 330 Lt. ir 26 820 Lt., 2002-09-12 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265165 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 74 480 Lt, 2002-09-13 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265166 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 83 420 Lt, 2002-09-17 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265167 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 77 460 Lt, 2002-09-18 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265168 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 122 151 Lt., 2002-09-19 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265169 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 26 818 Lt, 2002-09-20 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265170 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 26 810 Lt, 2002-09-24 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265171 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 56 610 Lt, 2002-09-25 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265172 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 119 160 Lt, 2002-09-26 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265173 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 95 340 Lt, 2002-10-02 AB bankas “( - )” Centro skyriuje pagal čekį Nr.HL 0265174 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimdamas 83 430 Lt.

335Jis gi, 2002-08-20 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265152 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 08 20 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” Ž.V. 95 341,- LTL DEVYNIASDEŠIMT PENKI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI KETURIASDEŠIMT VIENAS LITAS Ūkio išlaidos a/k ( - ) Ž.V. Gavau: Paso Nr. ( - ) ”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265152 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 95 341 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

336Jis gi, 2002-08-21 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265153 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 08 21 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 83. 400,- LTL AštuoniasDEŠIMT TRYS TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI LITŲ Ūkio išlaidos a/k ( - ) V.Ž. Paso Nr. ( - ) Gavau: 2002 08 21 “Rugpjūčio””, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265153 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 83 400 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

337Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265154 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugpjūčio 22 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 77 550 LTL SEPTYNIASDEŠIMT SEPTYNI TŪKSTANČIAI PENKI ŠIMTAI PENKIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265154 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 77 550 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

338Jis gi, 2002-08-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265155 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugpjūčio 23 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 59 590 LTL PENKIASDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI PENKI ŠIMTAI DEVYNIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rugpjūčio 23 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265155 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 59 590 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

339Jis gi, 2002-08-27 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265156 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugpjūčio 27 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 95 335,- LTL DEVYNESDEŠIMT PENKI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI TRISDEŠIMT PENKI LITAI V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) Gavau 2002 Rugpjūčio 27”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265156 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 95 335 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

340Jis gi, 2002-08-30 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265157 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugpjūčio 30 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 59 590 LTL PENKIASDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI PENKI ŠIMTAI DEVYNIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) Gavau: 2002 Rugpjūčio 30”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265157 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 59 590 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

341Jis gi, 2002-09-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265158 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 3 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 95 340 LTL DEVYNESDEŠIMT PENKI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI KETURIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 3 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265158 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 95 340 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

342Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265159 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 4 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 41 710 LTL KETURIASDEŠIMT VIENAS TŪKSTANTIS SEPTYNI ŠIMTAI DEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rugsėjo 4 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265159 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 41 710 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

343Jis gi, 2002-09-05 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265160 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 5 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 50 640 LTL PENKIASDEŠIMT TŪKSTANČIŲ ŠEŠI ŠIMTAI KETURIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos Ž.V. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 5 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265160 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 50 640 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

344Jis gi, 2002-09-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265161 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 6 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 50 650 LTL PENKIASDEŠIMT TŪKSTANČIŲ ŠEŠI ŠIMTAI PENKIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 6 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265161 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 50 650 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

345Jis gi, 2002-09-10 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265162 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 10 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 11 850 LTL VIENUOLIKA TUKSTANČIŲ AŠTUONI ŠIMTAI PENKIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos Ž.V. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 10 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265162 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 11 850 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

346Jis gi, 2002-09-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265163 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 11 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 95 330 LTL DEVYNESDEŠIMT PENKI TUKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI TRISDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 11 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265163 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 95 330 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

347Jis gi, 2002-09-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265164 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 11 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 26 820 LTL DVIDEŠIMT ŠEŠI TŪKSTANČIAI AŠTUONI ŠIMTAI DVIDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 11 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265164 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 26 820 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

348Jis gi, 2002-09-12 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265165 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 12 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 74 480 LTL SEPTYNIASDEŠIMT KETURI TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI AŠTUONIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 12 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265165 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 74 480 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

349Jis gi, 2002-09-13 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265166 abejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 13 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 83 420 LTL AŠTUONIASDEŠIMT TRYS TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI DVIDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos Ž.V. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 13 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265166 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 83 420 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

350Jis gi, 2002-09-17 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265167 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 17 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 77 460 LTL SEPTYNESDEŠIMT SEPTYNI TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI ŠEŠIASDEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 17 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265167 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 77 460 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

351Jis gi, 2002-09-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265168 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 18 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 122151 LTL ŠIMTAS DVIDEŠIMT DU TŪKSTANČIAI ŠIMTAS PENKIASDEŠIMT VIENAS LITAS Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rusėjo 18 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265168 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 122151 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

352Jis gi, 2002-09-19 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265169 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 19 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 26 818 LTL DVIDEŠIMT ŠEŠI TŪKSTANČIAI AŠTUONI ŠIMTAI AŠTUONIOLIKA LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265169 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 26 818 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

353Jis gi, 2002-09-20 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265170 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 20 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 26 810 LTL DVIDEŠIMT ŠEŠI TŪKSTANČIAI AŠTUONI ŠIMTAI DEŠIMT LITŲ Ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rugsėjo 20 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265170 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 26 810 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

354Jis gi, 2002-09-24 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265171 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 24 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 56 610 LTL PENKIASDEŠIMT ŠEŠI TŪKSTANČIAI ŠEŠI ŠIMTAI DEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rugsėjo 24 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265171 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 56 610 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

355Jis gi, 2002-09-25 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265172 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 25 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 119 160 LTL ŠIMTAS DEVYNIOLIKA TŪKSTANČIŲ ŠIMTAS ŠEŠIASDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rugsėjo 25 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265172 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 56 610 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

356Jis gi, 2002-09-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265173 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 26 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 95340 LTL DEVYNIASDEŠIMT PENKI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI KETURIASDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Rugsėjo 26 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265173 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 95 340 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

357Jis gi, 2002-10-02 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, Ž.V. vardu čekio Nr.HL 0265174 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Spalio 2 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” V.Ž. 83 430 LTL AŠTUONESDEŠIMT TRYS TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI TRISDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos V.Ž. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 2 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0265174 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” klientų aptarnavimo skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 83 430 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

358Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, 2002 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad nuotrauka reikalinga asmens paso, kuris bus naudojamas nusikalstamai veikai, suklastojimui, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu “I.” savo nuotrauką ir 2002 m. spalio mėn. iš pastarojo gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B. asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-ojo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

359Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, panaudojo šį suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį: 2002-09-16 tvirtinant UAB “( - )” steigimo aktą, UAB “( - )” vienintelio steigėjo steigiamąjį sprendimą, UAB “( - )” nuostatus ( - ) 18-ame notarų biure, 2002-09-17 AB bankas “( - ) ” sudarant UAB “( - )” kaupiamosios sąskaitos Nr.( - ) sutartį, 2002-09-19 įgaliojant UAB “( - )” atstovę M.Š. įregistruoti UAB “( - )” visuose registruose, 2002-09-23 AB bankas “( - )” sudarant UAB “( - )” juridinio asmens sąskaitos Nr.( - ) sutartį, pildant UAB “( - )” parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelę, sudarant UAB “( - )” elektroninių paslaugų tiekimo sutartį, pildant prašymą čekių knygelei išduoti, perduodant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ( - ) miesto skyriaus pažymą Nr.4812, UAB “( - )” vienintelio steigėjo steigiamąjį sprendimą, UAB “( - )” steigimo aktą, suklastoto I.B. paso, UAB “( - )” įregistravimo pažymėjimo, UAB “( - )” įstatų kopijas, 2002-09-23 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849851 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 9915 Lt., 2002-09-24 sudarant buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr.26-B/2002 tarp UAB “( - )” ir UAB “( - )”, 2002-10-09 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849852 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 89 370 Lt, 2002-10-10 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849853 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 89 370 Lt., 2002-10-11 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849854 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 61 930 Lt, 2002-10-16 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849855 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 84 450 Lt, 2002-10-16 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849857 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 84 400 Lt., 2002-10-18 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849858 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 70 430 Lt, 2002-10-23 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849859 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 84 500 Lt, 2002-10-23 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849860 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 89 480 Lt, 2002-10-24 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849861 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 46 380 Lt., 2002-10-30 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849862 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 89 300 Lt., 2002-10-31 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849863 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 89 460 Lt., 2002-11-06 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849864 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 74 485 Lt, 2002-11-26 AB bankas “( - )” pagal grynųjų pinigų įnešimo kvitą į UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ) įnešant 30 Lt, 2002-11-26 AB bankas “( - )” pagal grynųjų pinigų įnešimo kvitą į UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ) įnešant 4380 Lt, 2002-12-06 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849865 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 2000 Lt., 2002-12-06 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849866 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 26 300 Lt., 2002-12-06 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849867 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 1535 Lt, 2002-12-11 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849868 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 1960 Lt, 2002-12-11 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849871 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 29 820 Lt, 2002-12-11 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849870 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 27 800 Lt, 2002-12-12 AB bankas “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849874 iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 29 790 Lt.

360Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą,siekdamas įsteigti juridinį asmenį – UAB “( - )”, skirtą neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-16 I.B. vardu UAB “( - )” patalpose pasirašydamas UAB “( - )” atstovo surašytą UAB “( - )” steigimo aktą ir tą pačią dieną jį patvirtindamas 18-ame notarų biure, pagamino netikrą ir panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

361Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas įsteigti juridinį asmenį – UAB “( - )”, skirtą neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-16 I.B. vardu UAB “( - )” patalpose pasirašydamas UAB “( - )” atstovo surašytus UAB “( - )” įstatus ir tą pačią dieną juos patvirtindamas 18-ame notarų biure, pagamino netikrą ir panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

362Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas įsteigti juridinį asmenį – UAB “( - )”, skirtą neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-17 I.B. vardu UAB “( - )” patalpose pasirašydamas UAB “( - )” atstovo surašytą UAB “( - )” vienintelio steigėjo steigiamąjį sprendimą, ir pateikdamas jį bankui, pagamino netikrą ir panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

363Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą - I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-ojo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-17 pagal suklastotą pasą I.B. vardu pasirašydamas prašymą sudaryti UAB “( - )” kaupiamosios sąskaitos Nr.( - ) sutartį, prašyme sudaryti sąskaitos sutartį, padarydamas rankraštinius įrašus “2002 Rugsėjo 17 d. UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” (DUOMENYS NESKELBTINI) ( - ) 3A DIREKTORIUS STEIGĖJAS I.B.” bei pateikdamas šį prašymą AB bankas “( - )” Mažmeninės bankininkystės grupės ( - ) regiono skyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

364Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-17 pagal suklastotą pasą I.B. vardu, pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” kaupiamosios sąskaitos sutartį bei AB bankas “( - )” Mažmeninės bankininkystės grupės ( - ) regiono skyriuje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitą Nr.( - ), suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

365Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-o pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-19 I.B. vardu pasirašydamas UAB “( - )” patalpose UAB “( - )” atstovo surašytą įgaliojimą, kuriuo UAB “( - )” vadybininkę M.Š. įgaliojo UAB “( - )” įregistruoti kaip mokesčių mokėtoją, PVM mokėtoją, bei atlikti kitokius pavedimus, M.Š. atlikus įgaliojime numatytus veiksmus L.Š. pagamino ir panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

366Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-23 I.B. vardu pasirašydamas UAB “( - )” atstovo surašytą prašymą UAB “( - )“ įregistruoti mokesčių mokėtojų registre, M.Š. įregistravus šį prašymą VMI, suklastojo tikrą ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

367Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-23 pagal suklastotą pasą I.B. vardu pasirašydamas prašymą sudaryti UAB “( - )” sąskaitos Nr.( - ) sutartį, prašyme sudaryti sąskaitos sutartį padarydamas rankraštinius įrašus “2002 Rugsėjo 23 d. UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” (DUOMENYS NESKELBTINI) (DUOMENYS NESKELBTINI) 3A DIREKTORIUS I.B. ” bei pateikdamas šį prašymą AB bankas “( - )” Mažmeninės bankininkystės grupės ( - ) regiono skyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

368Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-23 pagal suklastotą pasą I.B. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” juridinio asmens banko sąskaitos sutartį bei AB bankas “( - )” Mažmeninės bankininkystės grupės ( - ) regiono skyriuje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitą Nr.( - ), suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

369Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-23 pagal suklastotą pasą I.B. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktoje UAB “( - )” sąskaitos Nr.( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje, parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelės abejose pusėse savo ranka padarydamas rankraštinius įrašus “UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” 26004424 ( - ) ( - ) 3a 865328765 UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) Direktorius I.B. Direktorius I.B.” bei AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitą Nr.( - ), suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

370Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-23 pagal suklastotą pasą I.B. vardu pasirašydamas prašymą naudotis interneto banku pagal UAB “( - )” sąskaitą Nr.( - ) sutartį, prašyme sudaryti sutartį padarydamas rankraštinius įrašus “2002 Rugsėjo 23 d. UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” 2604424 (DUOMENYS NESKELBTINI) (DUOMENYS NESKELBTINI) 3A 865328765 ( - ) I.B. 3811121080 865328765 1 ( - ) Direktorius I.B.” bei pateikdamas šį prašymą AB bankas “( - )” Mažmeninės bankininkystės grupės ( - ) regiono skyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

371Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-23 pagal suklastotą pasą I.B. vardu pasirašydamas banko darbuotojo jam pateiktą UAB “( - )” elektroninių paslaugų teikimo sutartį bei AB bankas “( - )” Mažmeninės bankininkystės grupės ( - ) regiono skyriuje UAB “( - )” vardu atidarydamas sąskaitą Nr.( - ) internete, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

372Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-23 pagal suklastotą pasą I.B. vardu pasirašydamas prašymą išduoti UAB “( - )” čekių knygelę, prašyme atidaryti čekių knygelę padarydamas rankraštinius įrašus “2002 Rugsėjo 23 d. UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” ( - ) I.B. ( - ) ” bei pateikdamas šį prašymą AB bankas “( - )” Mažmeninės bankininkystės grupės ( - ) regiono skyriui, suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

373Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” gavęs suklastotą tikrą dokumentą – I.B., asmens kodas ( - ), vardu 2000-02-25 ( - ) 5-jo pasų poskyrio (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, pagal išankstinį susitarimą, siekdamas panaudoti juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-09-24 I.B. vardu pasirašydamas UAB “( - )” atstovo surašytą Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr.26-B/202 bei jos priedus Nr.1 ir Nr.2 tarp UAB “( - )” ir UAB “( - )” bei pagal šią sutartį pasamdydamas buhalterinės apskaitos tvarkymui UAB “( - )”, pagamino ir panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

374Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens „I.“ nurodymu, pasinaudodamas tikru suklastotu dokumentu – I.B. asmens pasu su įklijuota savo nuotrauka, žinodamas, kad įmonė yra reikalinga cukraus kontrabandai nuslėpti ir tariamiems atsiskaitymams su R.G. IĮ parodyti, 2002-09-18 ( - ) miesto valdyboje adresu ( - ) g. 3a, ( - ), rejesto Nr.AB2002-994 įregistravęs UAB “( - )”, įmonės kodas ( - ), 2002-09-23 – 2002-12-12 laikotarpiu būdamas UAB “( - )” fiktyviu direktoriumi ir kartu su “I.” vadovaudamas UAB “( - )” panaudojo bendrovę neteisėtai veiklai: 2002-10-04 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija GDC Nr.0480321, skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-10-09 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija GDC Nr.0480322, skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-10-14 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3545611 skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-10-21 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3545613, skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-10-24 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3545614, skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-10-31 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3545617, skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-12-02 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3545620, skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-12-09 išrašant bei pasirašant suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3545621, skirtą kontrabandinio cukraus legalizavimui, 2002-09-23 iš AB bankas “( - )” esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849851 nuimant 9915 Lt., 2002-10-09 iš AB bankas “( - )” esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849852 nuimant 89 370 Lt., 2002-10-10 iš AB bankas “( - )” esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849853 nuimant 89 370 Lt, 2002-10-11 iš AB bankas “( - )” esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849854 nuimant 61 930 Lt, 2002-10-16 iš AB bankas “( - )” esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849855 nuimant 84 450 Lt, 2002-10-16 iš AB bankas “( - )” esančios UAB “( - )” pagal čekį Nr.HL 0849857 bankinės sąskaitos Nr.( - ) nuimant 84 400 Lt., 2002-10-18 iš AB bankas “( - )” esančios UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849858 nuimant 70 430 Lt, 2002-10-23 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849859 nuimant 84 500 Lt., 2002-10-23 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849860 nuimant 89 480 Lt., 2002-10-24 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849861 nuimant 46 380 Lt, 2002-10-30 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849862 nuimant 89 300 Lt, 2002-10-31 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849863 nuimant 89 460 Lt, 2002-11-06 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849864 nuimant 74 485 Lt, 2002-11-26 AB bankas “( - )” pagal grynųjų pinigų įnešimo kvitą į UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ) įnešant 30 Lt, 2002-11-26 AB bankas “( - )” pagal grynųjų pinigų įnešimo kvitą į UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ) įnešant 4380 Lt, 2002-12-06 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849865 nuimant 2000 Lt, 2002-12-06 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849866 nuimant 26 300 Lt, 2002-12-06 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849867 nuimant 1535 Lt, 2002-12-11 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849868 nuimant 1960 Lt, 2002-12-11 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849871 nuimant 29 820 Lt, 2002-12-11 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849870 nuimant 27 800 Lt, 2002-12-12 iš AB bankas “( - )” UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) pagal čekį Nr.HL 0849874 nuimant 29 790 Lt.

375Jis gi, 2002-10-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija GDC Nr.0480321, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 60 tonų cukraus už 179 832 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

376Jis gi, 2002-10-09 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija GDC Nr.0480322, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 60 tonų cukraus už 169 920 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

377Jis gi, 2002-10-14 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3545611, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 60 tonų cukraus už 169 920 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

378Jis gi, 2002-10-21 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3545613, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 60 tonų cukraus už 179 832 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

379Jis gi, 2002-10-24 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3545614, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 60 tonų cukraus už 179 832 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

380Jis gi, 2002-10-31 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3545617, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 25 tonas cukraus už 74 930 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

381Jis gi, 2002-12-02 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3545620, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 30 tonų cukraus už 89 916 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

382Jis gi, 2002-12-09 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, skirtas kontrabandinio cukraus realizavimui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3545621, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ 10 tonų cukraus už 29 972 Lt, perdavė šią PVM sąskaitą-faktūrą “I.i” ir tokiu būdu suklastojo bei panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

383Jis gi, 2002-09-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849851 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Rugsėjo 23 d. UAB “(DUOMENYS NESKELBTINI)” I.B. 9915,- LTL DEVYNI TŪKSTANČIAI DEVYNI ŠIMTAI PENKIOLIKA LITŲ ūkio išlaidos I.B. 2002 Rugsėjo 23 d. a/k ( - ) Gavau: Paso Nr. ( - ) ”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849851 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 9915 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

384Jis gi, 2002-10-09 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849852 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 9 d. I.B. 89 370 LTL AŠTUONIASDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI SEPTYNIASDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 9 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849852 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 89 370 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

385Jis gi, 2002-10-10 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849853 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 10 d. I.B. 89 370 LTL AŠTUONIASDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI SEPTYNIASDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) Gavau: 2002 spalio 10 d.”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849852 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 89 370 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

386Jis gi, 2002-10-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849854 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 11 d. I.B. 61 930 LTL ŠEŠIASDEŠIMT VIENAS TŪKSTANTIS DEVYNI ŠIMTAI TRISDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 11 d Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849854 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 61 930 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

387Jis gi, 2002-10-16 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849855 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 16 d. I.B. 84 450 LTL AŠTUONIASDEŠIMT KETURI TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI PENKIASDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 16 d Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849855 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 84 450 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

388Jis gi, 2002-10-16 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849857 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 16 d. I.B. 84 400 LTL AŠTUONIASDEŠIMT KETURI TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 16 d Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849857 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 84 400 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

389Jis gi, 2002-10-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849858 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 18 d. I.B. 70 430 LTL SEPTYNESDEŠIMT TŪKSTANČIŲ KETURI ŠIMTAI TRISDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) Gavau: 2002 spalio 18 d ”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849858 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 70 430 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

390Jis gi, 2002-10-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849859 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 23. I.B. 84 500 LTL AŠTUONIASDEŠIMT KETURI TŪKSTANČIAI PENKI ŠIMTAI LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 23 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849859 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 84 500 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

391Jis gi, 2002-10-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849860 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 23 d. I.B. 84 430 LTL AŠTUONIASDEŠIMT KETURI TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI TRISDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B.v a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 23 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849860 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 84 430 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

392Jis gi, 2002-10-24 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849861 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 24 d. I.B. 46 380 LTL KETURIASDEŠIMT ŠEŠI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI AŠTUONIASDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 24 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849861 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 46 380 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

393Jis gi, 2002-10-30 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849862 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 30 d. I.B. 89 300 LTL AŠTONIASDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 30 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849862 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 89 300 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

394Jis gi, 2002-10-31 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849863 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 spalio 31 d. I.B. 89 460 LTL AŠTONIASDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI ŠEŠESDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 spalio 31 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849863 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 89 460 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

395Jis gi, 2002-11-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849864 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Lapkričio 6 d. I.B. 74485 LTL SEPTYNIASDEŠIMT KETURI TŪKSTANČIAI KETURI ŠIMTAI AŠTUONIASDEŠIMT PENKI LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Lapkričio 6 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849864 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 74485 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

396Jis gi, 2002-11-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, I.B. vardu pasirašydamas grynųjų pinigų įnešimo kvite ir pagal šį kvitą į AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje esančią UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ) įnešdamas 30 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

397Jis gi, 2002-11-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, I.B. vardu pasirašydamas grynųjų pinigų įnešimo kvite ir pagal šį kvitą į AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje esančią UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ) įnešdamas 4380 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

398Jis gi, 2002-12-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849865 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Gruodžio 06 d. I.B. 2000 LTL DU TŪKSTANČIAI LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) Gavau: 2002 Gruodžio 6 d.”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849865 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 2000 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

399Jis gi, 2002-12-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės, susidedančios iš jo paties, D.A., R.O., V.D., V.Z., R.G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų “I.” ir “A.”, nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849866 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Gruodžio 6 d. I.B. 26 300 LTL DVIDEŠIMT ŠEŠI TŪKSTANČIAI TRYS ŠIMTAI LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Gruodžio 6 d.”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849866 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 26300 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

400Jis gi, 2002-12-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849867 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Gruodžio 6 d. I.B. 1535 LTL TŪKSTANTIS PENKI ŠIMTAI TRISDEŠIMT PENKI LITAI ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Gruodžio 6 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849867 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 1535 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

401Jis gi, 2002-12-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849868 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Gruodžio 11 I.B. 1960 LTL TŪKSTANTIS DEVYNI ŠIMTAI ŠEŠIASDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Gruodžio 11 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849868 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 1960 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

402Jis gi, 2002-12-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849870 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Gruodžio 11 I.B. 27 800 LTL DVIDEŠIMT SEPTYNI TŪKSTANČIAI AŠTUONI ŠIMTAI LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Gruodžio 11 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849870 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 27800 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

403Jis gi, 2002-12-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849871 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Gruodžio 11 I.B. 29 820 LTL DVIDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI AŠTUONI ŠIMTAI DVIDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Gruodžio 11 d. Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849871 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 29820 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

404Jis gi, 2002-12-12 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – nuimti nuo UAB “( - )” sąskaitos grynus pinigus, skirtus fiktyvaus atsiskaitymo su R.G. IĮ parodymui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu “I.” nurodymu, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” kontrabandai nuslėpti, I.B. vardu čekio Nr.HL 0849874 abiejose pusėse savo ranka padarydamas įrašus “2002 Gruodžio 12 I.B. 29 790 LTL DVIDEŠIMT DEVYNI TŪKSTANČIAI SEPTYNI ŠIMTAI DEVYNESDEŠIMT LITŲ ūkio išlaidos I.B. a/k ( - ) Paso Nr. ( - ) 2002 Gruodžio 12 Gavau:”, pasirašydamas čekį Nr.HL 0849874 bei pagal šį čekį AB bankas “( - )” ( - ) regiono skyriuje iš UAB “( - )” bankinės sąskaitos Nr.( - ) paimdamas 29790 Lt, suklastojo ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

405Jis gi, 2002-10-10 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.2877905 ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

406Jis gi, 2002-11-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį – pasirašinėti UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, naudodamas juridinį asmenį – UAB “( - )” neteisėtai veiklai nuslėpti, I.B. vardu pasirašė UAB “( - )” PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.2877913 ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

407Jis gi, ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu “I.”, 2003 m., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad nuotrauka reikalinga asmens paso suklastojimui, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu “I.” savo nuotrauką ir iš pastarojo gavęs suklastotą tikrą dokumentą – D.M., asmens kodas ( - ), vardu 1997-05-12 ( - ) 5-jame pasų poskyryje (16) išduotą asmens pasą Nr. ( - ) su įklijuota savo L.Š. nuotrauka padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

408E.K. nuteistas už tai, kad 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), nebūdamas susietas darbo santykiais su UAB “( - )”, žmonos D.K. vardu pasirašydamas UAB “( - )” Deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ar sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. II ketvirtį, kuri buvo pateikta ( - ) apskrities VMI ( - ) skyriui, suklastojo tikrą dokumentą.

409Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), nebūdamas susietas darbo santykiais su UAB “( - )”, žmonos D.K. vardu pasirašydamas UAB “( - )” Atsiskaitymų į Kelių fondą deklaraciją 2001 m. 06 mėn. ataskaitiniam laikotarpiui, kuri buvo pateikta ( - ) apskrities VMI ( - ) skyriui, suklastojo tikrą dokumentą.

410Jis gi, 2002 m. kovo mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), nebūdamas susietas darbo santykiais su UAB “( - )”, UAB “( - )” PVM sąskaitoje-faktūroje Serija LBG Nr.3591050, kurioje įrašyti duomenys, kad UAB “( - )” suteikė konsultavimo verslo ir administravimo klausimais paslaugas AB “( - )”, padarydamas įrašą “E.K. Direktorius” bei pasirašydamas, suklastojo tikrą dokumentą.

411Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), nebūdamas susietas darbo santykiais su UAB “( - )”, žmonos D.K. vardu pasirašydamas UAB “( - )” Pranešime apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas (be atleistųjų) per 2001 m. II ketvirtį, kuris buvo pateiktas Valstybiniam socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondui, suklastojo tikrą dokumentą.

412Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), nebūdamas susietas darbo santykiais su UAB “( - )”, žmonos D.K. vardu pasirašydamas UAB “( - )” Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėje apyskaitoje per 2001 m. II ketvirtį, kuri buvo pateikta Valstybiniam socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondui, suklastojo tikrą dokumentą.

413Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), nebūdamas susietas darbo santykiais su UAB “( - )”, žmonos D.K. vardu pasirašydamas UAB “( - )” pranešime apie Perduodamų į VSDDF ( - ) miesto (rajono) skyrių dokumentų apie apdraustųjų socialinių draudimų įmokas, kuris buvo pateiktas Valstybiniam socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondui, suklastojo tikrą dokumentą.

414Jis gi, 2001 m. gegužės mėn., ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), nebūdamas susietas darbo santykiais su UAB “( - )”, žmonos D.K. vardu pasirašydamas UAB “( - )” Prašyme įregistruoti mokesčio mokėtojų registre ir jo 1 priede FR0038, kuris buvo pateiktas ( - ) apskrities VMI ( - ) skyriui, suklastojo tikrą dokumentą.

415Jis gi, 2002 m. vasario – 2002 m. gegužės mėnesių laikotarpiu, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iš šios bylos atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su D.A., R.O., V.D., V.Z. ir R.G., kuris nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal BK 39 str., BPK 212 str. 7 d., bei R.G. iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – per Lietuvos Respublikos valstybės sieną krovininiais automobiliais gabenti cukrų nepateikiant jo muitinės kontrolei, jį realizuoti Lietuvos Respublikos rinkoje ir gautą pelną pasidalyti.

416Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. prisiėmus sau funkciją supirkti cukrų ( - ) Respublikoje, užmaskuojant pakrauti jį į krovininius automobilius ir suorganizuoti jo pergabenimą nepateikiant muitinės kontrolei, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kitam organizuotos grupės nariui R.G. prisiėmus vykdyti užduotis, susijusias su cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, priėmimu Lietuvos Respublikoje – R.G. IĮ fasavimo patalpose, ( - ), ( - ), jo legalizavimu R.G. IĮ buhalterinėje apskaitoje, panaudojant E.K. ir R.G. pateiktas suklastotas UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, cukraus išfasavimu ir realizavimu panaudojant R.G. IĮ buhalterinius apskaitos dokumentus, E. K., būdamas organizuotos grupės nariu, kartu su R.G. prisiėmė sau funkcijas išrašyti ir tiekti UAB “( - )” specialios apskaitos blankus nusikalstamos veikos pėdsakų užmaskavimui – cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, legalizavimui bei organizuoti pinigų, gautų iš nusikaltimo, padalinimą tarp jų, R.G., D.A., R.O., V.D. ir V.Z.

417Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. vasario mėn. – kovo mėn. ( - ) Respublikoje įsigijus 220 000 kg. cukraus ir suorganizavus, kad šis cukraus krovinys, užmaskuotas statybinėmis medžiagomis, ( - ) Respublikoje registruotais kroviniais automobiliais, nepateikiant jo muitinės kontrolei, taip jos išvengiant, būtų pergabentas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tuo pačiu 2002 m. vasario mėn. – kovo mėn. laikotarpiu ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, ( - ) Respublikoje registruotais kroviniais automobiliais, pergabenus D.A., R.O., V.D. ir V.Z. nupirktą 220 000 kg., 495 000 litų vertės cukraus krovinį per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jo muitinės kontrolei, R.G., iš anksto žinančiam, kad 220 000 kg. cukraus krovinys yra įvežtas iš ( - ) nepateikiant muitinės kontrolei, priėmus šį cukraus krovinį R.G. IĮ fasavimo patalpose – ( - ), ( - ), E.K. kartu su R.G. perdavė R.G. R.G. suklastotas UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras Serija LGB Nr.3591034, Serija LGB Nr.3591037, Serija LGB Nr.3591038, su įrašytomis žinomai melagingomis žiniomis apie tai, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ viso 220 000 kg., cukraus, skirtas įvežto nepateikiant muitinės kontrolei cukraus legalizavimui ir kontrabandos pėdsakų paslėpimui. R.G. savo R.G. IĮ buhalterinėje apskaitoje E.K. kartu su R.G. pateiktomis, pastarojo suklastotomis, UAB “( - )” PVM sąskaitomis-faktūromis Serija LGB Nr.3591034, Serija LGB Nr.3591037, Serija LGB Nr.3591038 legalizavus 220000 kg. cukraus, įvežto iš ( - ) nepateikiant muitinės kontrolei, išfasavus šį cukrų ir 2002-02-20 – 2002-07-31 laikotarpiu R.G. IĮ vardu realizavus 221647,6 kg, tame tarpe 220000 kg cukraus, pergabento per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną nepateikiant muitinės kontrolei, UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )” už 662 750 Lt, UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )” atsiskaičius už pateiktą cukrų, R.G. gautus už realizuotą cukrų pinigus pervedus į UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ), esančią AB “( - )”, E.K. kartu su R.G. tarptautiniais paveD.is iš UAB “( - )” sąskaitos į ofšorinės kompanijos “(DUOMENYS NESKELBTINI)” sąskaitą Nr.( - ), esančią ( - ), pervedė 72 776,84 Eurų, o likusius pinigus padalijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis.

418Tokiu būdu E.K., būdamas organizuotos grupės nariu, pagal išankstinį susitarimą slėpdamas nusikaltimo pėdsakus - legalizavęs 220 000 kg cukraus, pergabento per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jo muitinės kontrolei, kartu kitais organizuotos grupės nariais - ( - ) piliečiais D.A., R.O., V.D., ( - ) piliečiu V.Z., R.G. ir R.G., padarė kontrabandą.

419Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir faktiniu UAB “( - )” steigėju bei vadovu, kartu su R.G., pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus - legalizuoti nusikalstamu būdu - kontrabanda įgytus 20 000 kilogramų cukraus, kartu su R.G. perduodamas R.G. IĮ savininkui R.G. R.G. suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą - faktūrą serija LBG Nr.3591034 su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” pardavė R.G. IĮ 20000 kilogramų cukraus už 57 584 Lt, panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

420Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir faktiniu UAB “( - )” steigėju bei vadovu, kartu su R.G. pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus – legalizuoti nusikalstamu būdu - kontrabanda įgytus 100000 kilogramų cukraus, kartu su R.G. perduodamas R.G. IĮ savininkui R.G. R.G. suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą - faktūrą serija LBG Nr.3591037 su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” pardavė R.G. IĮ 100000 kilogramų cukraus už 287920 Lt, panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

421Jis gi, 2002 m. kovo mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir faktiniu UAB “( - )” steigėju bei vadovu, kartu su R.G. pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus – legalizuoti nusikalstamu būdu - kontrabanda įgytus 100000 kilogramų cukraus, kartu su R.G. perduodamas R.G. IĮ savininkui R.G. R.G. suklastotą UAB “( - )” PVM sąskaitą - faktūrą serija LBG Nr.3591038 su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” pardavė R.G. IĮ 100 000 kilogramų cukraus už 287920 Lt, panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

422Jis gi, 2002 m. gegužės mėn., ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir faktiniu UAB “( - )” steigėju bei vadovu, kartu su R.G. pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus - parodyti tariamą atsiskaitymą už neva parduotą cukrų, kartu su R.G. perduodamas R.G. IĮ savininkui R.G. R.G. suklastotus UAB “( - )” kasos pajamų orderių kvitus Serija LAC Nr.0590027, Serija LAC Nr.0590028, Serija LAC Nr.0590029 su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” sumokėjo R.G. IĮ 30000 Lt, panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

423Jis gi, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariu ir faktiniu UAB “( - )”, įmonės kodas ( - ), steigėju bei vadovu, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su kitais organizuotos grupės nariais D.A., R.O., V.D., V.Z., R.G. ir R.G., vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį maskuoti kontrabandos pėdsakus - legalizuoti cukrų, pergabentą per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną nepateikiant jo muitinės kontrolei, žinodamas, kad 2001-05-15 ( - ) miesto savivaldybėje Teisės departamento Rejestro tarnyboje, adresu ( - ), ( - ), registravimo Nr.AB2001-503 įregistruota UAB “( - )”, įmonės kodas ( - ), yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-02-11 – 2002-05-27 laikotarpiu, kartu su R.G. vadovaudamas UAB “( - )”, panaudojo ją kontrabandos nuslėpimui, t.y. suklastotų UAB “( - )” specialių apskaitos dokumentų – PVM sąskaitų-faktūrų serija LBG Nr.3591034, serija LBG Nr.3591037, serija LBG Nr. 3591038 pagalba legalizavo kontrabanda iš ( - ) Respublikos į Lietuvos Respubliką įvežtus 220000 kg cukraus, kurio vertė 495000 Lt, taip UAB “( - )” pagalba maskuodamas kontrabandos pėdsakus.

424Jis gi, 2002-02-11 – 2002-05-07 laikotarpiu ( - ), būdamas valstybės tarnautoju – mokesčių inspekcijos pareigūnu, t.y. dirbdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - )viršininko pareigose, tarnybos bei ne tarnybos metu, esminiai pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 20 str. 6, 11, 17 p.p., kurie numato, kad valstybės tarnautojas privalo priimti sprendimus pagal jo kompetenciją nustatančius teisės aktus, ginti teisėtus valstybės interesus, vykdyti kitas įstatymų ar statutų nustatytas pareigas, taip pat esminiai pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 1999-03-01 įsakymu Nr.46 patvirtintą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ( - )viršininko pareiginės instrukcijos 2 dalį, kuri numato, kad E.K., būdamas valstybės tarnautoju, eidamas Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - )viršininko pareigas, privalo organizuoti bendradarbiavimą su šalies teisėsaugos ir kontrolės institucijomis, pagal įstatymų nustatytą Inspekcijos kompetenciją atlikti kvotos veiksmus, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, vykdyti skyriaus užduotis ir funkcijas, naudotis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo suteiktomis teisėmis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, žinodamas, kad organizuota grupė, susidedanti iš R.G., V.Z., D.A., R.O., V.D., daro nusikaltimus ūkininkavimo tvarkai ir finansams, ne tik neužkardino jos daromų nusikaltimų, o pats kartu su R.G. pasisiūlė dalyvauti kontrabandos daryme ir įsitraukęs į organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiklą, suklastotų UAB “( - )” PVM sąskaitų-faktūrų serija LBG Nr.3591034, serija LBG Nr.3591037, serija LBG Nr. 3591038 pagalba nuslėpdamas nusikaltimo pėdsakus – legalizuodamas kontrabanda iš ( - ) į Lietuvos Respubliką įvežtus 220 000 kg. cukraus, vėliau šį kontrabandinį cukraus kiekį R.G. realizavus per R.G. IĮ Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, gaudamas savo dalį pelno, piktnaudžiavo tarnyba, ko pasekoje valstybė patyrė didelės žalos.

425R.G. nuteistas už tai, kad 2002 m. vasario – 2002 m. gegužės mėnesių laikotarpiu, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su D.A., R.O., V.D., V.Z., R.G. ir E.K. iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – per Lietuvos Respublikos valstybės sieną krovininiais automobiliais gabenti cukrų nepateikiant jo muitinės kontrolei, jį realizuoti Lietuvos Respublikos rinkoje ir gautą pelną pasidalyti.

426Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. prisiėmus sau funkciją supirkti cukrų ( - ) Respublikoje, užmaskuojant pakrauti jį į krovininius automobilius ir suorganizuoti jo pergabenimą nepateikiant muitinės kontrolei, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kitam organizuotos grupės nariui R.G. prisiėmus vykdyti užduotis, susijusias su cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, priėmimu Lietuvos Respublikoje – R.G. IĮ fasavimo patalpose, ( - ), ( - ), jo legalizavimu R.G. IĮ buhalterinėje apskaitoje, panaudojant E.K. ir R.G. pateiktas suklastotas UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras, cukraus išfasavimu ir realizavimu panaudojant R.G. IĮ buhalterinius apskaitos dokumentus, R.G., būdamas organizuotos grupės nariu, kartu su E.K. prisiėmė sau funkcijas išrašyti ir tiekti UAB “( - )” specialios apskaitos blankus nusikalstamos veikos pėdsakų užmaskavimui – cukraus, įvežto nepateikiant muitinės kontrolei, legalizavimui bei organizuoti pinigų, gautų iš nusikaltimo padalinimą tarp jų, R. G., D.A., R.O., V.D. ir V.Z.

427Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. vasario mėn. – kovo mėn. ( - ) Respublikoje įsigijus 220 000 kg. cukraus ir suorganizavus, kad šis cukraus krovinys, užmaskuotas statybinėmis medžiagomis, ( - ) Respublikoje registruotais kroviniais automobiliais, nepateikiant jo muitinės kontrolei, taip jos išvengiant, būtų pergabentas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tuo pačiu 2002 m. vasario mėn. – kovo mėn. laikotarpiu ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, ( - ) Respublikoje registruotais kroviniais automobiliais pergabenus D.A., R.O., V.D. ir V.Z. nupirktą 220 000 kg., 495 000 litų vertės cukraus krovinį per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jo muitinės kontrolei, R.G., iš anksto žinančiam, kad 220 000 kg cukraus krovinys yra įvežtas iš ( - ) nepateikiant muitinės kontrolei, priėmus šį cukraus krovinį R.G. IĮ fasavimo patalpose – ( - ), ( - ), R.G., patvirtindamas parašu į UAB “( - )” PVM sąskaitas-faktūras Serija LGB Nr.3591034, Serija LGB Nr.3591037, Serija LGB Nr.3591038 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB “( - )” parduoda R.G. IĮ viso 220 000 kg. cukraus, suklastojo šias PVM sąskaitas-faktūras, skirtas įvežto, nepateikiant muitinės kontrolei, cukraus legalizavimui ir kontrabandos pėdsakų paslėpimui, bei kartu su E.K. perdavė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R.G. Pastarajam savo R.G. IĮ buhalterinėje apskaitoje E.K. kartu su R.G. pateiktomis, pastarojo suklastotomis, UAB “( - )” PVM sąskaitomis-faktūromis Serija LGB Nr.3591034, Serija LGB Nr.3591037, Serija LGB Nr.3591038 legalizavus 220 000 kg. cukraus, įvežto iš ( - ) nepateikiant muitinės kontrolei, išfasavus šį cukrų ir 2002-02-20 – 2002-07-31 laikotarpiu R.G. IĮ vardu realizavus 221 647,6 kg., tame tarpe 220 000 kg. cukraus, pergabento per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )” už 662 750 Lt, UAB “( - )”, UAB “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )”, ( - )IĮ “( - )”, UAB “( - )” atsiskaičius už pateiktą cukrų, R.G. gautus už realizuotą cukrų pinigus pervedus į UAB “( - )” bankinę sąskaitą Nr.( - ), esančią AB “( - )”, R.G. kartu su E.K. tarptautiniais paveD.is iš UAB “( - )” sąskaitos į ofšorinės kompanijos “(DUOMENYS NESKELBTINI)” sąskaitą Nr.( - ), esančią ( - ), pervedė 72776,84 Eurų, o likusius pinigus padalijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis.

428Tokiu būdu R.G., būdamas organizuotos grupės nariu, pagal išankstinį susitarimą slėpdamas nusikaltimo pėdsakus - legalizavęs 220000 kg cukraus, pergabento per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jo muitinės kontrolei, kartu su kitais organizuotos grupės nariais - ( - ) piliečiais D.A., R.O., V.D., ( - ) piliečiu V.Z., R.G. ir E.K., padarė kontrabandą.

429Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir kartu su E.K. UAB “( - )” vadovu, pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus - legalizuoti nusikalstamu būdu - kontrabanda įgytus 20000 kilogramų cukraus, UAB “( - )” PVM sąskaitoje - faktūroje serija LBG Nr.3591034 padarydamas rankraštinius įrašus “Direktorius R.G.”, patvirtindamas parašu joje įrašytus žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” pardavė R.G. IĮ 20 000 kilogramų cukraus už 57584 Lt bei kartu su E.K. perduodamas šį specialios apskaitos dokumentą R.G. IĮ savininkui R.G., suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

430Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir kartu su E.K. UAB “( - )” vadovu, pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus - legalizuoti nusikalstamu būdu - kontrabanda įgytus 100000 kilogramų cukraus, patvirtindamas parašu UAB “( - )” PVM sąskaitoje - faktūroje serija LBG Nr. 3591037 įrašytus žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” pardavė R. G.IĮ 100000 kilogramų cukraus už 287920 Lt bei kartu su E.K. perduodamas šį specialios apskaitos dokumentą R.G. IĮ savininkui R.G., suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

431Jis gi, 2002 m. kovo mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir kartu su E.K. UAB “( - )” vadovu, pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus - legalizuoti nusikalstamu būdu - kontrabanda įgytus 100 000 kilogramų cukraus, patvirtindamas parašu UAB “( - )” PVM sąskaitoje - faktūroje serija LBG Nr. 3591038 įrašytus žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” pardavė R.G. IĮ 100000 kilogramų cukraus už 287920 Lt bei kartu su E.K. perduodamas šį specialios apskaitos dokumentą R.G. IĮ savininkui R.G., suklastojo ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

432Jis gi, 2002 m. gegužės mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir kartu su E.K. UAB “( - )” vadovu, pagal išankstinį susitarimą siekdamas nuslėpti nusikaltimo pėdsakus – parodyti tariamą atsiskaitymą už neva parduotą cukrų, patvirtindamas parašu UAB “( - )” kasos pajamų orderių kvituose Serija LAC Nr.0590027, Serija LAC Nr.0590028, Serija LAC Nr.0590029 įrašytus žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad UAB “( - )” sumokėjo R.G. IĮ 30 000 Lt bei kartu su E.K. perduodamas šiuos specialios apskaitos dokumentus R.G. IĮ savininkui R.G., suklastojo ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

433Jis gi, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariu, ir kartu su E.K. UAB “( - )”, įmonės kodas ( - ), vadovu, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su kitais organizuotos grupės nariais D.A., R.O., V.D., V.Z., R.G. ir E.K., vykdydamas kitų organizuotos grupės narių jam deleguotą ir savanoriškai savo prisiimtą užduotį maskuoti kontrabandos pėdsakus - legalizuoti cukrų, pergabentą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jo muitinės kontrolei, žinodamas, kad 2001-05-15 ( - ) miesto savivaldybėje Teisės departamento Rejestro tarnyboje, adresu ( - ), ( - ), registravimo Nr.AB2001-503 įregistruota UAB “( - )”, įmonės kodas ( - ), yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, 2002-02-11 – 2002-05-27 laikotarpiu, kartu su E.K. vadovaudamas UAB “( - )”, panaudojo ją kontrabandos nuslėpimui, t.y. suklastotų UAB “( - )” specialių apskaitos dokumentų – PVM sąskaitų-faktūrų serija LBG Nr. 3591034, serija LBG Nr. 3591037, serija LBG Nr. 3591038 pagalba legalizavo kontrabanda iš ( - ) Respublikos į Lietuvos Respubliką įvežtus 220000 kg cukraus, kurio vertė 495000 Lt, taip UAB “( - )” pagalba maskuodamas kontrabandos pėdsakus.

434A.M., nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos. Dirbdamas ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektoriumi, 2002 m. spalio 03 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinęs į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23992159 atvykusio krovinio – neįsitikinęs, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.23992159, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir pažeisdamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-03 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400188, t.y. 2002-10-03 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr. 2VR1C400188, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pats visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 481 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

435Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdamas ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektoriumi, 2002 m. spalio 07 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinęs į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24327785 atvykusio krovinio – neįsitikinęs, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.24327785, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir pažeisdamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-07 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400189, t.y. 2002-10-07 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400189, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pats visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 481 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

436Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdamas ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektoriumi, 2002 m. spalio 10 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinęs į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.22454342 atvykusio krovinio - neįsitikinęs kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.22454342, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir pažeisdamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-10 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400191, t.y. 2002-10-10 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400191, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pats visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 481 A”, ko pasėkoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

437Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdamas ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektoriumi, 2002 m. spalio 14 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinęs į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23989510 atvykusio krovinio - neįsitikinęs kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.23989510, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir pažeisdamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-14 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400193, t.y. 2002-10-14 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400193, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pats visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 481 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

438B.Č., būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos. Dirbdama ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektore, 2002 m. rugsėjo 19 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinusi į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23996077 atvykusio krovinio – neįsitikinusi, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.23996077, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir pažeisdama Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-09-19 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400177, t.y. 2002-09-19 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr. 2VR1C400177, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pati visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 480 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

439Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdama ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektore, 2002 m. rugsėjo 27 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinusi į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23031040 atvykusio krovinio - neįsitikinusi kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr. 23031040, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir pažeisdama Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-09-27 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400185, t.y. 2002-09-27 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400185, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pati visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 480 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

440Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdama ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektore, 2002 m. spalio 17 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinusi į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24539975 atvykusio krovinio – neįsitikinusi, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.24539975, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir pažeisdama Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-17 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400198, t.y. 2002-10-17 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400198, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pati visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 480 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

441Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdama ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektore, 2002 m. spalio 22 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinusi į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.23998826 atvykusio krovinio – neįsitikinusi, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.23998826, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir pažeisdama Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-22 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400204, t.y. 2002-10-22 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400204, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pati visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 480 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

442Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdama ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektore, 2002 m. spalio 23 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinusi į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.28008555 atvykusio krovinio – neįsitikinusi, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.28008555, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir pažeisdama Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-23 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400205, t.y. 2002-10-23 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400205, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pati visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 480 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

443Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdama ( - ) teritorinės muitinės “( - )” posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektore, 2002 m. spalio 29 dieną, ( - ) geležinkelio stotyje, tinkamai nepatikrinusi į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr.24632549 atvykusio krovinio – neįsitikinusi, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr.24632549, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir pažeisdama Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr.96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-10-29 A.P.įmonės “( - )” importo deklaraciją Nr.2VR1C400207, t.y. 2002-10-29 A.P.įmonės “( - )” importo deklaracijai suteikė Nr.2VR1C400207, importo deklaracijos grafoje “J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS” įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pati visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu “A 480 A”, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

444K.K. nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos. Dirbdamas ( - ) teritorinės muitinės poste ,,( - )“, esančiame ,,( - )“ geležinkelio stotyje, muitinės inspektoriumi, 2002 m. rugpjūčio 3 dieną, ( - ) teritorinės muitinės poste ,,( - )“, tinkamai nepatikrinęs į ( - ) ,,( - )“ geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr. 28008530 atvykusio krovinio – neįsitikinęs, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr. 28008530, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir pažeisdamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2002 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-08-03 A.P.įmonės ,,( - )“ importo deklaraciją Nr. 2LG12400177, t.y. 2002-08-03 A.P.įmonės ,,( - )“ importo deklaracijai suteikė Nr. 2LG12400177, importo deklaracijos grafoje ,,J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS“ įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pats visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu ,,B 083 B“, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybės interesams buvo padaryta didelė žala.

445Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdamas ( - ) teritorinės muitinės poste ,,( - )“, esančiame ,,( - )“ geležinkelio stotyje, muitinės inspektoriumi, 2002 m. rugpjūčio 18 dieną, ( - ) teritorinės muitinės poste ,,( - )“, tinkamai nepatikrinęs į ( - ) ,,( - )“ geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr. 23992639 atvykusio krovinio – neįsitikinęs, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr. 23992639, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir pažeisdamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-08-18 A.P.įmonės ,,( - )“ importo deklaraciją Nr. 2 LG12400178, t.y. 2002-08-18 A.P.įmonės ,,( - )“ importo deklaracijai suteikė Nr. 2LG12400178, importo deklaracijos grafoje ,,J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS“ įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pats visų pakuočių nesuskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu ,,B 083 B“, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

446Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: dirbdamas ( - ) teritorinės muitinės poste ,,( - )“, esančiame ,,( - )“ geležinkelio stotyje, muitinės inspektoriumi, 2002 m. rugpjūčio 26 dieną, ( - ) teritorinės muitinės poste ,,( - )“, tinkamai nepatikrinęs į ( - ) ,,( - )“ geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonu Nr. 23998933 atvykusio krovinio – neįsitikinęs, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr. 23998933 atvykusio krovinio – neįsitikinęs, kokios prekių rūšys pakrautos į vagoną Nr. 23998933, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir pažeisdamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrą dokumentą – 2002-08-26 A.P.įmonės ,,( - )“ importo deklaraciją Nr. 2LG12400180, t.y. 2002-08-26 A.P.įmones ,,( - )“ importo deklaracijai suteikė Nr. 2LG12400180, importo deklaracijos grafoje ,,J PASKIRTIES ĮSTAIGOS TIKRINIMAS“ įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors pats visų pakuočių neperskaičiavo bei patvirtino šiuos įrašus savo parašu ir vardiniu muitininko spaudu ,,B 083 B“, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežtas kontrabandinis cukraus krovinys ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala.

447LR Generalinės prokuratūros skyriaus prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su nuosprendžio dalimi L.Š., E.K. ir R.G. atžvilgiu, nes šiems nuteistiesiems teismas paskyrė neteisingas bausmes, be to, neišsprendė turto, kuriam buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, klausimo.Todėl šioje dalyje nuosprendis keistinas.

448Nuosprendžiu nustatyta, kad 2002 m. vasario-gegužės mėn. laikotarpiu krovininiais automobiliais kontrabandos būdu į Lietuvą buvo įvežta ir legalizuota 220000kg cukraus. 2002 m.rugpjūčio-gruodžio mėn. laikotarpiu geležinkelio transportu kontrabandos būdu į Lietuvą įvežta ir legalizuota 905 000 kg cukraus. Taip pat pasikėsinta padaryti dar 196800 kg cukraus kontrabandą, bet ši veika nutrūko dėl krovinio sulaikymo 2002 m. lapkričio mėn. Nepateikiant muitinės kontrolei buvo įvežta 1125000 kg cukraus, kurio vertė 2 359000 Lt. Įvežtas, bet muitininkų sulaikytas 196800 kg cukraus krovinys, kurio vertė 244935 Lt. Nesumokant mokesčių, valstybei buvo padaryta virš 4 milijonų litų dydžio žala, kuri iki šiol neatlyginta.

449Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų mastą, žalos dydį, veikų organizuotumą, teismo paskirtos L.Š., E.K. ir R.G. bausmės yra nepagrįstai švelnios, nes jos neadekvačios padarytoms nusikalstamoms veikoms. Skirdamas bausmes, teismas neužtikrino bausmės paskirties, t.y. teisingumo principo įgyvendinimo. Teismas tinkamai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 7 d. konsultacija ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistųjų nusikalstamos veikos netapo nepavojingomis ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 36 str. nėra pagrindo. Teismas atkreipė dėmesį į kontrabandos mastus, nusikalstamų veikų organizuotumą, padarytos valstybei žalos dydį, tačiau paskyrė bausmes, kurios šių aplinkybių netitinka. Nuteistojo L.Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe be pagrindo buvo pripažinta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė dėl sunkios turtinės padėties. Šiuo konkrečiu atveju, tokia aplinkybė negalėjo būti nustatyta. Tuo tarpu L.Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagrįstai pripažintas nusikalstamų veikų padarymas organizuotoje grupėje. L.Š. vaidmuo organizuotos grupės daromuose nusikaltimuose buvo svarbus, nes, pasinaudodamas suklastotais pasais, jis išmuitindavo ir legalizuodavo kontrabandinius krovinius. Be to, L.Š. anksčiau teistas ir tie teistumai neišnykę. Pats teismas taip pat nustatė, kad kitų nuteistųjų E.K. ir R.G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikaltimus padarė veikdami organizuotoje grupėje. Dar daugiau, E.K. tuo metu dirbo VMI ( - ), tačiau ne tik neužkardino jam žinomai daromų nusikaltimų, bet ir pats įsitraukė į organizuotos grupės veiklą, dalyvvo joje ir iš nusikalstamų veikų gavo dalį pelno. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatuota, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Todėl bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos. Tuo tarpu nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. paskirtos bausmės jų padarytoms nusikalstamoms veikoms yra neadekvačios. Nuosprendžiu teismas taip pat neišsprendė ir klausimo dėl turto, kuriam buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

450Prašo nuosprendį pakeisti ir nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. paskirti tokias bausmes:

451L.Š. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:

45225 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 905000 kg 1864300 Lt vertės cukraus kontrabandos skirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę;

45322 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl pasikėsinimo įvykdyti 196800 kg 244935 Lt vertės cukraus kontrabandą skirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

45425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti A.A. vardu išduotą asmens pasą skirti laisvės atėmimo bausmę;

45525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto A.A. vardu išduoto asmens paso panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

45625 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui - A.P.įmonei ,,( - )”, panaudotam neteisėtai veiklai - kontrabandos nuslėpimui skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

45725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutarties Nr.358 ir jos priedo Nr.1 suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

45825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453246 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

45925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr. 2LG12400177 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581556 D suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr.247498 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581680 D suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento Nr.2LG16402946 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581715 D suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457453 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento Nr.2LG12400180 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

46925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581751 D suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457460 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento Nr.2LG16403109 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581805 D suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400177 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų invoiso Nr.0909 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400185 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457714 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

47925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-27 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400188 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457715 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.16 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-03 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.2409 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo 2002-10-03 skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400189 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457717 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

48925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-07 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.3009 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 suklastojimo ir panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400191 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457718 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-10 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0410 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400193 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457902 suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.14 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

49925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-14 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0710 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400198 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457904 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-17 muitinės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1010 ir sutarties FA001/04.07.02 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400204 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457905 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

50925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-22 muitinės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1510 ir sutarties FA001/04.07.02 panaudojimo 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400205 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457907 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-23 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1710 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400207 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457909 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

51925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-29 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso 2110 ir sutarties Nr.FA001/04.07.02 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400209 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457910 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-30 muitinės vertės deklaracijos suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų - invoiso Nr. 2410 ir sutarties FA001/04.07.02 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu išduoto paso panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52725 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )”, naudotam kontrabandos nuslėpimui, skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265152 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

52925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265154 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265155 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265156 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265157 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265158 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265159 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265160 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265161 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265162 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265163 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

53925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265164 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265165 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265166 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265167 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265168 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265169 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265170 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265171 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265172 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265173 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

54925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265174 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55024 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti I.B. išduotą asmens pasą skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – I.B. išduoto paso panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” steigimo akto suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” įstatų suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” vienintelio steigėjo steigiamojo sprendimo suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti UAB “( - )” kaupiamosios sąskaitos Nr.( - ) sutartį suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kaupiamosios sąskaitos sutarties suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 įgaliojimo suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo įregistruoti UAB “( - )” mokesčių mokėtojų registre suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

55925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) sutarties suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr.( - ) sutarties suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžio kortelės suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo naudotis interneto banku pagal sąskaitą Nr.( - ) suklastojimo ir panaudojimo 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

56325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl elektroninių paslaugų teikimo sutarties suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo atidaryti čekių knygelę suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sutarties Nr.26-B/202 bei jos priedų Nr.1 ir Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56625 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )”, kuris naudotas neteisėtai veiklai – kontrabandai nuslėpti skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC Nr.0480321 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC Nr.0480322 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

56925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545611 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545613 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545614 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545617 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545620 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.3545621 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849851 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849852 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849853 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849854 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

57925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849855 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849857 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849858 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849859 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849860 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849861 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849862 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849863 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849864 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

58925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849865 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59125 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849866 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59225 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849867 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59325 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849868 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59425 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849870 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849871 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849874 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59725 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.2877905 suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

59825 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA Nr.2877913 suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

599Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už minėtas veikas apimti griežtesne bausme apimant švelnesnes ir skirti jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

600L.Š. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:

60124 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti D.M. vardu išduotą pasą skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60224 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti Ž.V. vardu išduotą pasą skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60324 str. 3 d. ir 300 str. 2 d dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu išduoto paso panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60424 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutarties Nr.2001/11/26/01 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60524 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutarties Nr.2001/11/26/02 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60624 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo Nr.2001/11/01 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60724 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo Nr.2001/11/01 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60824 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )” naudotam neteisėtai veiklai nuslėpti skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

60924 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - ) atidarymo sutarties suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61024 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelės suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61124 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) sutartį suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61224 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) atidarymo sutarties suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61324 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr. ( - ) parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelės suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61424 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) banko internete sutartį suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61524 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) banko internete sutarties suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61624 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421559 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61724 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421563 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61824 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421564 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

61924 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421573 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

62024 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421574 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

62124 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546576 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

62224 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546577 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

62324 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo-susitarimo pirkti-parduoti užsienio valiutą suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

624Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėjus, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 metams ir 6 mėnesiams.

625E.K. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:

62625 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus kontrabandos skirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę;

62725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591034 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

62825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591037 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

62925 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591038 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

63025 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų orderių kvitų Serija LAC Nr.0590027, Serija LAC Nr.0590028, Serija LAC Nr.0590029 panaudojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

63125 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )”, panaudotam neteisėtai veiklai - kontrabandos nuslėpimui skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

632Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnes, skirti subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

633E.K. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:

63425 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi skirti teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 5 metams;

635300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” deklaracijos apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas išskaitytą ar sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. 2 ketvirtį suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

636300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” atsiskaitymų į kelių fondą deklaraciją 2001 m. 6 mėn. ataskaitiniam laikotarpiui suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

637300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” PVM sąskaitos-faktūros Serija LBG Nr.3591050 suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

638300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas (be atleistųjų) per 2001 m. 2 ketvirtį suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

639300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėje apyskaitoje per 2001 m. 2 ketvirtį suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

640300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie perduodamų į VSDDF ( - ) miesto (rajono) skyrių dokumentų apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

641300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” prašymo įregistruoti mokesčio mokėtojų registre ir jo 1 priede FR0038 suklastojimo skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

642Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 42 str. 4 d., paskirtąsias bausmes iš dalies sudėjus, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes, galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 metus 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, ir teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 5 metams.

643R.G. už nusikaltamas veikas, numatytas LR BK:

64425 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus kontrabandos skirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę;

64525 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591034 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

64625 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591037 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

64725 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG Nr.3591038 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

64825 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų orderių kvitų Serija LAC Nr.0590027, Serija LAC Nr.0590028, Serija LAC Nr.0590029 suklastojimo ir panaudojimo skirti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

64925 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “( - )”, panaudotam neteisėtai veiklai - kontrabandos nuslėpimui skirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

650Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už minėtas veikas subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnes, skirti galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

651Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti 2915 kg., 6413 Lt vertės nusikalstamu būdu įgytą cukrų. Du 150 Lt vertės mobiliuosius telefonus grąžinti L.Š.

652Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde nurodo, kad jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra neteisingas, nepagrįstas ir neteisėtas. Pagrindinis kaltinimas, dėl kurio jis pripažintas kaltu pagal 199 str. 1 d., yra kontrabanda. Kaltinimai pagal kitus BK straipsnius yra išvestiniai, todėl neįrodžius dalyvavimo kontrabandoje, kaltu dėl kitų nusikaltimų padarymo jis irgi negalėtų būti pripažintas. Jo nuomone, ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu jo dalyvavimas kontrabandos padaryme nebuvo įrodytas. Kontrabanda yra privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas per LR valstybės sieną ir tai baudžiamojo įstatymo dispozicijoje nurodoma kaip privalomas nusikaltimo objektyviosios pusės požymis. Todėl ir šioje byloje turėjo būti įrodytas daiktų gabenimas per valstybės sieną ar sienos kirtimas. Tuo tarpu nuosprendžiu nebuvo nustatytas nė vienas valstybės sienos kirtimo atvejis. Kaltinimas buvo grindžiamas iš esmės tik liudytojo R.G. parodymais apie tai, kad, jo manymu, cukrus buvo gabenamas iš ( - ). Tačiau kokiu būdu jis buvo vežamas, per kokių valstybių teritorijas ir kokius muitinės postus, šis liudytojas nurodyti negalėjo. ( - ) piliečiai D.A. bei R.O. į teismą neatvyko ir buvo remiamasi tik jų perskaitytais parodymais. Tačiau jie irgi nedavė parodymų apie tai, kad ( - ) nupirktas cukrus buvo nelegaliai išgabendtas į Lietuvą. Kad tas cukrus buvo įgytas neteisėtai ir kad buvo skirtas kontrabandai, jų parodymuose nėra net užuominų. Šie liudytojai taip pat nepripažino, kad ir jie patys būtų padarę kokį nors nusikaltimą. Pats teismas nuosprendyje pripažino, kad šių liudytojų parodymai nenuoseklūs, tačiau jais rėmėsi priimant nuosprendį. Palyginus šių liudytojų parodymus su kitais bylos duomenimis tie parodymai turi būti vertinami ne tik nenuosekliais, bet ir prieštaraujančiais objektyviai nustatytoms bylos aplinkybėms (sienos kirtimo, susitikimų datoms ir pan.). Svarbiausia tai, kad D.A. ir R.O. niekada neparodė apie tai, kas ir kokiu būdu gabeno cukrų ir kam šis cukrus buvo skirtas. Taigi nebuvo surinkta jokių įrodymų, kad būtent ( - ) pirktas cukrus buvo atvežtas į Lietuvą ir perduotas R.G. Ikiteisminio tyrimo metu pagrindiniais cukraus pirkimo organizatoriais ( - ) buvo nurodyti V.Z. ir V.D., tačiau jie nebuvo surasti ir apklausti. Todėl D.A. ir R.O. parodymai nebuvo patikrinti ir pavirtinti kitais įrodymais. Nebuvo nustatyta, ar jie pirko cukrų ( - ), kokiomis aplinkybėmis tai darė ir kokiu būdu tą cukrų perdavė. Tai reiškia, kad kaltinimai dėl organizuotos cukraus kontrabandos į Lietuvą nepagrįsti jokiais įrodymais. Teismas apkaltinamojo nuosprendžio negalėjo pagrįsti tik prielaidomis ir spėjimais, o šiuo atveju kontrabandos nusikaltimo sudėtis jo veikoje nebuvo nustatyta ir jis buvo nuteistas nepagrįstai. Kiti kaltinimai dėl dokumentų suklastojimo, neteisėtos juridinio asmens veiklos ir piktnaudžiavimo tarnyba yra tiesiogiai susiję su kaltinimu dėl kontrabandos, todėl jis nepagrįstai pripažintas kaltu ir pagal tuos kaltinimus.

653Teisminio nagrinėjimo metu gynyba atkreipė dėmesį į tai, kad kaltinamieji turėjo būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl kontrabandos, vadovaujantis BK 36 str., kadangi veikos prarado pavojingumą. Toks prašymas buvo grindžiamas 2004 m. spalio mėn. Lietuvos AT konsultacija. Joje nurodoma, kad Lietuvai įstojus į Europos Sąjungą, pasikeitė veikų, sudarančių kontrabandos sudėtį, vertinimas, kadangi prekių gabenimas per atskirų valstybių sieną dabar jau nebeatitinka kontrabandos nusikaltimo sudėties, nes nurodytų valstybių sienos tapo vidinėmis ES sienomis. ES cukraus gabenimas apskritai nėra ribojamas, todėl šiuo atveju turėjo būti laikomasi baudžiamosios teisės principo apie švelnesnio įstatymo galiojimą atgal. Teismas į tai atsižvelgė nepakankamai. Nuosprendyje dėstomi argumentai apie kontrabandos vertę, organizuotos grupės buvimą ir kitas aplinkybes negalėjo būti pagrindu atsisakyti veiką pripažinti praradusia pavojingumą. Kontrabanda, tariamai padaryta kertant Lietuvos valstybės sieną, šiuo metu jau nesudro nusikaltimo sudėties, tokia veika jau nebuvo laikoma nusikaltimu dar iki nuosprendžio priėmimo, todėl jo atžvilgiu turėjo būti taikomas švelnesnis įstatymas ir šiuo atveju veikos mastas bei kitos aplinkybės tam negalėjo turėti reikšmės. Todėl net ir pripažinus dalyvavimą kontrabandoje įrodytu, visi kaltinamieji nuo baudžiamosios atsakomybės turėjo būti atleisti vadovaujantis BK 36 str. Jo nuomone, teismas nebuvo objektyvus ir paskirdamas jam konkrečias bausmes. Jam buvo paskirta beveik tokio paties dydžio bausmė kaip ir kitam nuteistajam L.Š., kuris padarė kur kas daugiau nusikaltimų ir padarė labai didelę žalą valstybei. Tai parodo, kad teismas nebuvo objektyvus ir skirdamas bausmes pažeidė protingumo kriterijus. Prašo nuosprendį panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

654Nuteistasis R.G. apeliaciniame skunde nurodo, kad su nuosprendžiu nesutinka, nes nusikalstamų veikų, dėl kurių jis pripažintas kaltu, nepadarė. Jis nedalyvavo kontrabandoje, neklastojo dokumentų ir nenaudojo kontrabandos nuslėpimui savo vadovaujamos įmonės. Priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, teismas neobjektyviai įvertino surinktus įrodymus. Rėmėsi liudytojų, kurių negalima laikyti nešališkais, parodymais, taip pat pažeidė nekaltumo prezumcijos ir byloje iškylančių abejonių bei neįrodytų aplinkybių aiškinimo kaltinamojo naudai principus. Taip pat nebuvo įvertintas ir tas faktas, kad Lietuvai įstojus į Europos Sąjungą, veikos, dėl kurių padarymo jis pripažintas kaltu, prarado pavojingumą. Todėl jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Prašo nuosprendį jo atžvilgiu panaikinti ir bylą prieš jį nutraukti.

655Nuteistoji B.Č. apeliaciniame skunde nurodo, kad su nuosprendžiu nesutinka. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nebuvo surinkti jos kaltės įrodymai, buvo tiriamos tik abejotinos ją kaltinančios bylos aplinkybės, o ją teisinančios aplinkybės nebuvo ištirtos ir įvertintos. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos neginčijamais įrodymais. Vertindamas įrodymus jo atžvilgiu, teismas pažeidė su tuo susijusių BPK normų nuostatas. Su nuosprendžiu ji nesutinka ir dėl keleto konkrečių priežasčių. Teismo išvada, kad ji netinkamai patikrino krovinius, yra tik prielaida ir tai nepatvirtinta jokiais bylos duomenimis. Tokią išvadą paneigia liudytojo A.S. parodymai. Jis parodė, kad muitinės pareigūnai krovinį patikrindavo ir tik po to vykdavo iškrovimas. Kad muitininkai krovinį tikrindavo, patvirtino ir nuteistasis L.Š. Teismo išvada, kad ji neįsitikino, kokios prekių rūšys yra pakrautos į vagonus, irgi yra tik jokiais įrodymais nepatvirtinta prielaida. Visuose parodymuose ji nurodė, kad patikrindavo po keletą pasirinktinai paimtų maišų ir įsitikindavo, kad yra deklaracijose nurodomas krovinys. Šie jos paaiškinimai nebuvo paneigti. Nuosprendyje teigiama, kad ji deklaracijose įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99 nesuskaičiavusi visų pakuočių. Tačiau tokia išvada padaryta neteisingai įvertinus kaltinamųjų ir liudytojų parodymus. Nuteistojo L.Š. parodymai apie tai, kad kontrabandinis krovinys būdavo paslėptas ir užmaskuotas maišais su moliu, dar neįrodo, kad ji nepatikrino krovinio ir nesuskaičiavo maišų. Liudytojo R.G. parodymai jos veiksmų tikrinant krovinius nei patvirtino, nei juos paneigė, nes jis prekių tikrinime ir vagonų iškrovime nedalyvavo. Neteisingai įvertinęs liudytojų krovėjų S.V., M.B., A.Ž., Č.S., A.Š. bei vairuotojų A.T. ir L.J. parodymus, teismas padarė tik konkrečiais duomenimis nepagrįstą prielaidą, kad, jeigu ji būtų suskaičiavusi maišus, tai būtų pastebėjusi, jog vietoj molio buvo vežamas cukrus. Išvardinti liudytojai teisme parodė, kad vagonuose buvo sukrauti maišai, o kas buvo tuose maišuose, jie nežinojo. Niekas iš šių liudytojų neparodė, kad ji krovinių netikrino ir neskaičiavo pakuočių kiekio. Teismo teiginys, kad vagonuose buvo pribyrėję cukraus ir skaičiuodama maišus ji būtų jį pastebėjusi, irgi yra tik spėjamojo pobūdžio. Šioje dalyje liudytojų parodymai irgi buvo įvertinti šališkai. Nė vienas iš liudytojų apie ant vagonų dugno pribyrėjusį cukrų kategoriškai neparodė. Vieni iš jų vagonuose matė daug šiukšlių ir pribyrėjusių pilkų dulkių, kiti lyg tai matė su dulkėmis susimaišiusio cukraus. Visa tai jie matė jau valydami vagonus po jų iškrovimo. Ji pati valant vagonus nedalyvaudavo. Teismas padarė išvadą, kad ji netinkamai atliko savo darbą, ir jeigu būtų dirbusi atidžiau, kaip to reikalauja Muitinio tikrinimo klasifikatorius, tai kontrabandinis cukrus Lietuvos rinkoje nebūtų legalizuotas. Ši išvada irgi nepagrįsta konkrečiais įrodymais ir taip pat tėra prielaida. Teismas nenurodė ir nekonkretizavo, ką ji netinkamai atliko tikrindama krovinius ir kokių veiksmų nepadarė, kaip to reikalauja Muitinio tikrinimo būdo klasifikatorius. Ji tvirtina, kad nepadarė jokių importo vidaus vartojimui nustatytos procedūros tvarkos pažeidimų. Pagal Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių ji pasirinko vizualinio prekių tikrinimo 2.4 būdą. Tai reiškia, kad ji privalėjo suskaičiuoti visas vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytas prekių pakuotes. Visus šiuos reikalavimus ji atliko pilnai ir tada deklaracijose pažymėjo muitinio tikrinimo būdo ir rezultato kodus 24/99. Jokių žinomai melagingų ar neteisingų duomenų į deklaracijas neįrašė. Ikiteisminis tyrimas ir teismas nenustatė, kad jos suskaičiuotų pakuočių skaičius skiriasi nuo deklaranto deklaruotų pakuočių skaičiaus. Todėl ji jokios nusikalstamos veikos nepadarė. Prašo nuosprendį jos atžvilgiu panaikinti ir ją išteisinti.

656Nuteistasis A.M. apeliaciniame skunde nurodo, kad su nuosprendžiu nesutinka, nes ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu objektyvių jo kaltės įrodymų nebuvo surinkta. Buvo tiriamos tik abejotinos jį kaltinančios bylos aplinkybės, o jį teisinančios aplinkybės nebuvo tiriamos ir vertinamos. Jis pats kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų klastojimo neprisipažino. Priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, teismas neteisingai įvertino įrodymus ir pažeidė su tuo susijusių BPK normų nuostatas. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos neabejotinais kaltę patvirtinančiais įrodymais. Jo atžvilgiu priimtas nuosprendis nešališkai ištirtais ir įvertintais įrodymais nepagrįstas. Su nuosprendžiu jis nesutinka ir dėl konkrečių priežasčių. Teismo teiginys, kad jis netinkamai patikrino atvykusius krovinius, yra tik niekuo nepagrįsta prielaida. Šį teiginį paneigė liudytojas A.S., kuris parodė, kad muitinės pareigūnai patikrindavo krovinį ir tik po to vykdavo to krovinio iškrovimas. Nuteistasis L.Š. irgi teisme parodė, kad muitininkai krovinius tikrindavo. Teismo išvada, kad jis neįsitikino, kokių prekių rūšys būdavo pakrautos į vagonus, irgi yra tik prielaida ir tai neatitinka tikrovės. Visuose savo parodymuose jis nurodė, kad patikrindavo po keletą pasirinktinai paimtų maišų ir įsitikindavo, kad juose yra deklaruojamas krovinys. Šie jo parodymai nebuvo paneigti. Nuosprendyje nurodoma, kad jis deklarcijose įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir rezultatų kodus 24/99 nesuskaičiavęs visų pakuočių. Tokia išvada padaryta neteisingai įvertinus kaltinamųjų ir liudytojų parodymus. Nors L.Š. parodė, kad kontrabandinis cukrus būdavo paslėptas ir užmaskuotas maišais su moliu, tačiau tai neįrodo, kad jis netikrino ir neskaičiavo vagonuose buvusių krovinių. Liudytojo R.G. parodymai jo nurodytų aplinkybių nei patvirtina, nei jas paneigia, nes jis prekių tikrinime ir vagonų iškrovime nedalyvaudavo. Teismas neteisingai įvertino liudytojų krovėjų S.V., M.B., A.Ž., Č.S., A.Š. bei vairuotojų A.T. ir L.J. parodymus ir padarė konkrečiais duomenimis nepagrįstą prielaidą kad, jeigu jis būtų suskaičiavęs maišus, tai būtų pastebėjęs, jog vietoj molio buvo vežamas cukrus. Išvardinti liudytojai teisme parodė, kad vagonuose buvo sukrauti maišai, o kas buvo tuose maišuose, jie tiksliai nežinojo. Nė vienas iš šių liudytojų nepatvirtino, kad jis krovinių netikrino ir neskaičiavo pakuočių. Teismo teiginys, kad vagonuose būdavo pribyrėję cukraus ir skaičiuodamas maišus jis būtų jį pastebėjęs, irgi yra tik spėjamo pobūdžio. Šioje dalyje liudytojų parodymai irgi buvo įvertinti šališkai. Nė vienas iš liudytojų apie ant vagonų dugno pribyrėjusį cukrų kategoriškai neparodė. Vieni iš jų vagonuose matė daug šiukšlių ir pribyrėjusių pilkų dulkių, kiti lygtai matė su dulkėmis susimaišiusio cukraus. Visa tai jie matė jau valydami vagonus po jų iškrovimo. Jis pats valant vagonus nedalyvaudavo. Teismas padarė išvadą, kad jis netinkamai atliko savo darbą, ir jeigu būtų dirbęs atidžiau, kaip to reikalauja Muitinio tikrinimo klasifikatorius, tai kontrabandinis cukrus Lietuvos rinkoje nebūtų legalizuotas. Ši išvada irgi nepagrįsta konkrečiais įrodymais ir taip pat tėra prielaida. Teismas nenurodė ir nekonkretizavo, ką jis netinkamai atliko tikrindamas krovinius ir kokių veiksmų nepadarė, kaip to reikalauja Muitinio tikrinimo būdo klasifikatorius. Jis tvirtina, kad nepadarė jokių importo ir vidaus vartojimui nustatytos procedūros tvarkos pažeidimų. Pagal Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių jis pasirinko vizualinio prekių tikrinimo 2.4 būdą. Tai reiškia, kad jis privalėjo suskaičiuoti visas vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytas prekių pakuotes. Visus šiuos reikalavimus jis atliko pilnai ir tada deklaracijose pažymėjo muitinio tikrinimo būdo ir rezultato kodus 24/99. Jokių žinomai melagingų ar neteisingų duomenų į deklaracijas neįrašė. Ikiteisminis tyrimas ir teismas nenustatė, kad jo suskaičiuotų pakuočių skaičius skirtųsi nuo deklaranto deklaruotų pakuočių skaičiaus. Todėl jis jokios nusikalstamos veikos nepadarė. Prašo nuosprendį jo atžvilgiu panaikinti ir jį išteisinti.

657Teismo posėdyje prokuroras prašo prokuroro apeliacinį skundą patenkinti, o nuteistųjų E.K., R.G., B.Č. ir A.M. apeliacinius skundus atmesti. Nuteistieji E.K., R.G. ir jų gynėjai prašo šių nuteistųjų apeliacinius skundus patenkinti, o prokuroro apeliacinį skundą atmesti. Nuteistieji B.Č., A.M. ir jų gynėjai prašo patenkinti šių nuteistųjų apeliacinius skundus. Nuteistasis L.Š. ir jo gynėjas prašo prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

658Nuteistųjų E.K. ir R.G. apeliaciniai skundai atmetami, o prokuroro ir nuteistųjų B.Č. bei A.M. apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies. Nuosprendis keičiamas dėl nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. neteisingai paskirtų bausmių, dėl nuteistųjų B.Č. ir A.M. atžvilgiu netinkamai pritaikytų baudžiamųjų įstatymų ir dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 str. 1 p., 2 p., 4 p.). Vadovaujantis BPK 320 str. 5 d. nuostatomis, nuosprendis dėl netinkamai pritaikytų baudžiamųjų įstatymų keičiamas ir nuosprendžio apeliacine tvarka neapskundusio nuteistojo K.K. atžvilgiu.

659Iš paduotų apeliacinių skundų turinio matosi, kad nuteistieji E.K., R.G., B.Č. ir A.M. kaltais neprisipažįsta, dalyvavimą teismo nustatytų nusikalstamų veikų padaryme neigia, prašo nuosprendį jų atžvilgiu panaikinti ir bylą prie juos nutraukti arba juos išteisinti. Prokuroras nesutinka tik su nuteistiesiems E.K., B.G. ir L.Š. paskirtomis bausmėmis ir prašo jas sugriežtinti, dar prašo išspręsti klausimus dėl taikytų procesinių prievartos priemonių. Pats nuteistasis L.Š. ir jo gynėjas nuosprendžio apeliacine tvarka neapskundė. Vadovaudamasi BPK 320 str. 3 d. reikalavimais, kolegija nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrino neviršijant apeliacinių skundų ribų ir tik dėl tų asmenų, dėl kurių paduoti skundai, išskyrus nuteistąjį K.K., kurio atžvilgiu yra pagrindas švelninti nuosprendį vadovaujantis BPK 320 str. 5 d. nuostatomis.

660Iš bylos matosi, kad E.K. ir R.G. teismas pripažino kaltais ir nuteisė už organizuotoje grupėje padarytą kontrabandą, dokumentų suklastojimą bei suklastotų dokumentų panaudojimą ir už vadovavimą juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. E.K. taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi.

661Kolegijos nuomone, teismas E.K. ir R.G. dėl nurodytų nusikalstamų veikų padarymo pagrįstai pripažino kaltais ir pagrįstai jų atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Iš bylos matosi, kad teisminio nagrinėjimo metu išsamiai ir nešališkai buvo išnagrinėtos visos tiek nuteistuosius apkaltinančios, tiek ir juos teisinančios bylos aplinkybės, ištirti įrodymai įvertinti teisingai, o nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka faktines bylos aplinkybes. Kvalifikuodamas E.K. bei R.G. nusikalstamas veikas, teismas taip pat ir tinkamai pritaikė baudžiamuosius įstatymus.

662Apeliaciniuose skunduose nuteistasis R.G. nurodo, kad priimdamas nuosprendį teismas rėmėsi šališkų liudytojų parodymais, o nuteistasis E.K. – kad kaltinimai buvo grindžiami iš esmės vienintelio liudytojo R.G. parodymais. Abu apeliantai nurodo, kad nuosprendis grindžiamas spėjimais ir prielaidomis, o jų kaltę patvirtinančių įrodymų nėra. Tokie nuteistųjų argumentai neatitinka tikrovės, yra nepagrįsti ir atmestini. Iš bylos matosi, kad savo išvadas teismas pagrindė ne tik R.G., bet ir daugelio kitų liudytojų parodymais, taip pat kitais įrodymais: specialistų išvadomis, parodymų atpažinti protokolais, sąskaitomis-faktūromis, pažymomis ir kitais prekių judėjimą bei pinigų pervedimus patvirtinančiais įrodomąją reikšmę turinčiais dokumentais, pagal teisinės pagalbos sutartį ( - ) teisėsaugos organų surinkta ir pateikta bylos medžiaga ir kitais nuosprendyje išdėstytais ir aptartais bylos duomenimis. Pažymėtina, kad iš dalies teismo išvadas patvirtino netgi pačių nuteistųjų apeliantų E.K. bei R.G. parodymai. Nors ir netiesiogiai, tačiau tas išvadas patvirtino kito nuteistojo L.Š. parodymai apie iš esmės analogiškas organizuotos asmenų grupės padarytos cukraus kontrabandos 2002 m. lapkričio-gruodžio mėn. laikotarpiu aplinkybes.

663Neprisipažinęs kaltu nuteistasis E.K. teisme parodė, kad 2001 m. pavasarį su savo žmona D.K. įsteigė įmonę UAB ,,( - )“. Jis tuo metu dirbo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, todėl pats tos įmonės veikloje iki 2002 m. balandžio-gegužės mėn. nedalyvavo, UAB vadovavo jo žmona, o vėliau, 2001 m. gruodžio mėn., įsigijęs 50 procentų akcijų, bendrovės vadovu tapo jo pažįstamas R.G. 2002 m. balandžio pabaigoje, išėjęs iš darbo VMI, ir pats tapo UAB ,,( - )“ komercijos direktoriumi. Su R.G. 2001 m. pabaigoje jį supažindino buvęs jo mokslo draugas, kuris jo vis teiraudavosi dėl profesionalaus buhalterio paslaugų. Būtent tokio specialisto reikėjo R.G. įmonei, kuri užsiėmė prekyba maisto produktais. Su jam pareikštais kaltinimais dėl cukraus kontrabandos ir kitų nusikalstamų veikų jis kategoriškai nesutinka, nes nurodytu laikotarpiu nei su R.G., nei su kitais asmenimis dėl prekybos cukrumi ir jo gabenimo į Lietuvą iš ( - ) nesitarė ir jokioje komercinėje veikloje nedalyvavo, R.G. nurodomų ( - ) gyventojų D.A., R.O., V.D. ir V.Z. nepažinojo ir su jais dėl prekybos cukrumi irgi nesitarė. 2002 m. balandžio mėn, kartu su R.G. ir R.G. tikrai buvo nuvažiavęs į ( - ). R.G. ten vyko dėl savo verslo reikalų, o R.G. todėl, kad domėjosi galimybe pradėti prekybą naftos produktais. Jis pats į ( - ) vyko tik poilsiauti. ( - ) R.G. tikrai suvedė jį ir R.G. su kažkokiais savo pažįstamais, kurie galėjo būti ir kaltinime nurodomi asmenys. Tačiau jis su jais dėl nieko nesitarė, kiek prisimena, būdavo kalbama apie naftos verslą. Po to tie patys asmenys iš ( - ) dar buvo atvykę ir į Lietuvą. Kaltinime nurodomu laikotarpiu jis, kaip minėta, UAB ,,( - )“ veikloje nedalyvavo, todėl niekaip nesusijęs ir su jokiu atvežto cukraus legalizavimu panaudojant šią įmonę ir išrašant jos vardu sąskaitas-faktūras. Jam yra žinoma tik tai, kad 2002 m. pradžioje tarp UAB ,,( - )“ ir R.G. individualios įmonės tikrai vyko prekyba cukrumi ir R.G. už pateiktą cukrų UAB ,,( - )“ liko skolingas. Sąskaitas-faktūras dėl cukraus pardavimo R.G. perdavė ne jis, o R.G., kuris tuo metu buvo UAB ,,( - )“ direktoriumi.

664Kaltu irgi neprisipažinęs nuteistasis R.G. teisme parodė, kad 2001 m. pabaigoje įsigijęs UAB ,,( - )“ akcijų, tapo šios bendrovės direktoriumi. Tuo metu jo pažįstamas E.K. jį supažindino su R.G., kurio įmonė vertėsi prekyba maisto produktais. Tačiau dėl cukraus kontrabandos nei su R.G., nei su kitais asmenimis jis nesitarė ir kontrabandoje nedalyvavo. Kaltinime nurodytų ( - ) gyvenusių D.A., R.O., V.D. ir V.Z. irgi nepažinojo ir neturėjo su jais jokių reikalų. Tik 2002 m. balandžio 1 d. jis ir E.K. kartu su R.G. buvo nuvažiavę į ( - ). Jis pats ten vyko dėl naftos verslo reikalų. ( - ) per R.G. jis susipažino su V.Z., tačiau apie prekybą cukrumi, jo gabenimą į Lietuvą ir dėl pardavimo prekybos įmonėms, o juo labiau, dėl cukraus kontrabandos, jokių pokalbių nebuvo. Su V.Z. jis kalbėjosi tik naftos verslo klausimais, po to, tų pačių metų vasarą, V.Z. buvo atvažiavęs į Lietuvą, bendraujant su juo, šis domėjosi galimybe steigti Lietuvoje kazino. Tačiau jokių susitarimų nei dėl naftos, nei kitokio bendro verslo jie su V.Z. nepasiekė ir jokių sutarčių nesudarė. 2002 m. vasario-kovo mėn. laikotarpiu jo vadovaujama UAB ,,( - )“ tikrai pardavė R.G. individualiai įmonei iš viso 220 tonų cukraus, tačiau tai buvo ne kontrabandinio cukraus legalizavimas, o legali ir teisėta komercinė veikla. Visą nurodytą cukraus kiekį UAB ,,( - )“ pirko Lietuvoje registruotoje įmonėje UAB ,,( - )“. Tos UAB direktoriaus pavardės jis neprisimena, tik žino, kad jo vardas buvo K.. Iš kur ir kokiomis aplinkybėmis cukrų gavo pati ,,( - )“, jis nežino ir tai jo nedomino. Pagal sutartį su šia bendrove, iš jos UAB ,,( - )“ nupirktą cukrų UAB ,,( - )“ savo transportu gabendavo tiesiai į R.G. įmonę, o UAB ,,( - )“ pas save to cukraus nelaikė ir nesandėliavo. Taigi jo pasirašytose PVM sąskaitose-faktūrose buvo įrašyti ne melagingi duomenys, o įformintos realiai vykusios ūkinės operacijos – cukraus pardavimas R.G. įmonei. Pinigus už pirktą cukrų UAB ,,( - )“ pervedė ne įmonei, iš kurios cukrų pirko, o į firmos ,,( - )“ sąskaitą. Tačiau tai padarė raštišku pačios cukraus pardavėjos UAB ,,( - )“ nurodymu. Kokie buvo ,,( - )“ ir ,,( - )“ santykiai ir ryšiai, jam nežinoma. Dokumentų, patvirtinančių cukraus pirkimą iš UAB ,,( - )“, jis negali pateikti, nes jie buvo pavogti. UAB ,,( - )“ dokumentų, tarp jų ir susijusių su cukraus pirkimu, vagyste jis įtaria M.K., pas kurį UAB ,,( - )“ nuo 2001 m. pabaigos nuomojo patalpas ( - ) m. ( - ). Jis taip pat įtaria, kad M.K. yra bendravęs ir su R.G., kuris taip pat siekė pakenkti UAB ,,( - )“, nes už jam parduotą cukrų iki galo neatsiskaitė ir liko skolingas. Dėl dokumentų vagystės UAB ,,( - )“ buvo kreipęsis į policiją, o su R.G. dėl jo skolos irgi bylnėjosi teisme. Jo nuomone, R.G. ir M.K. jį su E.K. nepagrįstai apkaltino ir apkalbėjo kaip tik dėl nurodytų konfliktų, R.G. tai padarė dar ir siekdamas sumenkinti savo vaidmenį organizuotos asmenų grupės vykdytoje cukraus kontrabandoje.

665Nors nuteistieji E.K. ir R.G. savo dalyvavimą kontrabandoje neigia ir netgi tvirtina apie tai nieko nežinoję, jų parodymus ir iškeltas versijas teismas, kolegijos nuomone, pagrįstai atmetė. Be to, kad šių nuteistųjų parodymai jau patys savaime neįtikinami ir nelogiški (tai šiame nuosprendyje bus aptarta vėliau), juos paneigia kiti ištirti įrodymai ir teismo nustatytos aplinkybės. Nors apeliantai R.G. vadina suinteresuotu bylos baigtimi, pažymėtina, kad būtent šio liudytojo ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai yra patys išsamiausi ir labiausiai padėję atskleisti tikrąsias nusikalstamų veikų aplinkybes.

666Liudytojas R.G. parodė, kad turi individualią įmonę ir užsiėmė prekyba maisto produktais. 2001 m. rudenį ( - ) į jį kreipėsi du vyriškiai vardais D. ir R.. Prisistatę ( - ) gyventojais, jie pasiūlė jam iš šios šalies gabenti didelius kiekius cukraus, kurį jis realizuotų per savo įmonę. Jis suprato, kad tas cukrus iš ( - ) į Lietuvą bus gabenamas kontrabandos būdu. Jis sutiko su pasiūlymu, tačiau pasakė, kad cukrų priims ir galės jį realizuoti tik tokiu atveju, jeigu kroviniai bus legalizuoti ir jam bus pateikiami cukraus pardavimo dokumentai. E. jam pažadėjo šį klausimą sutvarkyti. Neužilgo jam paskambino vyriškis, prisistatęs ,,A.“ ir pasakė, kad jis pateikinės cukraus legalizavimo dokumentus. ,,A.“ jį patikino, kad bijoti nereikia, nes PVM sąskaitos-faktūros bus išrašomos legalių ir ,,švarių“ įmonių vardu. Po to jis su E.s D., R. ir jų pristatytu dar vienu vyriškiu vardu V., pravarde ,,Z.“ susitarė jau dėl konkrečių cukraus krovinių atgabenimo. Laikotarpyje nuo 2001 m. lapkričio iki 2000 m. sausio per keturis kartus į jo įmonę buvo atgabenta iš viso 120 tonų cukraus, supakuoto į baltus polipropileninius maišus be užrašų, po 50 kg. Iš kalbų su nurodytais asmenimis žinojo, kad cukrų automobiliai į Lietuvą įveždavo per ( - ) postą. Automobiliai būdavo ,,Scania“, ,,Daf“ arba ,,Mercedes“ markių, su estiškais valstybiniais numeriais, o juos vairuodavo irgi vairuotojai E.. Pas vieną iš tų vairuotojų jis yra matęs tikruosius krovinio dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, kad buvo vežamas ne cukrus, o statybinės medžiagos. Krovininiai automobiliai būdavo prikrauti pilni, tačiau cukraus maišai visada būdavo užmaskuojami ir paslepiami po įvairiomis statybinėmis medžiagomis – molio maišais, gipsokartonu, keramzitu arba putoplastu. Tų statybinių medžiagų likučius jis yra išsaugojęs iki šiol. Cukrų iškrovus jo įmonėje, asmuo vardu ,,A.“ atveždavo jam PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis kontrabandiniai kroviniai būdavo legalizuojami. Tuose dokumentuose būdavo nurodoma, kad cukrų jo įmonei parduoda UAB ,,( - )“. Iškrautas cukrus jo įmonėje būdavo fasuojamas, o po to parduodamas per ,,( - )“ ir kitas prekybos įmones. Nuo kiekvieno parduoto cukraus kilogramo jis uždirbdavo po 0,20 Lt, tokia pat suma būdavo sumokama ir sąskaitas faktūras atveždavusiam ,,A.“. Kitus gautus pinigus jis grynais sumokėdavo ,,estams“. Pinigų pasiimti pas jį dažniausiai atvažiuodavo dviese – D. ir V..

6672001 m. pabaigoje jo įmonę dažnai pradėjo tikrinti įvairios institucijos, tai jam kėlė didelį rūpestį ir tekdavo mokėti baudas. Kaip tik tuo metu jo pažįstamas A.B. (dabar jau miręs) jį supažindino su E.K., kuris dirbo VMI ( - ). Pasiskundęs dėl nuolatinių jo įmonės tikrinimų, E.K. paklausė, ar šis negalėtų padėti. E.K. atsakė teigiamai, bet pareikalavo jam už tai mokėti. Tokiu būdu, jis nuo 2001 m. lapkričio iki 2002 m. sausio mokėjo E.K. po 2800 Lt kas mėnesį už tariamas konsultacijas mokesčių klausimais. 2001 m. pabaigoje jis E.K. papasakojo ir apie gaunamus kontrabandinius cukraus krovinius. E.K. tuo labai susidomėjus, davė jam ir cukrų teikdavusių estų telefonų numerius. Dar 2001 m. gruodžio mėn. E.K. supažindino jį su savo pažįstamu R.G., kaip vėliau paaiškėjo – UAB ,,( - )“ direktoriumi. E.K. ir R.G. pasiūlė jam atsisakyti ,,banditų atstovo A.“ paslaugų ir pasakė, kad kontrabandinį cukrų galima bus legalizuoti per jų UAB ,,( - )“. Pagalvojęs jis su šiuo pasiūlymu sutiko, nes E.K. laikė įtakingu žmogumi. 2002 m. vasario mėn. jis nutraukė ryšius su ,,A.“ ir cukrų iš ( - ) pradėjo gabenti panaudojant UAB ,,( - )“, kurios direktoriumi buvo R.G. 2002 m. vasario-kovo mėn. laikotarpiu į jo įmonę krovininiais automobiliais iš viso buvo atvežta 220 tonų cukraus. Jį, kaip ir anksčiau, atveždavo tokie patys krovininiai automobiliai su estiškais valstybiniais numeriais. Cukraus maišai, kaip ir anksčiau, būdavo užmaskuojami ir paslepiami po įvairiomis statybinėmis medžiagomis. Po cukraus iškrovimo pas jį visada atvykdavo dviese – E.K. ir R.G., kurie jam atveždavo R.G. pasirašytas UAB ,,( - )“ PVM sąskaitas-faktūras. Iš viso jam buvo pateikti trys tokie dokumentai, juose, legalizuojant kontrabandinius krovinius, būdvo nurodomi melagingi duomenys, kad UAB ,,( - )“ jo įmonei tariamai pardavė iš viso 220 tonų cukraus. Kontrabandinį cukrų jo įmonė, kaip ir anksčiau, realizuodavo per įvairias prekybos įmones Lietuvoje. Už kiekvieną sąskaitose-faktūrose nurodomą cukraus kilogramą E.K. gaudavo po 0,2 Lt. Kad patikimiau atrodytų, pinigai būdavo pervedami į UAB ,,( - )“ sąskaitą. Kadangi E.K., skirtingai negu ,,A.“, sudarė patikimo žmogaus įspūdį, tai jam buvo patikėtas ir atsiskaitymas už cukrų su asmenimis ( - ). To pageidavo pats E.K. ir jis pinigus pervedinėjo į kažkokios ( - ) registruotos ofšorinės firmos sąskaitą. 2002 m. kovo mėn. E.K. ir R.G. ėmė jam aiškinti, kad kontrabandinio cukraus krovinius vežioti krovininiais automobiliais jau neapsimoka, nes per maži kiekiai, o jiems dar ten atsiskaitinėti su savo ,,stogais“. Be to, tuo metu buvo paplitusi cigarečių kontrabanda ir krovininius automobilius dažnai tikrindavo, todėl gabenti cukrų, paslėptą po statybinėmis medžiagomis, buvo pavojinga. E.K. ir R.G. ėmė primygtinai siūlyti cukrų gabenti geležinkelio vagonais. Jie nutarė šį klausimą aptarti su E.s. 2002 m. balandžio 1 d. jis, E.K. ir R.G. kartu nuvyko į ( - ) ir ten susitiko su D., R. ir V.. E.K. ir R.G. pokalbių metu estams stengėsi padaryti įspūdį, gyrėsi esantys įtakingi verslininkai. Apie jokį naftos verslą nebuvo kalbama. Pokalbių metu E.K. ir R.G. kalbėjo tik apie cukraus apyvartos didinimą ir apie cukraus gabenimą į Lietuvą geležinkelio vagonais. Nors dėl tokio cukraus gabenimo su E.s buvo sutarta, tačiau kontrabandos srautas po to sustojo. Taip atsitiko tada, kai paaiškėjo, kad E.K. dalies už realizuotą cukrų gautų pinigų estams nepervedė ir tokiu būdu visus apgavo. Dėl to 2002 m. gegužės mėn. jis su E.K. ir R.G. galutinai susipyko, nutraukė su jais ryšius ir juos iš ,,biznio“ išmetė. Dėl to jie ėmė jam keršyti, padavė jį į teismą dėl tariamų įsiskolinimų UAB-ei ,,( - )“. E. V., D. ir R. iniciatyva cukraus kontrabanda buvo atnaujinta tik 2002 m. rugpjūčio mėn. ir cukrus nuo tada jau buvo pradėtas gabenti geležinkelio vagonais. Turbūt estų iniciatyva į kontrabandinio cukraus legalizavimą vėl įsitraukė ,,A.“ su dar vienu vyriškiu, prisistatinėjusiu ,,A.“. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo nuteistasis L.Š. Cukrus iš ( - ) geležinkelio vagonais būdavo atgabenamas į ( - ), o vėliau – į ( - ) geležinkelio stotis. Vagonuose cukraus maišai vėl būdavo užmaskuojami paslepiant juos po statybinėmis medžiagomis – statybiniais blokeliais arba maišais su keramikiniu moliu. Pagal krovinių dokumentus vagonais iš ( - ) tariamai būdavo gabenamos statybinės medžiagos firmai ,,( - )“. Šios firmos atstovu prisistatydavęs ,,A.“ (L.Š.) dalyvaudavo muitinių tikrinimų metu ir krovinius išmuitindavo, deklaracijose būdavo nurodomas ne cukrus, o statybinės medžiagos. Iš tikrųjų ,,( - )“ jokie kroviniai nebuvo vežami, o kontrabandinis cukrus, jį iškrovus iš vagonų, buvo gabenamas į jo įmonę, o vėliau realizuojamas per prekybos įmones jau įprasta tvarka. Kontrabandinis cukrus būdavo legalizuojamas ,,A.“ pateiktomis UAB ,,( - )“ ir UAB ,,( - )“ sąskaitomis-faktūromis. Per 2002 m. rugpjūčio-lapkričio mėn. tokiu būdu į Lietuvą buvo įvežta 16 vagonų kontrabandinio cukraus. Iš viso suklastotomis sąskaitomis-faktūromis buvo legalizuota 905 tonos cukraus. Buvo įvežti ir dar trys vagonai su cukraus kroviniu, tačiau juos muitinės pareigūnai sulaikė ir šis kontrabandinis cukrus nebuvo išmuitintas ir legalizuotas. Po šių vagonų sulaikymo prasidėjo ikiteisminis tyrimas ir buvo atksleista visa anksčiau vykusi kontrabanda. Apie jos aplinkybes jis davė tesingus parodymus, tikslo specialiai pakenkti E.K. bei R.G. neturėjo.

668Taigi, iš R.G. parodymų matosi, kad juose šis liudytojas išsamiai išdėstė jam žinomas cukraus kontrabandos aplinkybes, tame tarpe ir savo paties bei jam žinomų kitų asmenų vaidmenį nusikaltimų padaryme. R.G. parodymai paneigia E.K. bei R.G. keliamas versijas ir patvirtinta šių nuteistųjų dalyvavimą kontrabandoje. Tie parodymai patvirtina, kad E.K. ir R.G., savo iniciatyva įsijungę į ( - ) piliečių sukurtą organizuotą asmenų grupę ir veikdami bendrai su kitais nusikalstamos veikos dalyviais, prisiėmė sau funkcijas, susijusias su kontrabandos pėdsakų užmaskavimu, cukraus, įvežto į Lietuvą nepateikiant muitinės kontrolei, legalizavimu išrašant ir pateikiant UAB ,,( - )“ specialios apskaitos blankus bei su pinigų, gautų iš nusikalstamų veikų, padalinimo tarp jų, R.G., D.A., R.O., V.D. ir V.Z. organizavimu.

669Teisminio nagrinėjimo metu ir savo paduotuose apeliaciniuose skunduose nuteistieji E.K. ir R.G. liudytoją R.G., kaip ir kitus liudytojus, davusius juos apkaltinančius parodymus, vadina neobjektyviais ir šališkais. Kolegijos nuomone, su tokiais nuteistųjų teiginiais sutikti nėra pagrindo. Svarstant klausimą, kurie parodymai – E.K. ir R.G. ar liudytojo R.G. – yra teisingi ir kuriais iš tų parodymų teismas turėjo pagrįsti savo išvadas, kolegija atsižvelgia į keletą aplinkybių: į tai, ar R.G. galėjo turėti motyvų specialiai pakenkti kitiems nuteistiesiems ir duoti melagingus, juos aplaltinančius parodymus. Taip pat į tai, kurie iš tų parodymų yra įtikinamesni savo turiniu, atitinka kitas abejonių nekeliančias bylos aplinkybes, o taip pat į tai, kuriuos iš tų parodymų patvirtina kiti ištirti įrodymai.

670Iš bylos matosi, kad liudytojas R.G. pats aktyviai dalyvavo organizuotos asmenų grupės nusikalstamoje veikloje, pats padarė kontrabandą ir pilnai prisipažino kaltu. Dėl to, vadovaujantis BK 391 str. ir BPK 212 str. 7 p., R.G. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, o ikiteiminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas. Nuteistieji E.K. ir R.G. parodė, kad R.G. UAB ,,( - )“ buvo įsiskolinęs už realiai ir teisėtai parduotą cukrų, dėl ko jie kreipėsi į teismą. Tuo tarpu pats R.G. parodė, kad jį ir ( - ) gyvenančius kontrabandinį cukrų tiekusius asmenis E.K. ir R.G. apgavo nepervesdami į ( - ) už realizuotą cukrų gautų pinigų, o juos pasisavindami. Kaip tik dėl šios priežasties E.K. ir R.G. buvo ,,išmesti“ iš tolesnio dalyvavimo kontrabandoje. R.G. dar yra parodęs ir apie įtarimus, kad šie nuteistieji vėliau iš keršto galėjo išduoti buvusius bendrininkus ir prisidėti prie vagonų su kontrabandiniu cukrumi sulaikymo 2002 m. lapkričio mėn. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dar iki ikiteisminio tyrimo pradžios šioje byloje A.G. santykiai su E.K. bei R.G. nebuvo geri, tarp jų buvo kilę konfliktų. Siekdamas būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, R.G. be to buvo suinteresuotas aktyviai padėti atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas. Vis dėlto, šios aplinkybės, kolegijos nuomone, dar negali būti pagrindu atmesti šio liudytojo parodymus kitų nuteistųjų atžvilgiu. Byloje nėra jokių duomenų apie ikiteisminio tyrimo pareigūnų R.G. darytą kokį nors spaudimą ir lenkimą duoti parodymus apie kitus organizuotos grupės narius, tame tarpe ir apie E.K. bei R.G. Kita vertus, sąmoningai apkalbėti šiuos nuteistuosius R.G. ir nebūtų buvę naudinga, jau vien todėl, kad tokiu būdu jis pripažino ir savo paties dalyvavimą didesnio masto nusikalstamoje veikloje. Iš R.G. parodymų matosi, kad pats prisipažinęs kaltu, jis savo kaltės net nebandė suversti E.K. ir R.G., o tik nurodė jų vaidmenį bendroje nusikalstamoje veikloje. Taigi, manyti, kad R.G. specialiai davė melagingus parodymus nurodytų nuteistųjų atžvilgiu, pagrindo nėra.Vertinant pačių E.K. ir R.G. parodymus, jų teisingumas, kolegijos nuomone, jau savaime kelia didelių abejonių ir tai šiame nuosprendyje dar bus aptarta. Tuo tarpu R.G. parodymai, kaip jau minėta, tikrai įtikinami, konkretūs ir nuoseklūs. Tačiau pagrindinė priežastis, dėl kurios teismas, kolegijos nuomone, pagrįstai patikėjo R.G. ir jo parodymais pagrindė nuosprendį, yra tai, kad būtent šio liudytojo, o ne nuteistųjų E.K. bei R.G. parodymus patvirtina dauguma kitų teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų. Tie kiti įrodymai tuo pačiu ir paneigia E.K. bei R.G. parodymus.

671Liudytojas M.K. parodė, kad nuo 2001 m. gruodžio mėn. iki 2002 m. balandžio mėn. su R.G. buvo sudaręs sutartį, pagal kurią UAB-ei ,,( - )“ išnuomojo patalpas ( - ) m. ( - ). Buvo išnuomotos patalpos pastato antrame aukšte ir rūsyje. Užeidamas į šias išnuomotas patalpas, jau nuo 2001 n. pabaigos ten jis matydavo ne tik R.G., bet ir E.K. Jie abu ofise turėjo savo darbo vietas, stalus ir kompiuterius. E.K. jam prisistatė VMI pareigūnu. R.G. ir E.K. jo klausinėjo, ar jis galėtų rūpintis jų prekių realizavimu, teiravosi, ar jis gali gauti cukraus ir grikių, aiškino, kad turi realizacijos vietas prekybos tinkle ,,( - )“. Išnuomotose rūsio patalpose jis nuolat matė sukrautus cukraus maišus, taip pat matydavo, kai tie maišai būdavo išvežami automobiliais ,,Ford Transit“ ir ,,VW Transporter“. Išvežant maišus, šalia visada būdvo R.G. Nuteistieji E.K. ir R.G. yra parodę, kad liudytojas M.K. specialiai duoda juos apkaltinančius parodymus, taip pat nurodo, jog įtaria, kad M.K. iš nuomojamų patalpų pavogė UAB ,,( - )“ dokumentus. R.G. dar parodė ir apie savo įtarimus, kad M.K. gali sieti kažkokie ryšiai su R.G. Tokius nuteistųjų argumentus kolegija atmeta kaip niekuo nepagrįstus, juo labiau, kad ir patys apeliantai juos grindžia tik savo spelionėmis ir jokių konkrečių tai patvirtinančių duomenų nenurodo. M.K. parodė, kad ant išnuomuotame rūsyje sukrautų maišų matydavo užrašus ,,Caxap“. Apeliantų manymu, taip negalėjo būti, jeigu kontrabandinis cukrus į Lietuvą būtų gabenamas iš ( - ). Tačiau šioje byloje kontrabandinio cukraus tikroji kilmė, jo patekimo į ( - ) aplinkybės nebuvo nustatytos, patys nurodytu laikotarpiu gabenti kontrabandiniai kroviniai nesulaikyti ir apie tai, kokiais užrašais buvo pažymėti cukraus maišai, konkrečių duomenų nėra. Be to, ne lietuvių tautybės liudytojas M.K. apie tai, kokia kalba buvo užrašai ant maišų, galėjo ir supainioti. Todėl tik dėl šių priežasčių netikėti jo parodymais ir juos atmesti nėra pagrindo. Bet kuriuo atveju, M.K. parodymai paneigia E.K. aiškinimus, kad nurodytu laikotarpiu jis iš viso nedalyvavo UAB ,,( - )“ veikloje. Iš tų parodymų matosi, kad ir dar dirbdamas VMI, nuosprendyje nurodytu nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu 2002 m. vasario-kovo mėnesiais, E.K. dažnai būdavo UAB ,,( - ) išnuomotose patalpose, ten dirbo kartu su R.G., su liudytoju M.K. kalbėjo apie prekybos maisto produktais, tame tarpe ir cukrumi, galimybes. Taigi M.K. patvirtino ne nuteistųjų, o kaip tik liudytojo R.G. nurodomas aplinkybes.

672Teisminio nagrinėjimo metu buvo ištirta ir bylos medžiaga, gauta pagal teisinės pagalbos sutartį iš ( - ) teisėsaugos organų. Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti ( - ) gyvenančių liudytojų D.A. ir R.O. parodymai.

673D.A. parodė, kad 2001 m. yra gyvenęs Lietuvoje, ( - ). Ten susipažino su R.G., kuris vertėsi cukraus ir kitų maisto produktų fasavimu bei pardavimu. Pažintis prasidėjo nuo to, kad pamatęs jį, atvažiavusį automobiliu su estiškais numeriais, R.G. priėjo, prisistatė ir ėmė klausinėti apie cukraus kainas ( - ) ir galimybę tą cukrų atsivežti iš ( - ) į Lietuvą. Jis pasiūlė R.G., reikalui esant, kreiptis į jį, jie pasikeitė telefonų numeriais. R.G. pageidavo susipažinti su asmenimis, kurie galėtų padėti įgyvendinti cukraus pervežimo iš ( - ) į Lietuvą schemą. Dabar jau neprisimena tikslaus laiko, tačiau 2001 m. rudenį, o gal ir 2002 m. pavasarį, R.G. atvyko į ( - ) su dar dviem vyrais, kurie prisistatė E. ir R. Prieš tai ir jis pats važinėjo į Lietuvą, todėl dabar negali tiksliai pasakyti, ar su tais vyriškiais pirmą kartą susipažino ( - ), ar dar prieš tai Lietuvoje. E. buvo apie 30-35 metu amžiaus, apie 180 cm, ūgio, liesas ir beveik plikas, o R. panašaus ūgio, bet apkūnokas, kukliau apsirengęs. R.G. tuos vyrus pristatė kaip galinčius Lietuvoje išspręsti bet kokias problemas. R. prisistatė naftos magantu, o E. - kažkokiu aukšto rango pareigūnu. Pokalbių metu iniciatyvą iš karto perėmė E. ir R. Jie papasakojo, kad turi cukraus pervežimo iš ( - ) į Lietuvą schemą, o iš ( - ) jiems reikia pirkimų konfidencialumo užtikrinimo. Tuo tikslu šiuos vyrus jis supažindino su savo pažįstamais R.O. bei V.Z., kurie dirbo prekybos srityje ir galėjo už reikalingą kainą gauti reikalingą kiekį cukraus nepaviešinant pirkėjo duomenų. Pagal E. ir R. pasiūlytą schemą jis turėjo rūpintis techniniais klausimais, tame tarpe automobilių transporto pakrovimu ( - ). Tų pokalbių metu taip pat dalyvavęs R.G. gyrėsi, kad Lietuvoje turi gerų ryšių prekybininkų tarpe, minėjo ir ,,( - )“. Jis suprato, kad būtent R.G. įmonė turės rūpintis į Lietuvą gabenamo cukraus fasavimu ir realizavimu. Iš Lietuvos pusės bendravimas vykdavo su E. ir R., o šie tardavosi su R. ir V.Z., kuris pirkdavo cukrų. E. ir R. jį supažindino ir su savo kontaktiniu asmeniu V.D. Šis ( - ) gyventojas kontroliavo, ar cukrus perkamas už tinkamą kainą, o gal atlikdavo ir kitas funkcijas. Transporto klausimus organizavo Lietuvos atstovai. Kas turėjo forminti dokumentus ir atlikti muitinės procedūras, jam nežinoma. Po pirmo susitikimo E. ir R. dar kelis kartus buvo atvykę į ( - ), o jis pats, R.O., V.Z. ir V.D. kelis kartus važiavo į Lietuvą ir ten susitikinėjo su E., R. ir R.G. Po jų susitarimo prasidėjo cukraus tiekimas iš ( - ) į Lietuvą. Iš pradžių cukrus ( - ) būdavo pakraunamas į krovininius automobilius, vilkikai būdavo ir su estiškais, ir su lietuviškais numeriais. Po to dėl jam nežinomų priežasčių cukraus gabenimas apie pusei metų buvo nutrūkęs, o maždaug nuo 2002 m. rudens cukrų vėl buvo pradėta vežti iš ( - ) į Lietuvą, bet jau ne krovininiais automobiliais, o geležinkelio vagonais. Tokią idėją buvo pasiūlęs E. Po 55-60 tonų buvo išgabenti daugiau negu 10 kartų. Mokėjimai už išgabentą cukrų vykdavo dažniausiai grynaisiais pinigais arba bankiniais perveD.is į kažkokios ofšorinės kompanijos sąskaitą viename iš ( - ) bankų. Grynuosius pinigus jam ir R. sumokėdavo E. arba R.G. Sumos būdavo paskirstomos taip, kad jos neviršytų 80 000 ( - ) kronų, nes jų nereikdavo deklaruoti. ( - ) jie pinigus atiduodavo V.Z, kuris juos skirstė toliau. Lietuvoje pinigus iš pradžių sumokėdavo E. ir R.G. kartu, o vėliau – tik vienas R.G. Tai vykdavo Lietuvoje ,,( - )“ klube, viešbutyje ,,( - )“ arba restorane ,,S. P.“.

674Liudytoju apklaustas R.O. parodė, kad 2001 m. rudenį į jį kreipėsi jo pažįstamas D.A., pasakęs, kad susipažino su lietuviais, norinčiais ( - ) pirkti didelius kiekius cukraus. D.A. pasakė, kad iš to bus galima užsidirbti. Jis sutiko, nes pats dirbo šioje sirtyje. Su tais žmonėmis, ketinusiais, o po to ir pirkusiais cukrų, jis buvo susitikęs kelis kartus, jie atvažiuodavo į ( - ). Vieno jų vardas buvo R., su juo būdavo dar du vyrai: vienas tamsių trumpų plaukų, pliktelėjęs, kitas apkūnesnis. Tie du kiti vyriškiai, jam tarpininkaujant, turėjo pirkti, o po to ir pirko cukrų ( - ). Tuo tarpu R., kaip jis suprato, Lietuvoje rūpinosi to cukraus fasvimu ir realizavimu. Jis pats cukrų pirkdavo ( - ), įvairiose didmeninės prekybos bazėse. Pinigus tam gaudavo kartais iš R., o kartais iš tų kitų vyriškių. Kartais pinigus ( - ) gaudavo ir iš V.Z. Pinigų į Lietuvą jis važinėdvo su D.A., o po to juos atiduodavo V.Z. Jokių cukraus pirkimo dokumentų nebūdavo. Ar ( - ) dar kas nors rūpinosi cukraus pirkimu tiems asmenims iš Lietuvos, jam nežinoma. Jis pats pirko maždaug penkis kartus, kiekvieną kartą maždaug po 35 tonas. Cukrus būdavo kraunamas į automobilius, o kur jį veždavo, jis nesidomėjo. Tai vyko maždaug 2002 metais. Iš kažko jis buvo girdėjęs, kad vėliau buvo ketinama cukrų gabenti ir geležinkelio vagonais, tačiau jis pats tame jau nedalyvavo ir cukraus daugiau nepirko. Į Lietuvą pas R. ir jo partnerius jis pats vykdavo su D.A., V.Z., su jais vykdavo dar kažkoks V., kurio pavardės jis nežino.

675Iš parodymų atpažinti pagal fotografijas protokolų matosi, kad liudytojas D.A. atpažino R.G. Taip pat atpažino E.K ir R.G., nurodęs, kad tai ir yra jo apklausos metu paminėti vyriškiai E. bei R. Liudytojas R.O. pagal fotografijas irtgi atpažino R.G., E.K. bei R.G. kaip jo apklausoje nurodytus vyriškius, su kuriais buvo tariamasi dėl cukraus pirkimo. R.O. atpažino ir jo apklausoje paminėtus vyriškius vardu V. – V.Z. ir V.D.

676Pagal teisinės pagalbos sutartį gautoje ( - ) kriminalinės policijos pažymoje nurodoma, kad V.D. buvo firmos OU ,,( - )“ savininkas. Tačiau pagal komercinio registro informacijos sistemą nustatytu nurodytu adresu ( - ) firmos OU ,,( - )“ nerasta. Pagal gyventojų registro duomenis nustatytoje vietoje Tapa mieste nerastas ir pats V.D. Tikrosios jo gyvenamosios vietos nustatyti ir jį apklausti taip pat nepavyko. Pažymoje taip pat nurodoma, kad prašyme dėl teisinės pagalbos nurodomas firmos OU ,,( - )“ sąskaitos numeris, atidarytas ( - ) ( - ), priklauso ne šiai firmai, o kitai firmai OU ,,( - )“, kurios savininkas yra V.Z. Apklausti šį asmenį irgi nepavyko, nes pagal valstybinės sienos kirtimo duomenis V.Z. 2003 m. rugsėjo 27 d. iš ( - ) išvyko Rusijos kryptimi ir atgal į ( - ) neįvažiavo. Taip pat buvo nustatyta, kad firmos ,,( - )“ atstovas yra Rusijos pilietis A.B. Duomenų apie jo gyvenamąją vietą ir apie nurodytos firmos buvimą policija nesurado ir jų neturi.

677Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde nurodo, kad pats teismas kaltinimuose nurodomų asmenų R.A., R.O., V.Z. ir V.D. neapklausė. Tuo tarpu perskaityti D.A. ir R.O. parodymai yra ne tik nenuoseklūs, bet ir prieštaraujantys kitoms objektyviai nustatytoms aplinkybėms. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad šie liudytojai nieko neparodė apie cukraus pirkimo ( - ) konkrečias aplinkybes, taip pat nenurodė, kas tą cukrų gabeno ir kam jis buvo skirtas.

678Su šiais apeliacinio skundo argumentais, kolegijos nuomone, galima sutikti tik iš dalies. Kaip jau minėta, nustatyti V.Z. ir V.D. gyvenamosios vietos ir juos apklausti nepavyko ir ikiteisminio tyrimo metu, todėl apklausti juos liudytojais teisiamajame posėdyje teismas jokių galimybių neturėjo. Iš bylos taip pat matosi, kad teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių siekiant teisme apklausti ir kitus asmenis D.A. bei R.O. Tačiau jie gyvena kitoje valstybėje, į teismo šaukimus nereagavo ir faktiškai tokiu būdu pademonstravo atsisakymą bei vengimą duoti parodymus Lietuvos teisme. Esant tokiai padėčiai, teismas, kolegijos nuomone, pagrįstai perskaitė jų parodymus, pirmiau duotus ikiteisminio tyrimo metu, tam neprieštaravo BPK 276 str. 4 dalies nuostatos. Iš perskaitytų šių liudytojų apklausų protokolų turinio tikrai matosi, kad D.A. ir R.O. parodymuose yra nenuoseklumų ir kai kurių prieštaravimų. Apie kai kurias kontrabandos aplinkybes, susijusias su cukraus pirkimu ( - ) ir jo gabenimu į Lietuvą, šie liudytojai jokių parodymų nedavė nurodydami, kad tai jiems nežinoma. D.A. tiksliai negalėjo nurodyti pirmojo susitikimo su E.K. bei R.G. laiko ir vietos, o parodė, kad tai galėjo įvykti tiek Lietuvoje, tiek ( - ) arba 2001 m. rudenį, arba jau 2002 m. pavasarį. D.A. parodymai prieštarauja ir liudytojo R.G. parodymams. Nors jie vienodai nurodo, kad susipažino Lietuvoje 2001 m. vasarą ar rudenį, tačiau jų parodymai skiriasi apie tai, kas iš jų buvo to susipažinimo iniciatoriumi ir kuris iš jų pirmasis pasiūlė gabenti cukrų iš ( - ) į Lietuvą. Vertinant tiek D.A. ir R.O., tiek ir R.G. parodymus šioje dalyje, yra pagindas manyti, kad visi šie liudytojai suinteresuoti duoti būtent sau palankius parodymus. Kolegijos nuomone, skirtingai negu R.G., kuris dėl kontranabdos visiškai prisipažino kaltu, ( - ) gyventojai D.A. bei R.O. yra labiau suinteresuoti neatskleisti savo tikrojo vaidmens cukraus pirkimo ir gabenimo į Lietuvą operacijose. Šie asmenys dar nepatraukti baudžiamojon atsakomybėn, o ikiteisminis tyrimas jų atžvilgiu atskirtas ir perduotas ( - ) prokuratūrai. Todėl tai paaiškina, o tuo pačiu ir atsako į apelianto E.K. argumentus apie tai, kodėl nei D.A., nei R.O. savo parodymuose niekur nemini žodžio ,,kontrabanda“ ir iš viso vengia duoti parodymus, kurie atskleistų jų pačių nusikalstamas veikas.

679Svarstant apie liudytojų D.A. ir R.O. parodymų įrodomąją vertę ir reikšmę, kolegija pažymi, kad BPK 276 str. 1 d. leidžia teisme perskaityti tik tokius liudytojo parodymus, kurie pirmiau buvo duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui arba pirmiau teisme. D.A. ir R.O. taip apklausti nebuvo, todėl ir jų perskaityti parodymai įrodymais, kaip tai apibrėžiama BPK 20 str., negali būti laikomi. Tačiau BPK 276 str. 4 d. nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti liudytojo parodymai gali būti perskaitomi kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti. Taip yra ir šioje byloje, nes apkaltinamasis nuosprendis E.K. bei R.G. atžvilgiu nėra grindžiamas vien D.A. bei R.O. parodymais, o tie parodymai tik patvirtina kitais ištirtais įrodymais nustatytas bylos aplinkybes. Nors ir neigdami savo pačių dalyvavimą kontrabandoje, D.A. ir R.O. patvirtino nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto R.G., o taip pat kito kaltę pripažinusio nuteistojo L.Š. parodymus apie kontrabandinio cukraus gabenimą iš ( - ) į Lietuvą schemą ir mechanizmą. Nors ir nekonkrečiai, tačiau patvirtino kontrabandos laiką, krovinių gabenimą iš ( - ) krovininiais automobiliais, o vėliau – ir geležinkelio vagonais. D.A. ir R.O. nepaneigė R.G. parodymų apie tai, kad su nuteistaisiais E.K. bei R.G. jie buvo susipažinę ir apie prekybą cukrumi tarėsi jau nuo 2001 m. pabaigos. Be to, patvirtino, kad R.G. nurodytu laiku, 2002 m. balandžio 1 d. ir vėliau E.K. ir R.G. tikrai buvo atvykę į ( - ). D.A. bei R.O. paneigia nuteistųjų aiškinimus, kad šių susitikimų metu buvo kalbama apie naftos verslą. Jie patvirtino kaip tik R.G. parodymus, kad ( - ) susitikimo metu buvo kalbėta tik apie cukraus pirkimą ( - ) ir jo gabenimą į Lietuvą, taip pat apie tai, kad būtent E.K. iniciatyva buvo pradėta svarstyti galimybė toliau gabenti į Lietuvą cukrų jau ne autotransportu, o geležinkelio vagonais. Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde be pagrindo teigia, kad nurodyti liudytojai nieko neparodė apie tai, kam ( - ) pirktas cukrus buvo skirtas. D.A. ir R.O. parodymuose apie pokalbius su R.G., o po to ir E.K. bei R.G. aiškiai nurodoma, jog ( - ) buvo tariamasi pirkti, o po to ir buvo kiek įmanoma pigesne kaina perkami dideli cukraus kiekiai, kurie buvo skirti būtent gabenimui į Lietuvą ir realizavimui per R.G. įmonę Lietuvos prekybos tinkle. Kolegijos nuomone, nėra jokio pagrindo abejoti ir parodymų atpažinti pagal fotografijas protokolais. D.A. ir R.O. E.K. ir R.G. atpažino būtent kaip tuos asmenis, su kuriais buvo tariamasi dėl cukraus pirkimo ir gabenimo į Lietuvą.

680Nors nuteistieji E.K. bei R.G. neobjektyviais ir šališkais vadina liudytojų R.G., M.K., D.A. bei R.O. parodymus ir tai kolegija jau aptarė, iš bylos matosi, kad teismas apkaltinamąjį nuosprendį pagrindė dar ir daugeliu kitų įrodymų, kurie irgi patvirtina nustatytas bylos aplinkybes, ir kurių skunduose patys apeliantai nemini. Tai – kitų liudytojų ir nuteistojo L.Š. parodymai, taip pat įvairūs kontrabandinio cukraus gabenimą, legalizavimą ir realizavimą, piniginių atsiskaitymų operacijas patvirtinantys ir kitokie ištirti dokumentai.

681Liudytoja J.L. parodė, kad dirbo R.G. IĮ buhaltere. Prisimena, kad matė UAB ,,( - )“ dokumentus, kuriuose buvo nurodoma R.G. pavardė. Taip pat prisimena, kad 2002 m. pradžioje, greičiausiai – ankstyvą pavasarį, į įmonės teritoriją ( - ) vienu automobiliu atvažiavo R.G., o kitu – du nepažįstami vyriškiai, vienas iš jų buvo su akiniais. R.G. su tais vyrais pro buhalteriją nuėjo į įmonės gamybines patalpas. Po to pats R.G. jai sakė, kad tai buvo E.K. ir R.G. Liudytojas A.G. parodė, kad R.G. IĮ dirbo vadybininku. 2002 m. vasario mėn. grįžęs iš komandiruotės ( - ) įmonės patalpose pamatė du iki tol nematytus vyriškius. R.G. jiems rodė įmonės patalpas. Jis girdėjo, kaip R.G. su tais vyrais kalbėjosi apie prekybą cukrumi, todėl suprato, kad jie yra R.G. verslo partneriai. Parodymų atpažinti metu liudytojas A.G. atpažino E.K. ir R.G. ir nurodė, kad būtent juos matė su E.G. ir girdėjo kalbančius apie cukraus prekybą.

682Taigi, liudytojų J.L. ir A.G. parodymai bei parodymų atpažinti protokolai paneigia nuteistųjų parodymus, o ypač E.K. parodymus, kad jis nurodytu laikotarpiu tariamai iš viso nebuvo susijęs su UAB ,,( - )“ veikla. Šie įrodymai patvirtina R.G. parodymus apie nuteistųjų vaidmenį nusikalstamojoje veikoje legalizuojant kontrabandinį cukrų.

683Liudytojai V.B. ir E.R.K. parodė, kad R.G. IĮ vienas iš jų dirbo darbininku, o kitas - vairuotoju. Abu šie liudytojai parodė, kad laikotarpiu nuo 2001 m. vėlyvo rudens iki 2002 m. ankstyvo pavasario už papildomą mokestį dirbo krovikų darbą. Įmonės teritorijoje ( - ) iš krovininių automobilių jie iškraudavo cukraus maišus. Per nurodytą laikotarpį jie iškrovė apie 10-11 vilkikų. Visuomet atvažiuodavo baltos ir mėlynos spalvos krovininiai automobiliai ,,Scania“ arba ,,Mercedes“. Abu liudytojai parodė įsidėmėję, kad tų automobilių valstybiniai numeriai būdavo estiški. Automobiliai visuomet būdavo pilni, juose būdavo po maždaug 30 tonų cukraus. Cukrus būdavo maišuose po maždaug 50 kg. Liudytojai taip pat parodė, kad cukraus kroviniai visada būdavo paslėpti, t.y. užkrauti kokiomis nors statybinėmis medžiagomis: iš pradžių tai būdavo geltonuose maišuose su estiškais užrašais supakuotas keramzitas, po to polistirolo lakštai, o vėliau gipskartono plokštės. Visas iškrautas cukrus po to toje pačioje įmonėje ( - ) būdavo ir fasuojamas. Iš esmės tokius pačius parodymus davė ir liudytojas E.T. Jis parodė, kad 2002 m. vasario-kovo mėn. R.G. IĮ teritorijoje ( - ), kartu su kitais darbininkais, iškrovė 2 ar 3 krovininius automobilius, kurie būdavo prikrauti cukraus. Maišai būdavo po 50 kg, cukraus automobiliuose būdavo maždaug 30 tonų. Jis suprato, kad kroviniai būdavo atvežami iš ( - ). Tai suprato iš to, kad automobiliai ,,Scania“ buvo su estiškais valstybiniais numeriais, o vairuotojai irgi buvo E.. Gerai prisimena estą vairuotoją, kuris labai mėgdavo išgerti. Cukraus maišai automobiliuose būdavo užkrauti statybinėmis medžiagomis: keramzito maišais, putoplastu arba gipsokartono plokštėmis. Liudytojas K.M. parodė, kad dirba UAB ,,( - )“ administratoriumi. Lakotarpyje nuo 2001 m. lapkričio iki 2002 m. spalio mėn. iš R.G. IĮ pirko beveik 20 tonų cukraus, tai patvirtina sąskaitos-faktūros. Šis liudytojas taip pat parodė, kad 2001 m. pabaigoje ar 2002 m. pradžioje R.G. į jam išnuomotas patalpas ( - ), ( - ), atveždavo nemažai gipsokartono plokščių, iš kurių ten netgi buvo sumontuota siena. Tą sieną iš gipsokartono liudytojas parodė parodymų patikrinimo vietoje metu.

684Išvardintų liudytojų V.B., E.R.K., E.T., K.M. parodymai patvirtina R.G. parodymais ir kitais įrodymais nustatytas bylos aplinkybes. Iš tų parodymų matosi, kad cukrus į R.G. įmonę būdavo atvežamas estiškais automobiliais, kuriuos vairuodavo E. vairuotojai ir tai patvirtina, kad cukraus kroviniai į Lietuvą buvo atgabenami būtent iš ( - ). Be to, tai vyko ir tuo laiku, kuris nurodomas E.K. bei R.G. pareikštuose kaltinimuose. Parodymai apie tai, kad cukraus kroviniai visada būdavo užkrauti, t.y. paslėpti po įvairiomis statybinėmis medžiagomis, patvirtina, kad cukraus kroviniai būdavo kontrabandiniai ir iš ( - ) buvo gabenami ne UAB-ei ,,( - )“ ar kokiai kitai įmonei, o tiesiai R.G. individualiai įmonei. Tik ten cukrus būdavo iškraunamas ir fasuojamas. Vertindama šiuos įrodymus, kolegija be to pažymi, kad visų išvardintų liudytojų parodymais abejoti nėra jokio pagrindo, todėl teismas jais pagrįstai rėmėsi priimdamas nuosprendį.

685Iš byloje esančių įvairių E.K. savo, o dažniausiai savo žmonos D.K. vardu pasirašytų UAB ,,( - )“ dokumentų matosi, kad šis nuteistasis 2001m.– 2002 m. laikotarpiu realiai dalyvavo UAB ,,( - )“ veikloje ir tai paneigia šio nuteistojo aiškinimus, kad į šios bendrovės veiklą jis nesikišo iki pat atleidimo iš pareigų VMI. Byloje esnčios pažymos ir tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad nuteistieji E.K. ir R.G. iš Lietuvos per ( - ) pasienio kontrolės postą buvo išvažiavę 2002 m. balandžio 1 d. ir grįžo balandžio 1 d., po to per tą patį postą buvo išvažiavę 2002 m. gegužės 1 d. ir grįžo gegužės 2 d. Iš tų pačių dokumentų (t. 1, b.l. 112) matosi, kad laikotarpyje nuo 2001 m. spalio mėn. iki 2002 m. lapkričio mėn. labai daug kartų Lietuvos valstybės sieną per ( - ) PKP kirto D.A., R.O., V.Z. ir V.D. Tai patvirtina ne tik nuteistųjų vykimą iš Lietuvos derinti cukraus kontrabandos klausimų su nusikaltimo bendrininkais. Ypač intensyvus nurodytų ( - ) gyventojų lankymasis Lietuvoje patvirtina jų parodymus apie vykimą į Lietuvą pasiimti pingų, gautų realizavus kontrabandinį cukrų. Tų asmenų lankymasis Lietuvoje 2001 m. rudenį taip pat leidžia padaryti išvadą, kad būtent nurodyti ( - ) gyventojai, o ne R.G. buvo cukraus kontrabandos iniciatoriai ir kad jie, o ne R.G. subūrė organizuotą asmenų grupę nusikaltamai veikai. Tokią išvadą patvirtina ir viešbučio ,,( - )“ pažyma apie tai, kad R.O. šiame viešbutyje laikotarpyje nuo 2001 m. spalio 19 d. iki 2002 m. sausio 8 d. lankėsi šešis kartus, o V.Z. laikotarpyje nuo 2001 m. lapkričio 6 d. iki 2002 m. lapkričio 5 d. – irgi šešis kartus. Byloje esančios PVM sąskaitos-faktūros patvirtina, kad kaltinimuose nurodomais laikotarpiais UAB ,,( - )“ ir kitos prekybos įmonės iš R.G. IĮ pirkdavo cukrų. Iš byloje esančių PVM sąskaitų-faktūrų serija LBG, Nr. 3591034, Nr. 3591037 ir Nr. 3591038 matosi, kad UAB ,,( - )“ tariamai pardavė R.G. individualiai įmonei iš viso 220000 kg cukraus, atitinkamai: 2002 m.vasario 11 d. – 20000 kg, vasario 25 d. – 100000 kg ir kovo 7 d. – 100000 kg. Visose sąskaitose-faktūrose nurodoma, kad cukrus tariamai buvo parduodamas maišais po 50 kg, sąskaitas išrašė ir jas pasirašė UAB ,,( - )“ direktorius R.G. Šios sąskaitos-faktūros, kartu su kitais įrodymais, patvirtina, kad UAB-ėje ,,( - )“ kontrabandinis cukrus būdavo legalizuojamas ir tokiu būdu buvo slepiama kontrabanda. Byloje esantys dokumentų originalai parodo ir UAB ,,( - )“ piniginių lėšų judėjimą (t. 5, b.l. 169-198). Tarp šių dokumentų yra ir pareiškimai tarptautiniams perveD.ms, iš kurių matosi, kaad 2002 m. kovo 13 d., kovo 15 d., kovo 21 d. ir balandžio 3 d. UAB ,,( - )“ pervedinėjo pinigus į ( - ) banke ,,( - )“ esančią sąskaitą. Pareiškimai šiems pinigų perveD.ms patvirtinti UAB ,,( - )“ antspaudu ir pasirašyti nuteistojo R.G. Tai patvirtina liudytojų R.G. ir D.A. parodymus apie atsiskaitymo už kontrabandinį cukrų mechanizmą ir nuteistųjų E.K. bei R.G. vaidmenį tuose atsiskaitymuose. Be to, tai patvirtina ir teismo išvadą apie kontrabandinių cukraus krovinių gabenimą į Lietuvą būtent iš ( - ). Tuo pačiu, tai paneigia nuteistųjų E.K. bei R.G. versijas apie cukraus pirkimą Lietuvoje. Iš byloje esančios 2004 m. vasario 11 d. specialisto išvados Nr. 05 matosi, kad nusikalstamos veikos padarymo metu mažiausia 220000 kg baltojo cukraus muitinė vertė 2004 m. vasario 5 d. buvo 424000 Lt, o 2002 m. kovo 7 d. – 495000 Lt. Tai reiškia, kad kontrabandos dalyko muitinė vertė žymiai viršijo 250 MGL dydžio sumą ir tokia kontrabanda užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

686Šioje byloje už organizuotos grupės padarytą kontrabandą, neteisėtą juridinio asmens veiklą bei už dokumentų suklastojimą ir jų panaudojimą taip pat nuteistas ir L.Š. Nors šis nuteistasis ir E.K. bei R.G. nuteisti už nusikaltamas veikas, padarytas skirtingais laikotarpiais, kolegijos nuomone, L.Š. parodymai ir jo veikas patvirtinę kiti įrodymai, nors ir netiesiogiai, tačiau irgi patvirtina E.K. bei R.G. dalyvavimą nusikaltimų padaryme. L.Š. kaltę patvirtinantys įrodymai leidžia teisingai įvertinti nustatytų bylos aplinkybių visumą, pilniau atskleidžia organizuotos asmenų grupės nusikalstamos veiklos mastus, tos grupės organizacinę struktūrą, kontrabandos schemas ir konkrečių kontrabandoje dalyvavusių asmenų vaidmenis.

687Nuteistasis L.Š. teisme pilnai prisipažino kaltu ir parodė, kad nuo 2001 m. rudens tyrimo metu nenustatyto asmens vardu ,,I.“ nurodymu klastojo įvairius dokumentus ir pasinaudodamas suklastotu pasu atliko įvairias finansines operacijas UAB ,,( - )“ vardu. Laikotarpyje nuo 2002 m. rugpjūčio mėn. jis, to paties ,,I.“ nurodymu, pateikdamas muitinės pareigūnams suklastotus dokumentus ir prisistatydamas A.P.IĮ ,,( - )“ atstovu, ( - ) ir ( - ) geležinkelio stotyse kaip pirkėjas priimdavo ir išmuitindavo į Lietuvą iš ( - ) geležinkelio vagonais atgabentus krovinius. Tai darydamas, jis suprato, kad vyksta cukraus kontrabanda ir kad jis pats dalyvauja nusikalstamoje veikloje. Iš ( - ) į Lietuvą vagonais būdavo gabenamas cukrus, tačiau krovinių dokumentuose – SMGS važtaraščiuose būdavo nurodoma, kad ( - ) OU ,,( - )“ A.P.įmonei ,,( - )“ gabena statybines medžiagas – statybinius blokelius arba keramikinio molio maišus. Per nurodytą laikotarpį ( - ) jis priėmė ir išmuitino 5 iš ( - ) atvežtus vagonus su cukrumi, nors krovinių dokumentuose būdavo nurodomi statybiniai blokeliai. ( - ) geležinkelio stotyje priėmė ir išmuitino 11 vagonų irgi su cukrumi, nors dokumentuose būdavo nurodoma, kad atgabentas krovinys būdavo keramikinis molis. Mokesčius sumokėdavo pagal suklastotus dokumentus kaip už importuotas statybines medžiagas. Į ( - ) geležinkelio stotį 2002 m. lapkritį buvo atgabenti dar trys vagonai su kontrabandiniu cukrumi, bet juos sulaikė muitinės pareigūnai. Ir ( - ), ir ( - ) jis pats dalyvaudvo muitinio tikrinimo metu ir iškraunant vagonus. Visuose vagonuose, kaip minėta, būdavo sukrauti cukraus maišai, tačiau jie visada būdavo užmaskuojami ir paslepiami po statybinėmis medžiagomis. Iš viso per nurodytą laikotarpį iš ( - ) firmos OU ,,( - )“ į Lietuvą 16 geležinkelio vagonų kontrabandos būdu buvo atgabenta 905 tonos cukraus. Vėliau visą šį cukrų, pasirašydamas suklastotuose dokumentuose kitų asmenų vardais, jis legalizuodvo. UAB ,,( - )“ ir UAB ,,( - )“ suklastotose PVM saąskaitose—faktūrose būdvo nurodoma, kad šios bendrovės cukrų parduoda R.G. inidividualiai įmonei, o kai tas cukrus būdavo realizuojamas, jis iš nurodytų UAB sąskaitų paimdavo į jas pervestus pinigus ir juos atiduodavo ,,I.i“. Jis suprato, kad realiai UAB ,,( - )“ ir UAB ,,( - )“ jokių prekių nepirko ir nepardavė, o suklastotomis sąskaitomis-faktūromis būdavo tik legalizuojamas iš ( - ) atgabentas cukrus ir taip nuslepiama kontrabanda. Iš tikrųjų tas cukrus iš geležinkelio vagonų krovininiais automobiliais būdavo vežamas tiesiai į R.G. įmonę. Patį R.G. jis yra matęs ir ( - ), ir ( - ), kai ten išmuitindavo krovinius.( - ) vieną kartą dar matė R.G. su rusiškai kalbančiu vyriškiu. Tada suprato, kad tai ir yra kontrabandinio cukraus savininkas iš ( - ). Parodymo atpažinti pagal fotografijas metu nuteistasis L.Š. atpažino V.Z. kaip tą jo nurodytą vyriškį, matytą ( - ) su R.G.

688Be paties L.Š. parodymų, jo nurodomas kontrabandos aplinkybes patvirtino kiti teisme ištirti įrodymai: liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, PVM sąskaitos-faktūros, SMGS važtaraščiai, importo deklaracijos ir kiti dokumentai.

689Iš nuteistojo L.Š. parodymų ir kitų tuos parodymus patvirtinančių įrodymų matosi, kad L.Š. visiškai patvirtino šiame nuosprendyje jau aptartus liudytojo R.G. parodymus. Palyginus L.Š. ir nuteistųjų E.K. bei R.G. vaidmenis kontrabandoje, matosi, kad jie buvo labai panašūs. Visi šie nuteistieji, žinodami apie į Lietuvą iš ( - ) atgabenamą kontrabandinį cukrų, jį Lietuvoje registruotų ir nusikalstamų veikų nuslėpimui skirtų įmonių vardu legalizuodavo, o suklastotas PVM sąskaitas-faktūras apie tariamai parduodamą cukrų pateikdavo R.G. įmonei, kuri cukrų realizuodavo Lietuvos prekybos tinkle. Šiame nuosprendyje jau buvo aptarti L.G., D.A. bei R.O. parodymai apie tai, kad susitikimo ( - ) 2002 m. balandžio 1 d. metu, ten atvykę E.K. ir R.G. kategoriškai siūlė atsisakyti kontrabandinio cukraus gabenimo automobiliais ir toliau cukrų gabenti jau didesniais kiekiais geležinkelio vagonais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad būtent po šių pokalbių (o E.K. ir R.G. neneigia, kad jie buvo nuvykę į ( - ) 2002 m. balandžio mėn.) cukrus į Lietuvą kaip tik ir buvo pradėtas gabenti geležinkeliu. Nuteistasis E.K. savo apeliaciniame skunde dėsto argumentus dėl abejonių, ar tikrai cukrus būdavo atgabenamas kertant Lietuvos valstybės sieną ir, tokiu būdu, ar iš viso buvo padaryta kontrabanda. Tačiau, be jau aptartų bylos aplinkybių, L.Š. nusikalstamą veiką patvirtinę įrodymai visas abejones galutinai išsklaido ir apeliantų argumentus paneigia. Iš byloje esančių importo deklaracijų ir krovinių važtaraščių (SMGS) matosi, kad 2002 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesių laikotarpu statybinės medžiagos (o iš tikrųjų – po jomis paslėptas kontrabandinis cukrus) geležinkeliu buvo gabenamas būtent iš ( - ) į Lietuvą. Krovinių siuntėju šiuose dokumentuose nurodoma ( - ) bendrovė OU ,,( - )“, įsikūrusi ( - ), P. T. gt. 56, o krovinių gavėju – A.P.personalinė įmonė ,,( - )“, įsikūrusi ( - ), ( - ). Krovinių važtaraščiuose yra ( - ) įrašai ir ( - ) muitinės antspaudai. Taigi dėl to, iš kur į Lietuvą buvo gabenamas kontrabandinis cukrus, abejonių nekyla ir akivaizdu, kad tai buvo ( - ). Įvertinus visas aukščiau jau aptartas bylos aplinkybes, tai, kad tiek L.Š., tiek ir E.K. bei R.G. dalyvavo tos pačios organizuotos grupės nusikalstamoje veikloje ir jų vaidmuo, nors ir skirtingais laikotarpiais, buvo iš esmės tas pats, tai dar kartą patvirtina, kad ir E.K. bei R.G. legalizuotas kontrabandinis cukrus į Lietuvą per valstybės sieną buvo atgabentas būtent iš ( - ).

690Vertinant pačių nuteistųjų E.K. bei R.G. parodymus dėl jiems pareikštų kaltinimų, kolegija pažymi, kad tie parodymai jau patys savaime neįtikinami ir net nelogiški. Tikrai neįtikėtina, kad E.K., kartu su savo žmona įregistravęs UAB ,,( - )“ (taip jis pats parodė teisme), po to visiškai nebūtų dalyvavęs ir net nesidomėjęs šios bendrovės veikla. Taip pat neįtikėtina, kad su R.G. jis būtų susitikinėjęs tik dėl konsultacijų mokesčių klausimais, o į ( - ) kartu su R.G. ir R.G. kartu vykęs tik poilsiauti. Lygiai taip pat neįtikėtini nuteistojo R.G. aiškinimai, kad į ( - ) jis vyko, o po to ir su ten sutiktais asmenimis susitikinėjo Lietuvoje dėl kažkokių ,,naftos verslo klausimų“. Pats R.G. pripažįsta, kad dėl to jokių susitarimų pasiekti nepavyko, jokios sutartys nebuvo sudarytos, o apie kokį nors R.G. dalyvavimą naftos versle byloje duomenų nėra. E.K. ir R.G. versija, kad cukrų UAB ,,( - )“ pirko iš Lietuvoje registruotos įmonės ,,( - )“, o pinigus pervedinėjo pačios ,,( - )“ nurodymu būtent į ( - ) registruotos ofšorinės firmos banko sąskaitą, irgi atmetama kaip visiškai neįtikėtina. Tikrai negalėjo taip būti, kad R.G., tuomet būdamas UAB ,,( - )“ direktoriumi, pirkdamas didelį kiekį, net 220 000 kg cukraus, nebūtų žinojęs net įmonės, iš kurios tariamai pirko cukrų, vadovo pavardės ir apie tą asmenį žinojo tik tiek, kad jį vadino ,,K.“. Kita vertus, nuteistųjų versiją apie cukraus pirkimą iš ,,( - )“ visiškai paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti bylos duomenys. Pagal UAB ,,( - )“ archyvinės bylos duomenis, buvo nustatyta, kad šioje įmonėje joks asmuo vardu K. arba K. niekada nedirbo. Nuo 2000 m. UAB ,,( - )“ dirba tik F.D. Šiuo metu šis asmuo gyvenamosios vietos nedeklaruoja, o anksčiau deklaruotose jo gyvenamojoje ir UAB ,,( - )“ registracijos vietoje nei F.D., nei pačios bendrovės nerasta. Taip pat nustatyta, kad UAB ,,( - )“ nuo 2000 m. nemokėjo jokių mokesčių, nėra jokių duomenų apie jos sandorius, susijusius nei su prekyba cukrumi, nei kitais maisto produktais. Remiantis duomenų bazėmis nustatyta, kad UAB ,,( - )“ į Lietuvą ir niekada nebuvo importavusi cukraus. Visa tai paneigia galimybę, kad apeliantai cukrų galėjo pirkti iš šios jų nurodomos įmonės. Dar daugiau, byloje nėra ir jokių tai patvirtinančių dokumentų. Jų nepateikė ir patys apeliantai, aiškindami, kad tie dokumentai iš UAB ,,( - )“ nuomotų patalpų buvo pavogti. Niekuo nepagrįstus nuteistųjų įtarimus, kad dokumentus galėjo pavogti liudytojas M.K., kolegija atmetė ir tai šiame nuosprendyje jau buvo aptarta. Teismas pagrįstai atkreipė dėmesį ir į teisme gynybos prašymu apklausto liudytojo V.P. parodymus. Šis liudytojas parodė, kad pažįsta nuteistuosius E.K. ir R.G., o jo įmonė pagal sutartį 2001 m. – 2002 m. tvarkė UAB ,,( - )“ buhalteriją. Tačiau ir V.P. apklausos teisme metu parodė, kad jokių UAB ,,( - )“ dokumentų, susijusių su apeliantų nurodoma UAB ,,( - )“, jis netvarkė. Iš viso to teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ryšius su šia jokios realios veiklos nevykdžiusia bendrove, kurios buvimo vietos iš viso nepavyko nustatyti, o jos vadovų negali nurodyti patys apeliantai, nuteistieji tiesiog išgalvojo mėgindami suklaidinti ikiteisminį tyrimą bei teismą ir tokiu būdu išvengti atsakomybės. Iš bylos matosi, kad dėl UAB ,,( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimo arba sunaikinimo bei melagingo pranešimo apie tų dokumentų vagystę buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas, o nuteistajam šioje byloje R.G. pranešta apie įtarimus padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

691Visos jau aptartos aplinkybės, kolegijos nuomone, leidžia padaryti išvadą, kad nuteistųjų E.K. ir R.G. apeliacinių skundų argumentai yra nepagrįsti ir atmestini. Tuos argumentus neabejotinai paneigia visuma kitų aptartų įrodymų, kurie patvirtina teismo išvadas apie šių nuteistųjų dalyvavimą kontrabandoje nuosprendyje nustatytomis aplinkybėmis.

692Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde dar nurodo, kad šioje byloje nebuvo nustatyta kontrabandos nusikaltimo sudėties objektyvinė pusė, t.y. privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Skunde nurodoma, kad nebuvo nustatytas nei vienas valstybės sienos kirtimo atvejis. Be to, esant nenuosekliems ( - ) gyvenančių D.A. bei R.O. parodymams ir iš viso nesuradus bei neapklausus kaltinime nurodomų kitų kontrabandos organizatorių V.Z. ir V.D., liko nenustatyta, kur ir kokiomis aplinkybėmis patys organizatoriai pirkdavo cukrų, už kokią kainą jį pirkdavo ir kam tą cukrų parduodavo. Apelianto nuomone, nenustačius šių aplinkybių, jo kaltė dėl dalyvavimo kontrabandoje irgi negali būti laikoma įrodyta, o teismo išvados tėra spėlionės ir prielaidos.

693Šiuos nuteistojo argumentus kolegija irgi atmeta kaip nepagrįstus. Kontrabanda (BK 199 str.) yra privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant arba neturint leidimo gabenti jų tiek iš Lietuvos Respublikos teritorijos, tiek į jos teritoriją. Iš šios bylos matosi, kad joje ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik po to, kai 2002 m. lapkričio mėn. ( - ) geležinkelio stotyje muitinės pareigūnai sulaikė geležinkelio vagonus, kuriais iš ( - ) į Lietuvą buvo įvežtos ne krovinių važtaraščiuose nurodytos statybinės medžiagos, o cukrus. Tik vykstant tyrimui dėl šių kontrabandos faktų, apklausus liudytojus ir ištyrus dokumentus, buvo nustatyta ir anksčiau tos pačios organizuotos asmenų grupės vykdyta nusikalstama veika, tame tarpe ir cukraus kontrabanda 2002 m. pradžioje, kurioje dalyvavo ir nuteistieji E.K. bei R.G. Iš bylos matosi, kad nei vienas iš krovininių automobilių, kuriais nurodytu laikotarpiu kontrabandinis cukrus buvo įvežtas į Lietuvą per valstybės sieną, nebuvo sulaikytas. Nenustatytas ir tikslus valstybės sienos kirtimų laikas, vieta bei krovininius automobilius vairavę asmenys. Tikrosios kontrabandinio cukraus pirkimo ir pakrovimo ( - ) aplinkybės irgi liko nenustatytos. Tai įvyko dėl objektyvių ir nuo tikiteisminio tyrimo bei teismo nepriklausiusių priežasčių. Vis dėlto, nepaisant šių aplinkybių, pats cukraus gabenimas iš ( - ) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jo muitinei, yra įrodytas. Tai, kad teisme nepavyko apklausti D.A. ir R.O., o jų pirmiau duoti parodymai buvo perskaityti, be to, iš viso nebuvo apklausti V.D. bei V.Z., dar nereiškia, kad dėl to teismas negalėjo priimti apkaltinamojo nuosprendžio kitų asmenų, tame tarpe ir apeliantų E.K. bei R.G., atžvilgiu. Pažymėtina, kad asmenų, kurie už kontrabandą nebuvo pripažinti kaltais šioje byloje ir nenuteisti kitose bylose, teismas nuosprendyje iš viso neturėjo konkrečiai įvardinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarime Nr. 40 ,,Dėl teismų praktikos taikant BPK normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ išaiškinta, kad nuosprendyje negali būti formuluočių, liudijančių apie dar nenuteistų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleistų ir toje byloje neteisiamų asmenų kaltę padarius nusikalstamą veiką. Jeigu nusikaltamą veiką kaltinamasis padarė su tokiais asmenimis, nustatomojoje nuosprendžio dalyje, aptariant nusikalstamą veiką, jų pavardės neminimos. Kai jie yra žinomi, galima parašyti ,,su asmeniu, kurio byla išskirta“, o kai nežinomi , - ,,su nenustatytu asmeniu“ ir panašiai. Šioje byloje teismas nurodyto išaiškinimo nesilaikė ir nuosprendyje D.A., R.O., V.D. ir V.Z., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, įvardino konkrečiai. Vis dėlto, šis pažeiD.s, kolegijos nuomone, pažeidė tik šių išvardintų ir baudžiamojon atsakomybėn dar nepatrauktų asmenų teises. Tuo tarpu šioje byloje nuteistų asmenų teisės dėl to tikrai nebuvo pažeistos. Byloje ištirti įrodymai tikrai patvirtina, kad nuteistieji L.Š., E.K., R.G. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas R.G. dalyvavo kontrabandoje su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir perduotas ( - ) teisėsaugos organams. Tai, kad byloje nebuvo nustatytos konkrečios aplinkybės, kuriomis tie asmenys, kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas, įgijo cukrų ( - ) (už kokią kainą ir kokiomis aplinkybėmis jį pirko ar įgijo kitokiu būdu), taip pat kokiomis aplinkybėmis tą cukrų pakrovė į transporto priemones, irgi neturi reikšmės. Pažymėtina, kad šios aplinkybės į kontrabandos nusikaltimo sudėties objektyvinę pusę ir neįneina. Tuo tarpu pati kontrabandos objektyvinė pusė, t.y. cukraus gabenimas nepateikiant jo muitinei, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, šioje byloje nustatyta. Jokiais įstatymais konkrečiai nenustatyta, kokiais konkrečiais įrodymais turi būti grindžiamas teismo nuosprendis, tame tarpe ir bylose dėl kontrabandos. BPK 20 str. 3 ir 5 dalyse nurodyta, kad įrodymais gali būti tokie duomenys, kurie patvirtinta arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. BPK 305 str. 1 d. 1 p. nurodyta, o jau minėto Lietuvos AT senato 2003 m. birželio 20 d. nutarime Nr. 40 išaiškinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstomos įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės. Nusikaltamos veikos aprašymą lemia baudžiamajame įstatyme numatyti nusikaltamos veikos sudėties požymiai, būtini nusikaltamos veikos kvalifikavimui. Veikos padarymo vieta, laikas, būdas šioje nuosprendžio dalyje nurodoma visada. Kai neįmanoma nustatyti tikslios vietos ar laiko, šios aplinkybės nurodomos kiek įmanoma tiksliau. Kolegijos nuomone, šioje byloje priimtame nuosprendyje aprašant nusikalstamas veikas, išdėstytos visos įrodytos aplinkybės, patvirtinančios visus būtinus kontrabandos sudėties požymius. Nors E.K. ir R.G. dalyvavimo nusikaltamoje veikloje laikas visiškai tiksliai (dienų tikslumu) nenustatytas, taip pat nenustatyta, kokiose konrečiose vietose ir kokie konkrečiai krovininiai automobiliai su cukraus kroviniais kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, šios aplinkybės nuosprendžio nustatomojoje dalyje išdėstytos kiek įmanoma tiksliau ir tiek, kiek tai buvo nustatyta ištirtais įrodymais. Tuo tarpu kitos nusikalstamos veikos aplinkybės, t.y. nusikaltimo padarymo būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės išdėstytos tiksliai ir konkrečiai. Nuosprendyje mėnesių tikslumu nurodoma, kada iš ( - ) į Lietuvą krovininiais automobiliais buvo įvežtas cukrus nepateikiant jo muitinės kontrolei. Nurodytas tikslus kontrabandinio cukraus kiekis ir jo muitinė vertė, taip pat cukraus nepateikimo muitinės kontrolei būdas – cukraus gabenimas krovininiais automobiliais paslepiant jį ir užmaskuojant statybinėmis medžiagomis. Visas šias aplinkybes teismas nustatė remdamasis ne spėjimais ir prielaidomis, o konkrečiais ištirtais ir nuosprendyje išdėstytais įrodymais.

694Iš nuosprendžio nustatomosios dalies matosi, kad teismas ne tik aprašė organizuotos asmenų grupės asmenų padarytą nusikaltamą veiką bendrai, bet ir nurodė, kaip toje veikoje dalyvavo kiekvienas iš bendrininkų. Nuosprendyje išdėstytas ir konkretus E.K. bei R.G. vaidmuo kontrabandoje. Teismas nustatė, kad iš anksto susitarę su kitais bendrininkų grupės nariais dėl cukraus gabenimo iš ( - ) į Lietuvą nepateikiant jo muitinės kontrolei, E.K. ir R.G. vykdė funkcijas, susijusias su kontrabandinio cukraus legalizavimu, išrašant ir panaudojant suklastotas UAB ,,( - )“ PVM sąskaitas- faktūras ir tokiu būdu nuslepiant kontrabandą, taip pat funkcijas, susijusias su pinigų, gautų iš nusikaltamos veikos, padalinimo organizavimu. Nuosprendyje nurodytos konkrečios kontrabandinio cukraus legalizavimui panaudotos suklastotos UAB ,,( - )“ PVM sąskaitos-faktūros, iš kurių matosi jų surašymo laikas, taip pat legalizuoto cukraus kiekis. Taigi, nuosprendžio aprašomoji dalis, kolegijos nuomone, surašyta nepažeidžiant nei BPK 305 str. 1 d. reikalavimų, nei jau minėto AT senato nutarimo išaiškinimų.

695Teisminio nagrinėjimo metu išnagrinėtas bylos aplinkybes ir ištirtus įrodymus šiame nuosprendyje kolegija jau aptarė ir įvertino. Kolegijos nuomone, nustatytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina E.K. bei R.G. dalyvavimą kontrabandos padaryme, todėl teismas juos pagrįstai pripažino kaltais. Be to, teismas padarė pagrįstą išvadą ir apie tai, kad šie nuteistieji nusikalstamą veiką padarė veikdami organizuotoje grupėje. BK 25 str. 3 d. nurodyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ir turi skirtingą vaidmenį. Būtent tokios aplinkybės nustatytos šioje byloje. Buvo įrodyta, kad E.K., R.G., R.G. ir kiti asmenys, kurių atveju ikiteisminis tyrimas atskirtas, buvo iš anksto susitarę daryti sunkų nusikaltimą – kontrabandą. Byloje yra kai kurių duomenų, kad E.K. ir R.G. su nusikaltimo bendrininkais – asmenimis, organizavusiais kontrabandą ir teikusiais kontrabandinį cukrų iš ( - ), buvo susipažinę ar palaikę su jais ryšį dar 2001 m. pabaigoje. Tačiau visas abejones vertinant nuteistųjų naudai ir darant išvadą, kad su D.A., R.O. bei V.Z. jie pirmą kartą susitiko tik 2002 m. balandžio 1 d. ( - ), ši aplinkybė vis tiek nepaneigia to, kad E.K. bei R.G. suprato ir kontrabandos mechanizmą, ir savo pačių vaidmenį organizuotos asmenų grupės nusikalstamoje veikloje. Net ir nepažindami kitų kaltinime išvardintų asmenų, jie, be abejonės, suprato, kad tie asmenys organizuoja kontrabandinio cukraus gabenimą, nepateikiant jo muitinės kontrolei, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tai suprasdami, atlikdami jiems skirtą užduotį, jie atliko veiksmus, susijusius su kontrabandinio cukraus legalizavimu panaudodami suklastotas PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias cukrų tariamai parduodavo R.G. įmonei. Tuo tarpu R.G., atlikdamas jam skirtą užduotį, šį cukrų realizuodvo Lietuvoje. Gauti iš nusikalstamos veikos pinigai būdavo padalinami nusikaltimo bendrininkams. Visa tai patvirtina, kad kontrabandą padarė organizuota asmenų grupė. Nuteistieji E.K. ir R.G., nors jie patys ir neatliko BK 199 str. dispozicijoje numatytų veiksmų, tačiau, žinodami apie kitų bendrininkų veiksmus, patys prisidėjo prie bendros nusikalstamos veikos atlikdami jiems pavestus konkrečius veiksmus. Dėl to jų, kaip ir kitų organizuotos grupės dalyvių, veikos pagrįstai buvo kvalifikuotos be nuorodos į BK 24 straipsnį. Todėl nuteistųjų E.K. ir R.G. nusikalstamas veikas dėl cukraus kontrabandos teismas teisingai kvalifikavo pagal BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d.

696Nuteistasis R.G. apeliaciniame skunde nurodo, kad jis nepadarė ir kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių irgi pripažintas kaltu, tačiau konkrečių nesutikimo su nuosprendžiu šioje dalyje argumentų nepateikia. Tas pats matosi ir iš E.K. apeliacinio skundo. Jame šis nuteistatis tik nurodo, kad visi kiti nusikaltimai - neteisėta juridinio asmens veikla, dokumentų suklastojimas ir jų panaudojimas bei piktnaudžiavimas tarnyba,- yra tiesiogiai susiję su kontrabanda. Apelianto nuomone, nepagrįstai nuteistas už kontrabandą, jis negalėjo būti nuteistas ir už kitus nusikaltimus.

697Šioje dalyje kolegija abiejų nuteistųjų apeliacinius skundus irgi atmeta kaip nepagrįstus. Galima sutikti tik su nuteistojo E.K. pastebėjimu, kad kaltinimai dėl kontrabandos su kitais kaltinimais nuteistiesiems E.K. ir R.G. tikrai yra tiesiogiai susiję, todėl daugelis jų dalyvavimą kontrabandoje patvirtinusių įrodymų taip pat patvirtina ir apeliantų dalyvavimą padarant kitas nusikalstamas veikas. Tačiau iš bylos matosi, kad teismo išvadas dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ne tik jau aptarti, bet ir kiti išnagrinėti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai.

698E.K. ir R.G. dar nuteisti už tai, kad būdami organizuotos grupės nariais ir dalyvaudami tos organizuotos grupės nusikalstamoje veikloje – cukraus kontrabandoje, vykdydami kitų organizuotos grupės narių jiems deleguotą ir savanoriškai prisiimtą užduotį maskuoti kontrabandos pėdsakus – legalizuoti cukrų, pergabentą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jo muitinės kontrolei, žinodami, kad ( - ) m. savivaldybėje Teisės departamento rejestro tarnyboje 2001 m. gegužės 15 d. įregistruota UAB ,,( - )“, įmonės kodas ( - ), yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, vadovaudami UAB ,,( - )“, 2002 m. vasario 11 d. – 2002 m. gegužės 27 d. laikotarpiu panaudojo ją kontrabandos nuslėpimui, t.y. suklastotų UAB ,,( - )“ specialios apskaitos dokumentų – PVM sąskaitų-faktūrų pagalba legalizavo kontrabanda iš ( - ) Respublikos į Lietuvos Respubliką įvežtus 220 000 kg cukraus, kurio vertė 495 000 Lt, tokiu būdu UAB ,,( - )“ pagalba maskuodami kontrabandos pėdsakus.

699Kolegijos nuomone, šios nuteistųjų nusikalstamos veikos irgi įrodytos, o E.K. ir R.G. pagrįstai pripažinti kaltais. Įrodymai, patvirtinantys E.K. ir R.G. dalyvavimą cukraus kontrabandoje, šiame nuosprendyje jau buvo aptarti, įvertinti ir tų pačių įrodymų kolegija dar kartą neanalizuos. Jau aptartais įrodymais buvo nustatyta, kad 202 m. vasario-kovo mėn. laikotarpiu iš ( - ) į Lietuvą atgabenus nepateikiant muitinės kontrolei iš viso 220 000 kg cukraus, veikusių organizuotoje grupėje kartu su kitais bendrininkais E.K. bei R.G. vaidmuo ir užduotis kaip tik ir buvo nuslėpti tą kontrabandą panaudojant UAB ,,( - )“. Suklastotomis šios bendrovės PVM sąskaitomis-faktūromis, kuriose buvo įrašomos žinomai melagingos žinios apie tai, kad UAB ,,( - )“ tariamai pardavė R.G. individualiai įmonei cukrų, tokiu būdu jie legalizavo kontrabandinį cukrų ir tokiu būdu nuslėpė neteisėtą veiklą – kontrabandą. Abiejų nuteistųjų dalyvavimą padarant šią veiką patvirtina jau ištirti ir aptarti įrodymai nuosprendžio dalyje dėl kontrabandos.

700Iš byloje esančių paimtų ir ištirtų UAB ,,( - )“ dokumentų matosi, kad ši įmonė ( - ) m. savivaldybės Teisės departamento Rejestro tarnyboje buvo įregistruota 2001 m. gegužės 15 d., bendrovės steigėja nurodyta D.K. 2001 m. gruodžio 22 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi vienintelė UAB ,,( - )“ akcininkė D.K. 50 paprastųjų vardinių šios bendrovės akcijų pardavė R.G. Iš 2001 m. gruodžio 5 d. UAB ,,( - )“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo matosi, kad R.G. buvo nutarta paskirti šios įmonės direktoriumi. Iš šios bendrovės 2002 m. sausio 7 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo matosi, kad buvo nutarta įmonės direktoriumi paskirti R.G., o D.K. perkelti į vadybininkės pareigas. Tos pačios dienos įsakymu UAB ,,( - )“ direktorė D.K. priėmė R.G. UAB ,,( - )“ direktoriaus pareigoms nuo 2002 m. sausio 7 d. 2002 m. balandžio 30 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi D.K. savo turimas 50 UAB ,,( - )“ paprastųjų vardinių akcijų pardavė savo sutuoktiniui E.K. 2002 m. gegužės 8 d. įsakymu UAB ,,( - )“ direktorius R.G. priėmė E.K. į darbą šioje bendrovėje komercijos direktoriaus pareigoms nuo 2002 m. gegužės 8 d.

701PVM sąskaitomis-faktūromis serija LBG, Nr. 3591034, Nr. 3591037, Nr. 3591038 UAB ,,( - )“ 2002 m. vasario 11 d., vasario 25 d. ir kovo 7 d. tariamai pardavė R.G. individualiai įmonei atitinkamai 20 000 kg., 100 000 kg ir 100 000 kg, - iš viso 220 000 kg cukraus. Šias sąskaitas išrašė ir pasirašė UAB ,,( - )“ direktorius R.G. Tuo metu R.G. buvo šios įmonės vadovas, o nurodyti dokumentai buvo suklastoti siekiant legalizuoti kontrabandinį cukrų, iš ( - ) gabentą tiesiai R.G. įmonei. Todėl akivaizdu, kad R.G. vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. Tuo tarpu nuteistasis E.K. tuo metu dirbo VMI, teisme jis parodė, kad dirbdamas valstybės tarnautoju į UAB ,,( - )“ veiklą nesikišo ir joje nedalyvavo. Tačiau kolegija tokius E.K. aiškinimus atmeta, nes juos paneigia visuma nustatytų bylos aplinkybių. Apie tai, kad E.K., ir dirbdamas VMI, dalyvavo savo žmonos vardu įregistruotos įmonės veikloje, patvirtina liudytojų R.G., M.K. parodymai ir kiti jau aptarti įrodymai, patvirtinantys E.K. dalyvavimą kontrabandoje. Tačiau byloje yra duomenų ir apie tai, kad E.K. ne tik dalyvavo nurodytos įmonės veikloje, bet ir faktiškai vadovavo UAB ,,( - )“. Nuteistojo sutuoktinė D.K., pasinaudojusi BPK 82 str. 2 d. numatyta teise, nesutiko būti apklausta liudytoja ir parodymų nedavė. Tačiau bylos duomenys leidžia padaryti išvadą, kad D.K. UAB ,,( - )“ steigėja ir direktore buvo tik formaliai, o iš tikrųjų šiai įmonei faktiškai vadovavo E. K.. Iš bylos matosi, kad pateikus ( - ) m. savivaldybei prašymą įregistruoti UAB ,,( - )“ ir jos įstatus, 500 Lt valstybinės rinkliavos mokestį sumokėjo pats E. K.. Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas E.K. savo parodymus pats pradėjo pareikšdamas, kad UAB ,,( - ) įkūrė jis pats su savo žmona. Nuosprendyje yra išvardinta daug dokumentų, kuriuose už savo žmoną, imituodamas jos parašą, pasirašė pats nuteistasis E.K. Plačiau apie tai bus išdėstyta vėliau, aptariant nuosprendžio dalį dėl dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo. Tačiau kai kurie iš tų dokumentų tikrąjį E.K. ryšį su UAB ,,( - )“ veikla parodo ypač akivaizdžiai. 2001 m. gegužės mėn. E.K. pats vietoj savo žmonos pasirašė prašymą įregistruoti UAB ,,( - )“ mokesčio vartotojų registre. Byloje yra 2002 m. kovo 29 d. PVM sąskaita-faktūra, serija LBG, Nr. 3591050, kurią surašė ir pasirašė E.K., nurodydamas šiame dokumente, kad jis yra UAB ,,( - )“ direktorius. Byloje esantys čekiai patvirtina, kad 2001 m. liepos 24 d., rugpjūčio 2 d., spalio 17 d. ir gruodžio 28 d. K. iš UAB ,,( - )“ banko sąskaitos pats paėmė grynųjų pinigų sumas, iš viso 14800 Lt. Kaip jau buvo minėta, iki atleidimo iš darbo VMI likus keletai dienų, nuteistojo žmona pardavė E.K. visas savo turėtas įmonės akcijas, o E.K. iš darbo VMI išėjus, jis iš karto buvo paskirtas UAB ,,( - )“ komercijos direktoriumi. 2003 m. gegužės 7 d. akcininkų susirinkime nuteistieji E.K. ir R.G., kiekvienas iš jų turėdami po 50 procentų UAB ,,( - )“ akcijų, nusprendė UAB ,,( - )“ likviduoti, o bendrovės likvidatoriumi paskirtas E.K. Visi aptarti bylos duomenys leidžia padaryti išvadą, kad nuteistojo žmona D.K. UAB ,,( - )“ steigėja ir direktore buvo tik formaliai ir tik tuo laikotarpiu, kai jos sutuoktinis nuteistasis E.K. dirbo valstybės tarnautuoju Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir dėl šių pareigų tuo pat metu dalyvauti privačios įmonės veikloje neturėjo teisės. Tačiau teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuo pat UAB ,,( - )“ įregistravimo, jau nuo 2001 m. gegužės mėn. ir iki bendrovės likvidavimo 2003 m. UAB ,,( - )“ faktiškai vadovavo būtent E.K. Nors jau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis buvo legalizuotas kontrabandinis cukrus, pasirašė ne R.G., tačiau ir tuo metu UAB ,,( - )“ faktiškai vadovavo tas pats E.K. Liudytojas R.G. be to parodė, kad nurodytas PVM sąskaitas-faktūras jam visada atnešdavo abu nuteistieji R.G. ir E.K. Visa tai patvirtina teismo išvadą, kad abu šie nuteistieji vadovavo UAB-ei ,,( - )“, t.y. juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. Šiame nuosprendyje jau buvo aptarta, kad vadovavimas UAB ,,( - )“ ir jos panaudojimas kontrabandinio cukraus legalizavimui buvo E.K. ir R.G. prisiimta užduotis ir jų vaidmuo organizuotos asmenų grupės padarytoje kontrabandoje. Todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad vadovaudami įmonei, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, nuteistieji irgi veikė organizuotoje grupėje. Šias nuteistųjų E.K. ir R.G. veikas teismas teisingai kvalifikavo pagal BK 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d.

702Kaltinimai dėl dokumentų suklastojimo ir suklastotų dokumentų panaudojimo irgi tiesiogiai susiję su jau aptartomis kitomis įrodytomis nusikalstamomis veikomis – kontrabanda ir neteisėta juridinio asmens veikla. Todėl tie patys jau aptarti įrodymai patvirtina nuteistųjų E.K. bei R.G. dalyvavimą ir šių nusikalstamų veikų padaryme. Teismas R.G. pripažino kaltu dėl PVM sąskaitų-faktūrų, serija LBG, Nr. 3591034, Nr. 3591037, Nr. 3591038 ir kasos pajamų orderių kvitų, serija LAC Nr. 0590027, Nr. 0590028, Nr. 0590029 suklastojimo ir panaudojimo, o E.K. – dėl šių suklastotų dokumentų panaudojimo. Nurodytos trys PVM sąskaitos-faktūros jau buvo aptartos. Jas išrašęs ir pasirašęs R.G. šiuose dokumentuose įrašė žinomai melagingus duomenis, kad UAB ,,( - )“ per tris kartus tariamai pardavė R.G. individualiai įmonei iš viso 220 000 kg cukraus. Tokiu būdu R.G. šiuos dokumentus suklastojo. Teisme apklaustas dėl kitų dokumentų suklastojimo, nuteistasis R..G. parodė, kad kaltinimas dėl trijų kasos pajamų orderių kvitų jam nesuprantamas, nes pati UAB ,,( - )“ R.G. įmonei pinigų niekada nemokėjo, o priešingai, pats R.G. mokėjo pinigus už nusipirktą ir realizuotą cukrų. Kolegijos nuomone, R.G. ir dėl šių dokumentų suklastojimo bei panaudojimo, o E.K. – dėl jų panaudojimo irgi pripažinti kaltais pagrįstai. Jie nuteisti už tai, kad būdami organizuotos grupės nariais, R.G. būdamas UAB ,,( - )“ vadovu, o E.K. - faktiniu šios įmonės steigėju ir vadovu, siekdami nuslėpti nusikaltimo pėdsakus – parodyti tariamą atsiskaitymą už neva parduotą cukrų, R.G. UAB ,,( - )“ kasos pajamų orderių kvituose, serija LAC, Nr. 0590027, Nr. 0590028, Nr. 0590029 savo parašu patvirtino įrašytus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB ,,( - )“ sumokėjo R.G. IĮ 30000 Lt, o po to, kartu su E.K. panaudojo šiuos suklastotus dokumentus, perduodami juos R.G. IĮ savininkui R.G., dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala. Bylos duomenys šiuos kaltinimus patvirtina. Byloje yra UAB ,,( - )“ dokumentų originalai – kasos pajamų orderių kvitai, serija LAC, Nr. 0590027, Nr. 0590028 ir 0590029 (t.4, b.l. 45, 47, 49). Šiuose kvituose nurodoma, kad UAB ,,( - )“ 2002 m. gegužės 16 d., gegužės 21 d. ir gegužės 27 d. iš R.G. IĮ savininko R.G. priėmė po 10000 Lt, taigi iš viso – 30 000 Lt. Visuose trijuose kvituose grafose ,,pagrindas“ nurodomas ,,dalinis apmokėjimas“. Šiuos kvitus yra pasirašęs nuteistasis R.G. Byloje šalia šių dokumentų yra ir R.G. IĮ kasos išlaidų orderiai Nr. 74, Nr. 75 ir Nr. 79 (t.4, b.l. 44, 46, 48). Iš jų matosi, kad 2002 m. gegužės 16 d., gegužės 21 d. ir gegužės 27 d. R.G. įmonė pačiam R.G. išmokėjo tris kartus po 10 000 Lt (iš viso 30 000 Lt). Orderiuose yra R.G. parašai, kad jis nurodytus pinigus gavo. Tuose orderiuose pinigų išdavimo R.G. pagrindu nurodomi tie patys UAB ,,( - )“ kasos pajamų orderių kvitai, serija LAC, Nr. 0590027, Nr. 0590028 ir Nr. 0590029. Taigi įvertinus visus šiuos dokumentus, galima daryti išvadą, kad nurodytomis dienomis R.G. individuali įmonė išmokėjo pačiam šios įmonės savininkui R.G. pinigus, kuriuos tomis pačiomis dienomis R.G. sumokėjo UAB-ei ,,( - )“. Tai atitinka ir nuteistojo R.G. aiškinimus, kad pati UAB ,,( - )“ R.G. pinigų niekada nemokėjo. Ir pats R.G. parodė, kad nuteistiesiems kartais surašydavo buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad būtų pavaizduotas tariamas atsiskaitymas už tariamai pirktą cukrų.

703Nuteistasis R.G. teisme parodė, kad šioje dalyje kaltinimo aplinkybės išdėstytos priešingai, neva kad UAB ,,( - )“ sumokėjo pinigus R.G. Kolegijos nuomone, ir kaltinamajame akte, ir nuosprendžio nustatomojoje dalyje tokia klaida nepadaryta ir aplinkybės nesupainiotos, o tiesiog kaltinimas išdėstytas taip, kad jį galima suprasti dviprasmiškai. Žodžiai UAB ,,( - )“ ir ,,R.G IĮ“ tekste įrašyti vardininko linksniu, todėl tikrai sunku suprasti, kas kam iš tikrųjų sumokėjo nurodomus 30 000 lt. Tačiau tai ne klaida ir ne esminis kaltinimo trūkumas. Kaip jau buvo aptarta, iš tikrųjų kaltinimas reiškia, kad nurodytą pinigų sumą UAB ,,( - )“ priėmė iš R.G. Tačiau pasirašydamas jau nurodytus UAB ,,( - )“ kasos pajamų orderių kvitus, nuteistasis R.G. ir šiais atvejais savo parašais patvirtino žinomai melagingus įrašytus duomenis. Kaip jau minėta, ištirtais įrodymais nustatyta, kad šiais kvitais, kaip ir PVM sąskaitomis-faktūromis apie tariamą cukraus pardavimą, buvo siekiama tik legalizuoti kontrabandinį cukrų ir tuo pačiu nuslėpti įvykdytą kontrabandą. Tuo tarpu realiai nei cukraus pardavimo R.G. įmonei, nei R.G. atsiskaitymo už pirktą cukrų nebuvo. R.G. realizavus kontrabandinį cukrų, po to vykdavo tik iš nusikalstamos veikos gautų pinigų dalybos tarp nusikaltimo bendrininkų. Tas reiškia, kad kaltinime nurodytus kasos pajamų orderių kvitus R.G. taip pat suklastojo. Kitas nuteistasis E.K. pats betarpiškai tų dokumentų nepasirašinėjo ir jų neklastojo, tačiau būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, jis suprato, kad dokumentus klastoja R.G. Po to E.K. kartu su R.G. visus išvardintus suklastotus dokumentus, t.y. ir PVM sąskaitas-faktūras, ir kasos pajamų orderių kvitus panaudojo, perduodami šiuos suklastotus dokumentus R.G. Apie tai, kad šiuos dokumentus jam visada perduodavo kartu abu nuteistieji, patvirtino pats liudytojas R.G. O kad suklastoti dokumentai tikrai buvo panaudoti, matosi iš to, kad visi šie dokumentai dokumentų paėmimo aktais ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti iš R.G. individualios įmonės. Išvardintų dokumentų suklastojimu ir jų panaudojimu abu nuteistieji nuslėpė sunkų nusikaltimą – kontrabandą, kurios metu už įvežtą į Lietuvą kontrabandinį cukrų valstybei nebuvo sumokėta didelė suma mokesčių. Todėl teismas padarė teisingą išvadą, kad šiomis nusikalstamomis veikomis valstybei buvo padaryta didelė žala. Be to, ir šias veikas nuteistieji padarė veikdami organizuotoje grupėje. Todėl R.G. ir E.K. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d.

704Nuteistasis E.K. dar pripažintas kaltu pagal BK 300 str. 1 d. ir dėl kitų nuosprendyje išvardintų dokumentų suklastojimo. Jis nuteistas už tai, kad dirbdamas VMI ( - ) ir tuo metu su UAB ,,( - )“ nebūdamas susietas darbo santykiais, 2001 m. gegužės mėn. savo žmonos D.K. vardu pasirašė prašymą UAB ,,( - )“ įregistruoti mokesčių mokėtojų registre ir jo priedą. 2001 m. liepos mėn. jis vėl savo žmonos D.K. vardu pasirašė UAB ,,( - )“ deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ar sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. II ketvirtį, UAB ,,( - )“ Atsiskaitymų į Kelių fondą deklaraciją 2001 m. birželio mėn. ataskaitiniam laikotarpiui, UAB ,,( - )“ Pranešimą apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas (be atleistųjų) per 2001 m. II ketvirtį, UAB ,,( - )“ Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinę apyskaitą per 2001 m. II ketvirtį, UAB ,,( - )“ pranešimą apie Perduodamų į VSDDF ( - ) m. (rajono) skyrių dokumentų apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas. Visi šie E.K. jo žmonos vardu pasirašyti dokumentai buvo pateikti ( - ) apskrities VMI ( - ) skyriui arba Valstybiniam socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondui. Be to, 2002 m. kovo mėn., E.K. UAB ,,( - )“ PVM sąskaitoje-faktūroje, serija LBG, Nr. 3591050, kurioje įrašyti duomenys, kad UAB ,,( - )“ suteikė konsultavimo verslo ir administravimo klausimais paslaugas AB ,,( - )“, padarė įrašą ,,E.K. Direktorius“ ir šį dokumentą pasirašė.

705Pats nuteistasis E.K., nors ir prašo prieš jį visą bylą nutraukti, dėl šios nuosprendžio dalies apeliaciniame skunde jokių konkrečių argumentų neišdėstė. Teisme jis dėl išvardintų dokumentų suklastojimo kaltu neprisipažino, tačiau aplinkybes, kuriomis pasirašė kaltinime išvardintus dokumentus, nurodė labai abstrakčiai. E.K. parodė, kad nors ir nedalyvaudavo UAB ,,( - )“ veikloje, tačiau kartais padėdavo savo žmonai D.K. Dabar jis neprisimena, kaip, kada ir kokiomis aplinkybėmis jis pasirašė tuos dokumentus, tačiau mano, kad tuo metu jo žmona pati to negalėjusi padaryti, nes turbūt arba sirgdavo, arba būdavo kur nors išvykusi. Apelianto nuomone, jis dokumentų nesuklastojo, nes pasirašyti dokumentus turėjo savo žmonos įgaliojimą. Pati D.K., kaip jau minėta, atsisakė būti apklausta liudytoja ir jokių parodymų nedavė pasinaudojusi BPK 82 str. 2 d. suteikta tokia teise. Jau teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis pateikė teismui du UAB ,,( - )“ įgaliojimus. Iš vieno jų matosi, kad 2001 m. gegužės 16 d. UAB ,,( - )“ direktorė D.K. įgalioja E.K. nuo 2001 m. gegužės 16 d. pasirašyti UAB ,,( - )“ finansinius bei kitus dokumentus. Kitu įgaliojimu UAB ,,( - )“ direktorius R.G. 2002 m. kovo 1 d. irgi įgalioja E.K. pasirašyti UAB ,,( - )“ finansinius bei kitus dokumentus nuo 2002 m. kovo 1 d. iki 2002 m. balandžio 1 d.

706Kolegijos nuomone, E.K. dėl nurodytų dokumentų suklastojimo kaltu pripažintas pagrįstai. Iš bylos matosi, kad E.K. nuo 1999 m. rugsėjo 6 d. iki 2002 m. gegužės 7 d. dirbo VMI, tuo laikotarpiu su UAB ,,( - )“ darbo santykiais oficialiai nebuvo susijęs ir nei direktoriumi, nei kitose pareigose šioje įmonėje nedirbo. Teisminio nagrinėjimo metu pateikti nuteistojo žmonos D.K. ir jo pažįstamo, kito nuteistojo R.G. surašyti įgaliojimai, kuriais E.K. suteikiama teisė pasirašyti UAB ,,( - )“ dokumentus, sukelia abejonių. Kadangi įgaliojimus pasirašė nuteistajam artimi asmenys, tie įgaliojimai patvirtinti tik jų parašais, o teismui pateikti tik įrodymų tyrimo pabaigoje, kyla abejonių, ar jie tikrai surašyti tuose įgaliojimuose nurodytu laiku. Kita vertus, šie įgaliojimai, kuriais D.K. netrukus po UAB ,,( - )“ įregistravimo, o R.G. – po jo paskyrimo šios įmonės direktoriumi, įgalioja E.K. pasirašinėti visus įmonės dokumentus, tik dar kartą patvirtina jau anksčiau padarytą išvadą, kad būtent nuteistasis E.K. ir buvo faktinis UAB ,,( - )“ steigėjas ir vadovas. Paties nuteistojo aiškinimai, kad jis neprisimena, dėl kokių konkrečių priežasčių pasirašinėdavo dokumentus už svo žmoną, kuri, apelianto teigimu, nuolat arba sirgdavo, arba kur nors būdavo išvykusi, kolegijos nuomone, irgi neįtikinami.

707Tačiau net ir tikint nuteistojo aiškinimais, o taip pat tikint pateiktų įgaliojimų tikrumu, tai vistiek nepaneigia teismo išvados, kad E.K. kaltinime nurodytus dokumentus suklastojo. Pažymėtina, kad apelianto argumentai netgi nesusiję su pačia kaltinimų esme. Iš bylos matosi, kad visus šešis jau išvardintus UAB ,,( - )“ 2001 m. gegužės ir liepos mėnesiais surašytus dokumentus E.K. pasirašė nenurodęs savo pavardės, tuose dokumentuose nėra ir jokių įrašų apie tai, kad juos pasirašo būtent E.K. ir kad tai daro pagal įgaliojimą. Iš tų dokumentų (t. 6, b.l. 10-14, 16-19) matosi, kad juose nurodoma UAB ,,( - )“ direktorės D.K. pavardė, o nuteistasis E.K. tuos dokumentus pasirašė D.K. vardu tiesiog imituodamas jos parašą. Tai reiškia, kad E.K. nurodytuose dokumentuose tiesiog padirbo UAB ,,( - )“ direktorės parašą, o tai padaryti jokie įgaliojimai jam tokios teisės ne tik nesuteikė, bet ir negalėjo suteikti. Paskutiniajame septintajame iš išvardintų dokumentų (t. 6, b.l. 15), t.y. 2002 m. kovo 29 d. PVM sąskaitoje-faktūroje, grafoje ,,sąskaitą išrašė“ pats nuteistasis padarė įrašą ,,E.K. Direktorius“ ir patvirtino šį dokumentą savo parašu. Kaip jau minėta, tuo metu E.K. UAB ,,( - )“ direktoriumi nebuvo. Jokie tikrųjų įmonių vadovų įgaliojimai nesuteikė ir negalėjo suteikti E.K. dokumentuose daryti įrašus, kad jis yra UAB ,,( - )“ direktorius. Tai padaręs, E.K., į dokumentą įrašė žinomai melagingus duomenis. Tai reiškia, kad visus septynis kaltinime nurodytus dokumentus E.K. suklastojo, todėl teismas dėl to pagrįstai jį pripažino kaltu, o jo nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo pagal BK 300 str. 1 d.

708E.K. dar nuteistas ir pagal BK 25 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Nors apeliantas bylą prieš jį prašo nutraukti, apeliaciniame skunde dėl šios nuosprendžio dalies jis jokių argumentų neišdėstė. Apeliantas nurodo tik tai, kad nepadaręs kontrabandos, negalėjo padaryti ir kitų nusikaltimų.

709Kolegijos nuomone, dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi teismas E.K. irgi pagrįstai pripažino kaltu. Kad šis nuteistasis, veikdamas organizuotoje grupėje, padarė kontrabandą ir kitas nusikalstamas veikas, yra įrodyta ir tai šiame nuosprendyje jau buvo aptarta. Dalyvaudamas kontrabandoje, E.K. atliko kitų organizuotos grupės narių jam paskirtą ir jo paties prisiimtą užduotį – legalizavo kontrabandinį cukrų, tokiu būdu nuslėpdamas padarytą nusikalstamą veiką, atliko veiksmus, susijusius su iš nusikalstamos veikos gautų pinigų padalinimu, o taip pat pats gavo nenustatytą tų pinigų dalį. Iš bylos matosi, kad nuo 1999 m. rugsėjo 14 d. iki 2002 m. gegužės 7 d. E.K. dirbo Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ), tai reiškia, kad būdamas valstybės tarnautojas, jis dirbo šiose pareigose ir nurodytos nusikalstamos veikos padarymo metu. VMI ( - )viršininko pareiginėje instrukcijoje (t. 10, b.l. 102-103) nurodoma, kad jis privalėjo organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti, metodiškai vadovauti apskričių valstybinių mokesčių inspekcijų kvotos ir prevenciniam darbui, organizuoti nusikaltimų ar kitokių pažeidimų, susijusių su vengimu mokėti mokesčius ir pajamų slėpimu, tyrimo bei prevencinių priemonių taikymo metodinių rekomendacijų rengimo veiklą, organizuoti bendradarbiavimą su šalies teisėsaugos ir kontrolės institucijomis. Jam taip pat suteikta teisė pagal kompetenciją kontroliuoti apskričių valstybinių inspekcijų veiklą, gauti jų tiriamas baudžiamąsias bylas ir kitus dokumentus, taip pat pagal įstatymų nustatytą Inspekcijos kompetenciją atlikti kvotos veiksmus, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Pagal Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 20 str., šis valstybės tarnautojas taip pat privalėjo priimti sprendimus pagal jų kompetenciją nustatančius teisės aktus, ginti teisėtus valstybės interesus, vykdyti kitas įstatymų ar statutų nustatytas pareigas. Nuosprendyje teisingai nurodoma, kad visų šių reikalavimų nuteistasis E.K. ne tik nevykdė, bet ir juos esmingai pažeidė. Pagal savo pareiginę instrukciją privalėdamas vadovauti ir kontroliuoti valstybinių mokesčių inspekcijų padalinių veiklą, tame tarpe ir atskleidžiant ekonominius bei finansinius nusikaltimus, sužinojęs, kad R.G. ir kitų asmenų organizuota grupė daro kontrabandą, jis ne tik nesiėmė jokių veiksmų šios nusikalstamos veikos užkardinimui, bet ir pats savo iniciatyva įsitraukė į tą pačią organizuotą grupę ir pats, kartu su kitais bendrininkais, dalyvavo cukraus kontrabandoje ir kitose nusikalstamose veikose. E.K. piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi pasireiškė pirmiausia tuo, kad jis nevykdė savo pareigos nusikalstamą veiką, apie kurią sužinojo, užkardinti, pradėti jos tyrimą arba pranešti apie tai kitoms teisėsaugos institucijoms. Be to, pats įsitraukęs į tą pačią nusikalstamą veiką, dėl savo užimamų VMI ( - )viršininko pareigų jis palengvino sau ir savo bendrininkams galimybę daryti nusikalstamas veikas ir apsunkino padarytų ir daromų nusikaltimų išaiškinimą. Tai darydamas, E.K. veikė tyčia, suprasdamas, kad naudojasi savo tarnybine padėtimi priešingai tarnybos interesams ir numatydamas, kad dėl to neišvengiamai atsiras didelė žala valstybės interesams. Šia savo nusikalstama veika E.K. padarė didelę žalą valstybei, nes dėl padarytos kontrabandos į valstybės biudžetą nebuvo sumokėti mokesčiai, be to, pats dalyvaudamas nusikaltimų padaryme, nuteistasis ypač ryškiai diskriminavo Valstybės mokesčių inspekcijos pareigūno vardą, ypatingai pakenkė valstybės tarnybos autoritetui, o tuo pačiu – ir valstybės interesams. E.K. pats dalyvavo sunkaus ir savanaudiško nusikaltimo padaryme, todėl akivaizdu, kad jis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos. Todėl teismas pagrįstai pripažino jį kaltu, o jo nusikalstamą veiką teisingai kvalifikavo pagal BK 25 str. 3 d. ir 228 str. 2 d.

710Apibendrinant visa tai, kas šiame nuosprendyje jau buvo išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad dėl visų nuosprendyje išdėstytų nusikalstamų veikų padarymo teismas E.K. ir R.G. pagrįstai pripažino kaltais ir tas veikas kvalifikavo teisingai. Pažymėtina, kad nors tos nusikalstamos veikos padarytos dar galiojant senajam 1961 m. Baudžiamajam kodeksui, teismas tinkamai taikė BK 3 str. nuostatas ir nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo pagal naujojo 2000 m. BK straipsnius, už tas pačias veikas numatančius švelnesnes bausmes ir tokiu būdu švelninančius nuteistųjų teisinę padėtį.

711Šioje byloje teismas taip pat pripažino kaltais ir nuteisė pagal BK 228 str. 1 d. ir BK 300 str. 2 d. B.Č. bei A.M. Abu jie nuteisti iš esmės už analogiškas nusikalstamas veikas. B.Č. ir A.M. nuteisti už tai, kad būdami valstybės tarnautojais ir dirbdami ( - ) teritorinės muitinės ,,( - )“ posto padalinio, esančio ( - ) ir kuriam priklauso ( - ) geležinkelio stotis, muitinės inspektoriais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir suklastojo tikrus dokumentus, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos. Tinkamai nepatikrinę į ( - ) geležinkelio stotį ( - ) geležinkelio vagonais atvykusių krovinių – neįsitikinę, kokios prekių rūšys pakrautos į tuos vagonus, jie, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi ir pažeisdami Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 96 patvirtintą Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, suklastojo tikrus dokumentus – A.P.įmonės ,,( - )“ importo deklaracijas, suteikė toms importo deklaracijoms numerius, o importo deklaracijų grafose ,,J Paskirties įstaigos tikrinimas“ įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoje jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir pažeidimų nenustatyta, nors patys visų pakuočių nesuskaičiavo, bei patvirtino šiuos įrašus savo parašais ir vardiniais muitininko spaudais – B.Č. spaudu ,,A480A“, o A.M. – spaudu ,,A481A“, ko pasekoje į Lietuvos Respubliką buvo įvežti kontrabandiniai cukraus kroviniai ir dėl to valstybei buvo padaryta didelė žala. B.Č. nuteista už tai, kad tokiu būdu padarė šešias nusikalstamas veikas: 2002 m. rugsėjo 19 d., rugsėjo 27 d., spalio 17 d., spalio 22 d., spalio 23 d. ir spalio 29 d. ji tinkamai nepatikrino geležinkelio vagonų Nr. 23996077, Nr. 23031040, Nr. 24539975, Nr. 23998826, Nr. 28008555, Nr. 24632549 ir atitinkamai suklastojo importo deklaracijas Nr. 2VR1C400177, Nr. 2VR1C400185, Nr. 2VR1C400198, Nr. 2VR1C400204, Nr.2VR1C400205 ir Nr. 2VR1C400207. A.M. nuteistas už tai, kad tokiu būdu padarė keturias nusikalstamas veikas: 2002 m. spalio 3 d., spalio 7 d., spalio 10 d. ir spalio 14 d. jis tinkamai nepatikrino geležinkelio vagonų Nr. 23992159, Nr. 24327785, Nr. 22454342, Nr. 23989510 ir atitinkamai suklastojo importo deklaracijas Nr. 2VR1C400188, Nr. 2VR1C400189, Nr. 2VR1C400191 ir Nr. 2VR1C400193.

712Abu nuteistieji B.Č. ir A.M. apeliaciniuose skunduose išdėstė visiškai tokius pačius nesutikimo su nuosprendžiu argumentus. Jie vienodai nurodo, kad kaltais neprisipažįsta ir kad nuosprendis jų atžvilgiu grindžiamas tik prielaidomis. Jų kaltės nepatvirtina nei kitų nuteistųjų, nei liudytojų parodymai. Jų nuomone, jie savo pareigas atliko tinkamai, Muitinio tikrinimo būdų klasifikatoriaus reikalavimų nepažeidė, nes, pasirinkę vizualinį tikrinimo būdą, suskaičiavo visas vagonuose buvusias prekių pakuotes. Taip pat neklastojo dokumentų, nes į importo deklaracijas įrašė tikrus muitinio tikrinimo būdo ir tikrinimo rezultatų kodus 24/99. Apeliantų nuomone, ir pats teismas nenustatė, ką jie netinkamai atliko tikrindami nurodytus vagonus.

713Nuteistųjų B.Č. ir A.M. apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies. Iš bylos matosi, kad šie nuteistieji kaltinimuose nurodytu laikotarpiu tikrai buvo valstybės tarnautojais, dirbo muitinės inspektoriais ir tikrai tikrino nuosprendyje nurodytus ( - ) geležinkelio vagonus. Jie tikrai padarė nurodytus įrašus krovinių importo deklaracijose, patvirtino tuos įrašus savo parašais ir savo vardiniais muitininkų spaudais. Tai patvirtina ištirti įrodymai, be to, tai visiškai pripažįsta patys šie nuteistieji ir šios aplinkybės jokių abejonių nekelia.

714Byloje taip pat neginčijamai nustatyta ir įrodyta, kad visais kaltinimuose išvardintais geležinkelio vagonais iš ( - ) į Lietuvą maišuose buvo gabenamas kontrabandinis cukrus, kuris būdavo užmaskuojamas ir paslepiamas statybinėmis medžiagomis – keramikinio molio maišais. Byloje įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio iki gruodžio mėn. tokiu būdu iš ( - ) į Lietuvą, nepateikiant muitinės kontrolei, 16 geležinkelio vagonų buvo įvežta iš viso 905 000 kg cukraus, kurio muitinė vertė 1864300 Lt, nors krovinių važtaraščiuose ir kituose jų gabenimo dokumentuose būdavo nurodomas ne cukrus, o statybinės medžiagos – statybiniai blokeliai arba keramikinis molis. Nuteistasis šioje byloje L.Š., panaudodamas suklastotus dokumentus, išmuitino užmaskuotus cukraus krovinius kaip statybines medžiagas, po to šis cukrus buvo iškraunamas iš vagonų, nugabenamas į R.G. individualią įmonę, o vėliau realizuotas per Lietuvos prekybos tinklą. Tai įrodyta nuteistojo L.Š., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės liudytojo R.G., kitų liudytojų parodymais bei visuma kitų išnagrinėtų ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išdėstytų įrodymų. Tokiu būdu, yra neginčijamai įrodyta, kad ir nuteistųjų B.Č. bei A.M. tikrintuose geležinkelio vagonuose, kuriuose pagal krovinių dokumentus turėjo būti vežamas keramikinis molis, iš tikrųjų buvo cukrus, kuris tik būdavo užmaskuotas keramikinio molio maišais. To, kad jų patikrintuose vagonuose būdavo užmaskuoto kontrabandinio cukraus kroviniai ir kad muitinių tikrinimų metu to cukraus nepamatė ir kontrabandinių krovinių nesulaikė, patys nuteistieji B.Č. ir A.M. taip pat neneigia. Kolegijos nuomone, šios aplinkybės irgi jokių abejonių nekelia, todėl iš naujo dėstyti ir vertinti visus tai patvirtinančius įrodymus nereikalinga.

715Visas išdėstytas aplinkybes pripažindami, nuteistieji B.Č. ir A.M. apeliaciniuose skunduose nurodo, kad jie nustatytos muitinio tikrinimo tvarkos nepažeidė, kad tų tikrinimų metu kontrabandinis cukrus nebuvo surastas ne dėl jų kaltės ir kad pats teismas nenustatė, kokiu būdu jie savo tarnybos pareigas atliko netinkamai. Šiuos apeliantų argumentus kolegija atmeta, nes jie neatitinka tikrovės ir juos paneigia teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai. Pirmiausia, apeliantai be pagrindo teigia, kad teismas nenustatė jų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių. Nuosprendžio nustatomojoje dalyje aiškiai išdėstyta, kad B.Č. ir A.M. tinkamai nepatikrino vagonais atgabentų krovinių, neįsitikino, kokios prekių rūšys sukrautos į vagonus ir, pažeisdami Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorių, į A.P.įmonės ,,( - )“ importo deklaracijas įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99, kurie reiškia, kad suskaičiuotos visos vienoje muitinės deklaracijoje arba vietoj jos naudojamame dokumente nurodytos prekių pakuotės ir kad pažeidimų nenustatyta, nors patys visų tų pakuočių nesuskaičiavo, bei patvirtino šiuos įrašus savo parašais ir vardiniais muitininko spaudais. Iš to, kas išdėstyta, matosi, kad teismas tiksliai nustatė ir išdėstė padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, o kaltinimų B.Č. ir A.M. esmė yra ta, kad jie, pasirinkę vizualinio tikrinimo būdą ir į dokumentus įrašę to būdo ir tikrinimo rezultatų kodus 24/99, iš tikrųjų visų prekių pakuočių nesuskaičiavo. Teismas taip pat padarė išvadą, kad jeigu pagal pasirinktą tikrinimo būdą muitininkai savo tarnybines pareigas būtų atlikę tinkamai, tai kontrabandiniai kroviniai Lietuvoje nebūtų buvę legalizuoti. Kolegijos nuomone, ši išvada irgi yra teisinga.

716Nuteistieji B.Č. ir A.M. teisme parodė, kad visus kaltinimuose išvardintus vagonus jie tikrino tokiu pačiu būdu ir tokiomis pačiomis aplinkybėmis. Vagonus jie tikrindavo vieni, kitiems muitininkams nedalyvaujant. Į ( - ) geležinkelio stotį juos nuveždavo klientai savo transportu, visais atvejais tai būdavo tie patys asmenys, kaip paaiškėjo – L.Š. ir A.S. Nuvykę jie rasdavo geležinkelio vagonus su nepažeistomis estiškomis plombomis. Pagal dokumentus krovinio gavėju visais atvejais būdavo įmonė ,,( - )“, o vagonuose turėdavo būti keramikinis molis. Atidarę vagonus, jie matydavo juose sukrautus maišus (B.Č. parodė, kad tų maišų būdavo virš 1300). Jie pasirinktinai prapjaudavo po kelis maišus ir įsitikindavo, kad juose tikrai yra molis. Tuomet palaukdavo, kol krovikai atkraudavo maišus padarydami vagonuose praėjimus ir tada visus maišus suskaičiuodavo. Tokį tikrinimo vizualinį būdą jie pasirinkdavo todėl, kad dėl krovinių jiems nekildavo jokių įtarimų. Suskaičiavę maišus, jie nelaukdavo, kol visas krovinys iš vagonų bus iškrautas, nes to daryti neprivalėjo. Grįžę į muitinę, jie užpildydavo krovinių deklaracijas, įrašydavo tikrinimo kodus, tuos dokumentus patvirtindavo savo parašais ir spaudais. Abu nuteistieji parodė, kad tikrindami vagonus, niekada nematė pribyrėjusio cukraus.

717Nors nuteistieji savo kaltę neigia, tačiau jų parodymus apie vagonų tikrinimo aplinkybes ir apie tai, kad jie suskaičiuodavo visus vagonuose sukrautus maišus, kiti įrodymai paneigia. Pažymėtina, kad apeliaciniuose skunduose B.Č. bei A.M. nuteistojo L.Š. bei skunduose išvardintų liudytojų parodymus interpretuoja sau naudinga linkme, tuo pačiu nutylėdami jiems nenaudingą tų parodymų dalį.

718Apeliantai teigia, kad nuteistasis L.Š. ir liudytojas A.S. tik patvirtino jų parodymus, kad jie vagonus tikrindavo. Šie asmenys tikrai dalyvaudavo krovinių išmuitinime, vagonų iškrovime ir tikrai parodė, kad muitininkus atveždavo prie vagonų, o ten jie atlikdavo muitinio tikrinimo procedūrą. Tačiau jie niekada nedavė parodymų apie tai, kad muitininkai skaičiuodavo visus vagonuose sukrautus maišus arba kad krovikai specialiai atkraudavo maišus, padarydami vagonuose praėjimus. L.Š. teisme ir patvirtintuose ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose nurodė, kad iš pradžių būdavo sutvarkomi muitinio tikrinimo dokumentai, o tik po to vagonus būdavo pradedama iškraudinėti. Vagonuose vietoj statybinių medžiagų visada būdavo cukrus, kurio nesimatydavo tol, kol nebūdavo atkraunami molio maišai. Po vagonų iškrovimo jis yra šlavęs vagono grindis tam, kad ant jų neliktų pribyrėjusio cukraus.

719Liudytojas A.S. parodė, kad R.G. prašymu veždavo ,,A.“ (vėliau paaiškėjo, kad L.Š.) į ( - ) muitinę. Prisimena, kad tikrinti vagonų jis savo automobiliu dažnai veždavo ir muitininkę B.Č. Jis su L.Š. būdavo šalia, o muitininkai atidarydavo vagonus. Juose matydavosi įvairūs maišai su užsienietiškais užrašais. Po to visi vykdavo atgal į muitinę tvarkyti muitinio tikrinimo ir krovinių išmuitinimo dokumentų. Jam pačiam yra tekę tvarkyti vagonus po iškrovimo ir jis matydavo pribarstytą cukrų. Taigi, iš L.Š., o ypač iš A.S., parodymų matosi, kad jokio detalaus krovinių tikrinimo muitininkai neatlikdavo ir visų maišų neskaičiuodavo Iš jų parodymų matosi, kad būdavo apsiribojama vien tik vagonų durų atidarymu ir vizualia krovinio apžiūra maišų net nebandant krauti. Apeliantai skunduose neteisingai interpretuoja ir liudytojo R.G. parodymus. Netiesa, kad jis nedalyvaudavo krovinių patikrinimuose ir iškraunant vagonus. Kad R.G. kartais ir pats tose procedūrose dalyvavo, parodė ir nuteistasis L.Š., ir apklausti liudytojai.

720Pats liudytojas R.G. patvirtino, kad kartais būtent jis veždavo L.Š. į ( - ), kur būdavo atgabenamas kontrabandinis cukrus. Apie muitinio tikrinimo procedūrą R.G. nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes kaip ir L.Š. nei A.S. Parodė, kad muitininkai niekada ,,nesivargindavo“ stovėti ir žiūrėti, kaip iškraunami vagonai. Kiek pažiūrėję, jie važiuodavo savo reikalais. R.G. dar parodė, kad ( - ) geležinkelio stotis specialiai buvo pasirinkta dėl nuošalumo, ta vieta labai tiko kontrabandinio cukraus iškrovimams, nes ten dirbdavo tik po vieną muitininką, kuriam krovinius būdavo sunku patikrinti fiziškai. Iš liudytojo R.G. parodymų matosi, kad jie tik patvirtina teismo išvadas, kad nuteistieji vagonų tinkamai netikrindavo. Apeliantai skunduose iškraipo ir liudytojų S.V., M.B., A.Ž., Č.S., A.Š., A.T. ir L.J. parodymus. Liudytojai S.V., M.B., A.Š., A.Ž. ir Č.S. parodė, kad geležinkelio stotyje iškraudavo vagonus. S.V. prisimena, kad vagonuose galėdavo būti po 60-70 tonų krovinių, tai būdavo balti maišai, maždaug po 50 kg svorio. Kas buvo maišuose, jis nežino, tačiau vagonuose matydavo pribyrėjusio cukraus, jo būdavo ne tik ant vagono grindų, bet ir ant pačių maišų. Vagonuose būdavo ir nedidelė dalis kitokių maišų, ant kurių matydavosi molio dulkės. M.B. parodė, kad vagonuose ,,pilna buvo pribirę pilkų miltelių ir cukraus“. Kad vagonuose matydavo pribyrėjusio cukraus ir molio dulkių, parodė ir liudytojas A.Ž. Liudytojai Č.S. ir A.Š. parodė, kad iš vagonų kraudavo cukrų ir statybines medžiagas. Liudytojai L.J. ir A.T. parodė, kad 2002 m. spalio mėn. važiavo į ( - ) geležinkelio stotį, pirmasis vairavo automobilį ,,MAZ“, o antrasis ,,MAN“. L.J. parodė, kad į jo automobilį iš geležinkelio vagono buvo pakrauta apie 30-35 tonos su cukrumi ir moliu. Kad maišuose būdavo cukrus, suprato iš to, kad jo buvo pribyrėję ir vagone, ir po to jo sunkvežimyje. Liudytojas A.T. parodė, kad vagonuose, iš kurių maišus krovė į jo automobilį, būdavo apie 60-70 tonų krovinio. Būdavo apie 4-5 tonas sauso molio, o likęs krovinys būdavo baltuose maišuose esantis cukrus. Tai aiškiai matėsi, nes cukraus būdavo pribyrėję ir vagonuose, ir po to jo automobilyje. Iškraunant molio ir cukraus maišus iš vagonų, ten būdavo A.S. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas. Ten jis matė ir R.G. Apie vagonuose gabentus kontrabandinio cukraus krovinius parodymus davė ir kiti liudytojai. Liudytojas R.P. parodė, kad pats pirko cukrų iš R.G. įmonės, o pastarojo prašymu dar ir surado krovininius automobilius tam cukrui parvežti iš ( - ) geležinkelio stoties. Prisimena, kad tas cukrus buvo vežamas apie devynis kartus. Vagonuose būdavo po maždaug 50 tonų cukraus ir po maždaug 10 tonų ugniai atsparaus molio. Liudytojais apklausti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai A.Š. ir D.B. parodė, kad pirmasis tikrino, o antrasis saugojo ( - ) geležinkelio stotyje 2002 m. lapkričio 5 d. sulaikytą vagoną su iš ( - ) atgabentu kontrabandinio cukraus kroviniu. A.Š. parodė, kad atidarius vagoną ir juose esančius maišus, ten rado cukrų. Ant tų maišų daniškai buvo parašyta, kad tai cukrus. Užrašai buvo didelėmis raidėmis. Maišų su kitokiais užrašais nebuvo. D.B. irgi parodė apie tai, kad akivaizdžiai matėsi, jog vagonuose esančiuose maišuose buvo cukrus. Ant tų maišų stambiomis mėlynomis raidėmis buvo parašytas cukraus pavadinimas.

721Įvertinus išdėstytus visų nurodytų liudytojų parodymus, daR. išvada, kad jie ne tik nepatvirtina apeliantų argumentų, o kaip tik juos paneigia. Netiesa, kad šie liudytojai nieko neparodė apie svarbias bylai aplinkybes. Visi liudytojai, nors ir neardydami vagonuose sukrautų maišų, buvo įsitikinę, kad juose yra cukrus. Pribyrėjusio cukraus jie matė ne tik ant vagonų grindų, bet net ant pačių maišų. Kai kurie liudytojai (pvz., S.V.) netgi parodė apie tai, kad cukraus maišai nuo kitų vagonuose būdavusių maišų skyrėsi pagal išvaizdą, netgi nurodė, kokia dalis maišų būdavo su cukrumi, o kokia – su moliu. Nors 2002 m. lapkričio 5 d. sulaikyto vagono muitininkai netikrino, tačiau yra pagrindas teigti, kad jame cukrus būdavo supiltas į tokius pačius maišus, kaip ir anksčiau tikrintuose vagonuose. Tą sulaikytą vagoną tikrinę muitinės pareigūnai parodė, kad ant maišų netgi buvo užrašai su cukraus pavadinimu. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad vagonus iškraudavę ir juos automobiliais iš stoties išveždavę liudytojai iš viso nieko neparodė apie kokį nors detalų tų vagonų tikrinimą, maišų skaičiavimą arba apeliantų nurodomą ,,maišų atkrovimą, padarant vagonuose praėjimus“. Vardindami asmenis, tuo metu būdavusius šalia vagonų, šie liudytojai muitininkų iš viso nenurodė.

722Kaip jau buvo minėta, liudytojas R.G. parodė, kad ( - ) geležinkelio stotis tam ir buvo specialiai pasirinkta, kad vienas muitininkas fiziškai negalėtų patikrinti krovinių. Be to, tai buvo nuošali vieta. Akivaizdu, kad pastaroji aplinkybė muitininkams sudarė galimybę krovinių detaliai netikrinti. Kaip parodė R.G., jie tik trumpai pastovėdavo ir išvykdavo savo reikalais. Byloje yra vieno iš sulaikytų vagonų su kontrabandiniu kroviniu apžiūros protokolas. Šiame vagone buvo surastas maždaug toks pats kiekis į maišus sukrauto cukraus, kaip ir tuose vagonuose, kuriuos tikrino nuteistieji B.Č. ir A.M. Kolegija atkreipia dėmesį į prie šio protokolo esančias foto lenteles (t. 1, b.l. 85-87). Iš fotonuotraukų matyti, kad ant vagone rastų maišų, nors ir užsienio kalba, tačiau buvo užrašai su cukraus pavadinimu. Taip pat matosi, kad vagonas prikrautas artipilnis, o maišai sukrauti netvarkingomis eilėmis, nuo vagono grindų iki viršaus sukrauta po keletą eilių maišų. Akivaizdu, kad vizualiai pamatyti, kas yra visuose maišuose ir kokie maišai sukrauti po viršutinėmis maišų eilėmis, tiesiog neįmanoma. Suskaičiuoti tuos maišus nebūtų įmanoma net ir padarius vagone praėjimus. Juo labiau, padaryti tokius praėjimus būtų galima tik iškrovus iš vagonų didesniąją maišų dalį. Tuo tarpu patys apeliantai pripažįsta, kad maišų iš vagonų iškrovimo jie nelaukdavo.

723Iš viso to daR. išvada, kad apkaltinamasis nuosprendis nuteistųjų B.Č. ir A.M. atžvilgiu pagrįstas ne spėjimai ir prielaidomis, o visuma ištirtų ir abejonių nekeliančių įrodymų. Nustatytų bylos aplinkybių visuma patvirtina teismo išvadą, kad šie nuteistieji, patys pasirinkę vizualinio krovinių tikrinimo būdą ir po to į krovinių deklaracijas įrašę muitinio tikrinimo būdo ir tikrinimo rezultatų kodus 24/99, iš tikrųjų tokio tikrinimo tinkamai neatliko, vagonuose visų buvusių maišų net ir vizualiai neapžiūrėjo ir, juo labiau, jų nesuskaičiavo. Teisinga ir teismo išvada apie tai, kad muitininkams tinkamai atlikus savo pareigas, net ir netikrinant maišų turinio, o vien juos vizualiai apžiūrint, nuteistieji būtų pamatę, kad vagonuose didžiausią krovinių dalį sudarė cukrus. Tokiu būdu kroviniai būtų buvę sulaikyti, o kontrabandinio cukraus kiti nuteistieji nebūtų legalizavę bei realizavę. Visa tai reiškia, kad tarp apeliantų B.Č. bei A.M. veikų ir kilusių pasekmių buvo tiesioginis priežastinis ryšys.

724Tačiau B.Č. ir A.M. apeliacinius skundus kolegija iš dalies tenkina, nes pirmosios instancijos teismas, vertindamas muitininkų veikas, neatsižvelgė į kai kurias bylos aplinkybes, net nesvarstė nuteistųjų kaltės formos klausimų, todėl kvalifikuojant jų veikas netinkamai taikė baudžiamuosius įstatymus. Ir pačiame nuosprendyje išvadose, susijusiose su veikų kvalifikavimu, yra esminių prieštaravimų.

725Kolegija pirmiausia atkreipia dėmesį į tai, kad B.Č. ir A.M. teismas pripažino kaltais ir juos nuteisė pagal BK 228 str. 1 d. ir BK 300 str. 2 d., tačiau pagal šiuos du skirtingus baudžiamuosius įstatymus paskyrė tik po vieną bausmę. BK 63 str. 1 d. aiškiai nurodyta, kad jeigu yra padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, o po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Šiuo gi atveju, teismas pagal BK 228 str. 1 d. ir BK 300 str. 2 d. atskirai bausmių nepaskyrė ir jų nesubendrino. Pagal du BK specialiosios dalies straipsnius paskyrus tik vieną bausmę, iš viso neaišku, už kokią nusikalstamą veiką ta bausmė paskirta. Tokiu būdu buvo grubiai pažeisti BK bendrosios dalies normų (BK 63 str. 1 d.) reikalavimai ir nuosprendis šioje dalyje keistinas jau vien dėl šios priežasties.

726Ir iš nuosprendžio nustatomosios, ir iš motyvuojamosios dalių taip pat negalima suprasti, kuo remdamasis teismas padarė išvadą, kad B.Č. bei A.M. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir suklastojo dokumentus. Pačiuose kaltinimuose nurodoma tik tai, kad šie nuteistieji tinkamai nepatikrino vagonuose buvusių krovinių, neįsitikino, kokios prekių rūšys pakrautos į tuos vagonus, ir nesuskaičiavę visų prekių pakuočių, į importo deklaracijas įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir muitinio tikrinimo rezultato kodus 24/99. Akivaizdu, kad jau nuosprendžio nustatomojoje dalyje nusikalstamų veikų aplinkybės, kurios parodytų piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dokumentų suklastojimo nusikaltimų sudėčių požymių buvimą, nenurodytos.

727Piktnaudžiavimo (BK 228 str.) nusikaltimo sudėties objektyvioji pusė gali pasireikšti ir aktyviais veiksmais, ir neveikimu. Tačiau subjektyvinė pusė visais piktnaudžiavimo tarnyba atvejais apibūdinama tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas, suprasdamas, jog pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi veikia priešingais tarnybos interesais ir numatydamas, kad dėl tokios veikos neišvengiamai atsiras arba yra didelė tikimybė atsirasti didelei žalai valstybei ar kitiems asmenims, nori tokių savo veikos pasekmių ir jų siekia. Dokumentų suklastojimo (BK 300 str.) nusikaltimo sudėties subjektyviajai pusei irgi būdinga tik tiesioginė tyčia. Kaip jau minėta, nuosprendyje teismas šių aplinkybių ir nuteistųjų kaltės formos neaptarė ir savo išvadų apie tyčinių nusikaltimų padarymą nemotyvavo. Tuo tarpu ištirti įrodymai tų teismo išvadų nepatvirtina, o jas paneigia.

728Iš bylos matosi, kad muitininkai B.Č. ir A.M. jokiai organizuotai asmenų grupei, kurią sudarė kiti nuteistieji bei kiti asmenys, nepriklausė. Nėra ir jokių duomenų apie tai, kad jie kam nors būtų pažadėję specialiai nepatikrinti vagonais gabenamų krovinių. Tuo jie ir nebuvo kaltinami. Nenustatyta ir jokių motyvų ir tikslų, dėl kurių šie nuteistieji būtų norėję ir specialiai siekę nesurasti paslėpto kontrabandinio cukraus arba siekę specialiai į importo deklaracijas įrašyti melagingus duomenis. Visų šių aplinkybių nenustatė nei ikiteisminis tyrimas, nei pats teismas, be to, tai neišdėstyta nei pareikštuose įtarimuose, nei nuosprendžio nustatomojoje dalyje. Byloje nėra ir jokių duomenų, kad B.Č. ir A.M. savo veiksmais būtų norėję padaryti didelę žalą valstybei ar kitiems asmenims ir to siekę arba, nors ir nenorėdami tokių pasekmių, būtų sąmoningai leidę jiems atsirasti. Taigi pasekmių atžvilgiu jų veikose irgi nebuvo nei tiesioginės, nei netiesioginės tyčios. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad faktiškai tokias pačias išvadas padarė net ir pats pirmosios instancijos teismas. Nors nuosprendžio motyvuojamoje dalyje išdėstyta, kad B.Č. ir A.M. piktnaudžiavo tarnyba ir į dokumentus įrašė žinomai melagingus duomenis, motyvuojamojoje nuosprendžio dalyje išdėstytos jau visai kitos išvados. Čia teismas nurodo, kad nuteistieji tik netinkamai atliko savo darbą ir, jeigu būtų dirbę atidžiau bei būtų padarę visus veiksmus, kaip to reikalauja Muitinio tikrinimo būdų klasifikatorius, tai kontrabandiniai cukraus kroviniai nebūtų realizuoti Lietuvos rinkoje.

729Iš to, kas išdėstyta, daR. išvada, kad teismas neteisingai nustatė nuteistųjų B.Č. ir A.M. kaltės formą ir todėl netinkamai taikė baudžiamuosius įstatymus ir neteisingai kvalifikavo jų veikas. Nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad šie nuteistieji neturėjo tikslo suklastoti dokumentus ir į juos įrašyti žinomai melagingus duomenis apie krovinių tikrinimo būdą ir rezultatus. Tiesiog, pasirinkę nurodytą krovinių muitinio tikrinimo būdą ir po to apie tai padarę įrašus deklaracijose, jie netinkamai tikrino vagonus, vizualiai neapžiūrėjo ir nesuskaičiavo visų juose buvusių krovinių maišų, o dėl to patikrinimų metu nebuvo surastas paslėptas kontrabandinis cukrus, kuris buvo legalizuotas ir realizuotas, ir taip valstybei padaryta didelė žala. Ta žala pasireiškė tuo, kad nebuvo užkardinta kontrabanda, be to, į valstybės biudžetą nebuvo sumokėti cukraus importo mokesčiai. Tai reiškia, kad nuteistieji tyčinių nusikaltimų nepadarė, o jų kaltė pasireiškė tik neatsargumo forma, t.y. nusikalstamu nerūpestingumu (BK 16 str. 3 d.). Netinkamai atlikdami savo pareigas, nuteistieji nenumatė, kad dėl jų veikų gali atsirasti žalingi valstybei padariniai, nors pagal veikų aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti. Dėl to daR. išvada, kad B.Č. bei A.M nepadarė piktnaudžiavimų tarnybine padėtimi ir dokumentų suklastojimų, o jų padarytos nusikalstamos veikos atitinka kito nusikaltimo – tarnybos pareigų neatlikimo – sudėties požymius. Todėl B.Č. ir A.M. nusikalstamos veikos turi būti perkvalifikuotos iš BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. į BK 229 str.

730Iš bylos matosi, kad pagal tuos pačius baudžiamuosius įstatymus, t.y. pagal BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. teismas pripažino kaltu ir dar vieną nuteistąjį K.K. Jis irgi nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju ir dirbdamas muitinės inspektoriumi, 2002 m. rugpjūčio 3 d., rugpjūčio 18 d. ir rugpjūčio 26 d. tinkamai nepatikrino trijų ( - ) geležinkelio vagonų, neįsitikino, kokios prekių rūšys pakrautos į vagonus ir, nors nesuskaičiavo visų krovinių pakuočių, į muitinės deklaracijas įrašė žinomai melagingus muitinio tikrinimo būdo ir tikrinimo rezultatų kodus 24/99, ko pasekoje į Lietuvą buvo įvežti kontrabandiniai cukraus kroviniai ir valstybės interesams buvo padaryta didelė žala.

731Nuteistasis K.K. irgi buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dėl dokumentų suklastojimo už visiškai analogiškas veikas, už kurias buvo nuteisti B.Č. ir A.M. Skirtumas kaltinimuose tik tas, kad K.K. nusikalstamas veikas padarė dirbdamas ne ( - ), o ( - ) teritorinėje muitinėje, ,,( - )“ geležinkelio stotyje esančiame muitinės poste ,,( - )“. Jis netinkamai patikrino mažesnį kiekį, tik tris geležinkelio vagonus, kuriais buvo gabenamas kontrabandinis cukrus. Be to, jo tikrintuose vagonuose cukrus būdavo užmaskuotas ne keramikiniu moliu, o statybiniais blokeliais. Nors pats K.K. pagal BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. teisme kaltu prisipažino pilnai, tačiau jis irgi paneigė, kad netikrino vagonų specialiai norėdamas nuslėpti kontrabandą. Jis tik pripažino, kad nepilnai patikrino vagonus ir sutiko, kad dėl jo kaltės nebuvo surastas kontrabandinis cukrus.

732Nuteistojo K.K. atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas. Tačiau iš bylos matosi, kad šio nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, išskyrus nežymius skirtumus, visiškai analogiškos veikoms, kurias padarė nuosprendį apskundę nuteistieji B.Č. ir A.M. K.K. nusikalstamos veikos irgi neteisingai įvertintos piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi ir dokumentų suklastojimu, nes ir jis padarė tą patį kitą nusikaltimą – tarnybos pareigų neatlikimą. Jau išdėstyti B.Č. ir A.M. veikų perkvalifikavimo motyvai taikytini ir K.K. Todėl kolegija vadovaujasi BK 320 str. 5 d. nuostatomis ir remdamasi pagrindais, taikytais B.Č. bei A.M., švelnina nuosprendį ir apeliacinio skundo nepadavusiam nuteistajam K.K. Jo nusikalstamos veikos iš BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. irgi perkvalifikuojamos į BK 229 str.

733Apeliaciniuose skunduose nuteistieji R.G. ir E.K. dar nurodo, kad teismas neįvertino dar vienos svarbios bylos aplinkybės. Jie nurodo, kad Lietuvai įstojus į Europos Sąjungą, nusikalstamos veikos, už kurias jie nuteisti, prarado pavojingumą. Todėl R.G. prašo bylą prieš jį nutraukti nesant jo veikose nusikaltimų sudėčių. Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde papildomai nurodo, kad teismas turėjo kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 36 str. veikoms praradus pavojingumą. Šio apelianto nuomone, teismas nepilnai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 7 d. konsultacija šiuo klausimu. Lietuvai įstojus į Europos sąjungą, prekių gabenimas per atskirų valstybių sienas jau neatitinka kontrabandos nusikaltimo sudėties, o cukraus gabenimas Europos Sąjungoje apskritai neribojamas jokiai suvaržymais. E.K. apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas pažeidė švelnesnio įstatymo taikymo atgal principą, nes toks įstatymas privalėjo būti taikomas nepriklausomai nuo anksčiau padarytos kontrabandos masto, veikimo organizuotoje grupėje ir kitokių aplinkybių, kurias teismas išdėstė nuosprendyje. Jo nuomone, net ir pripažinus kontrabandą įrodyta, visi kaltinamieji turėjo būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 36 str.

734Šiuos nuteistųjų argumentus kolegija taip pat atmeta. BK 36 str. nurodyta, kad padaręs nusikalstamą veiką asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. E.K. ir R.G. nusikalstamas veikas, tame tarpe ir kontrabandą, pabaigė dar 2002 metais, t.y. iki Lietuvai įstojant į Europos Sąjungą 2004 m. gegužės 1 d. Tačiau apeliantų teiginiai apie tai, kad po įstojimo į Europos Sąjungą jų nusikalstamos veikos prarado pavojingumą ir kad byla prieš juos privalėjo būti nutraukta nesant veikose nusikaltimo sudėties arba jie privalėjo būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nepriklausomai nuo jokių bylos aplinkybių, yra nepagrįsti. Iš nuosprendžio be to matosi, kad teismas BK 36 str. taikymo klausimą apsvarstė, dėl to išdėstė motyvuotas išvadas, taip pat vadovavosi ir E.K. skunde nurodoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 7 d. konsultacija B3-338.

735Nurodytoje konsultacijoje išaiškinta, kad BK 199 str. 1 d. numatyta kontrabanda laikoma privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant. Po 2004 m. gegužės 1 d. ši įstatymo norma nepasikeitė ir veikos nusikalstamumas nepanaikintas. Ji kvalifikuojama pagal BK 199 str. 1 d. Tačiau Lietuvos Respublikai tapus Europos Sąjungos valstybe nare, sienos su kitomis Europos Sąjungos valstybėmis narėmis tapo vidinėmis sienomis. Pagal Europos Bendrijų steigiamąją sutartį Europos Sąjungos valstybės narės įkūrė vieningą muitų sieną, jų teritorijos tapo viena muitų teritorija. Nuo 2004 m. gegužės 1 d. muitinės veiklą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos muitinės įstatymas, kuriuo įgyvendinami šio Įstatymo priede nurodyti Europos Sąjungos teisės aktai. Pagal jų esmę galima konstatuoti, kad gabenant prekes per vidines Europos Sąjungos sienas nebeliko pareigos jas pateikti muitinės kontrolei. Nors veikų, padarytų iki 2004 m. gegužės 1 d., nusikalstamumas nepanaikintas, tačiau pasikeitusios faktinės aplinkybės duoda pagrindą kitaip vertinti jų pavojingumą. Atskirais atvejais šiose bylose teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis BK 36 str., gali kaltininką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Šio klausimo sprenD.s siejamas ne tik su faktinių aplinkybių pasikeitimu, bet ir su nusikalstamos veikos pavojingumo laipsniu (dideliu kontrabandos mastu, organizuotos grupės buvimu ir kitomis aplinkybėmis). Jeigu dėl paminėtų aplinkybių padaryta veika nepripažįstama tapusi nepavojinga, tai į faktinių aplinkybių pasikeitimą gali būti atsižvelgiama skiriant bausmę.

736Iš nuosprendžio matosi, kad teismas, padaręs išvadą, kad šioje byloje kontrabandą padariusių asmenų nusikalstamos veikos pavojingumo neprarado, vadovavosi būtent nurodyta AT konsultacija. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, svarstydama tą patį BK 36 str. taikymo klausimą, vadovaujasi ne tik BK bendrosios dalies normomis, jau nurodyta konsultacija, bet ir jau susiklosčiusia teismine praktika – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2005 m. lapkričio 28 d. nutartimi L.B. baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-444/2005, kurioje irgi išaiškinti tie patys BK 36 str. taikymo klausimai analogiškoje baudžiamojoje byloje. Joje L.B. buvo nuteistas pagal BK 199 str. 1 d. už tai, kad 1995 m. iš Lietuvos Respublikos į Latviją, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno pinigus, o vėliau iš Latvijos į Lietuvą kontrabandos būdu įvežė benziną. Jau nurodytoje šioje byloje priimtoje AT plenarinės sesijos nutartyje buvo nurodyta, kad nuo 2004 m. gegužės 1 d. Latvijos Respublikos bei Lietuvos Respublikos valstybėms tapus Europos Sąjungos narėmis ir įkūrus vieningą muitų sieną, kontrabandos, kaip veikos, pavojingumas visuomenei, priešingumas teisei, taip pat baudžiamumas neišnyko, t.y. ji nebuvo dekriminalizuota, tik nebeliko pareigos pateikti muitinės kontrolei prekes, gabenamas per vidines Europos Sąjungos valstybių sienas. Pasikeitusios faktinės aplinkybės lėmė kitokį nuteistojo L.B. veikų, padarytų iki 2004 m. gegužės 1 d., pavojingumo vertinimą. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas paskyrė kasatoriui laisvės atėmimo bausmę, daug mažesnę nei straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis. Plenarinė sesija sprendžia, kad toks pasikeitusių faktinių aplinkybių vertinimas yra teisingas. BK 36 straipsnyje nurodyta, kad asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, jog dėl aplinkybių pasikeitimo jo padaryta nusikalstama veika tapo nepavojinga. Tai reiškia, kad šiame straipsnyje numatytas asmens atleiD.s nuo baudžiamosios atsakomybės siejamas ne tik su faktinių aplinkybių pasikeitimu, bet ir nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu bei laipsniu. Nagrinėjamu atveju didelį L.B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei lėmė didelis kontrabandos mastas, jos padarymo būdas ir žalos, kilusios šalies finansų sistemai dėl nesumokėtų mokesčio, dydis.

737Nurodyta nutartis priimta byloje dėl kontrabandos, kurios aplinkybės iš esmės analogiškos dabar nagrinėjamai bylai, išskyrus tai, kad šioje byloje buvo padaryta ne benzino, o cukraus kontrabanda, be to, cukrus į Lietuvą kontrabandos būdu buvo gabenamas ne iš Latvijos, o iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės ( - ).

738Iš viso to, kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad nuo 2004 m. gegužės 1 d. Lietuvos Respublikai tapus Europos Sąjungos nare, nuteistųjų šioje byloje E.K., R.G. ir L.Š. padarytos kontrabandos, kaip veikos, pavojingumas visuomenei, priešingumas teisei ir baudžiamumas neišnyko, tos nusikalstamos veikos nebuvo dekriminalizuotos, todėl teisingai kvalifikuotos pagal BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d., o L.Š. – dar ir pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. Todėl nuteistojo R.G. teiginys, kad po 2004 m. gegužės 1 d. jo veikoje jau neliko kontrabandos nusikaltimo sudėties, yra nepagrįstas. Juo labiau nepagrįsti šio apelianto reikalavimai tuo pačiu pagrindu bylą nutraukti ir dėl kitų nusikalstamų veikų. Nusikalstamų veikų, numatytų BK 203 str., 228 str., 300 straipsniuose, baudžiamumas irgi neišnyko, nebuvo panaikintas, o Lietuvos įstojimas į Europos Sąjungą šių veikų pavojingumo jokiu būdu nesumažino. Dėl tų pačių priežasčių atmetamas ir nuteistojo E.K. argumentas dėl netinkamo BK 3 str. nuostatų taikymo. Šio straipsnio 2 dalies nuostatos E.K. ir kitų nuteistųjų atžvilgiu jau buvo taikytos kvalifikuojant kontrabandą ne pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio 1961 m. BK 312 str. 3 d., o pagal švelnesnę bausmę numatančio naujojo 2000 m. BK 199 str. 1 d. Pažymėtina, kad ir pats apeliantas nenurodo jokio įstatymo, kuris būtų panaikinęs jo padarytą nusikalstamą veiką arba kitaip palengvintų jo teisinę padėtį, ir kurio teismas nepritaikė jo ir kitų nuteistųjų atžvilgiu. Tokių įstatymų nėra, o BK 199 str. nebuvo nei panaikintas, nei pakeistas, todėl turėjo ir turi būti taikomas.

739Vadovaujantis BK 36 str. nuostatomis, taip pat jau paminėtomis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konsultacija bei kasacinės instancijos teismo nutartimi analogiškoje byloje, kolegija taip pat atmeta nuteistojo E.K. apeliacinio skundo teiginius, kad visi kaltinamieji šioje byloje nuo baudžiamosios atsakomybės už kontrabandą, taikant BK 36 str., turėjo būti atleisti nepriklausomai nuo bet kokių faktinių bylos aplinkybių. Kaip jau minėta, teismas, svarstydamas BK 36 str. taikymo klausimą, privalėjo įvertinti, o šioje byloje ir įvertino ne tik faktinių aplinkybių pasikeitimą, t.y. Lietuvos įstojimą į Europos Sąjungą, bet ir atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Iš nuosprendžio matosi, kad šias aplinkybes teismas išsamiai aptarė. Buvo įvertinta tai, kad nuteistieji bendrininkavo organizuotos grupės forma, nusikalstamos veikos buvo daR. ilgą laiką, buvo įvežtas didelis kiekis kontrabandinio cukraus ir valstybei padaryta didelė žala, kuri iki šiol neatlyginta. Šias aplinkybes visiškai atspindi nuosprendžio nustatomojoje dalyje išdėstytos įrodytų nusikalstamų veikų faktinės aplinkybės. Atsižvelgęs į kontrabandos mastus, sistemingumą ir organizuotumo lygį, be to, dar ir į tai, kad vienas iš joje dalyvaujančių asmenų – E.K. – tuo metu pagal savo pareigas ir darbo pobūdį pats turėjo kovoti su nusikalstamumu, teismas padarė išvadą, kad nuteistųjų nusikalstamos veikos dėl aplinkybių pasikeitimo netapo nepavojingomis. Kolegijos nuomone, tokia teismo išvada yra visiškai pagrįsta. Atleisti nuteistuosius nuo baudžiamosios atsakomybės už kontrabandą ir kitas nusikalstamas veikas taikant BK 36 straipsnį, šioje byloje tikrai nėra pagrindo.

740Apeliaciniame skunde nuteistasis E.K. nesutinka ir su jam paskirta bausme. Jis nurodo, kad teismas jam be pagrindo paskyrė beveik tokią pačią bausmę, kaip ir L.Š., kuris padarė daugiau nusikaltimų ir padare didesnę žalą valstybei. Tuo tarpu prokuroras apeliaciniame skunde prašo paskirti griežtesnes bausmes nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. už kontrabandą, o E.K. dar ir už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi. Skunde dar nurodo, kad teismas neteisingai nustatė vieną iš L.Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kolegija nuteistojo E.K. skundą atmeta ir šioje dalyje, o prokuroro apeliacinį skundą tenkina iš dalies.

741Iš nuosprendžio matosi, kad nuteistojo L.Š. atskomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė dėl sunkios turtinės padėties. Kolegijos nuomone, ši aplinkybė nustatyta nepagrįstai. Pirmiausia pažymėtina, kad BK 59 str. 1 d. tokia aplinkybė iš viso nenurodyta, šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta aplinkybė yra nusikalstamos veikos padarymas ne dėl sunkios, o dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos kaltininko padėties. Tiesa, nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas nustatė vadovaudamasis BK 59 str. 2 d. nuostatomis, tačiau ir toks teismo sprenD.s yra nepagrįstas, Nuosprendyje nurodoma, kad teismas rėmėsi pateiktais dokumentais apie L.Š. šeimos materialinę padėtį, tačiau daugiau savo išvados nemotyvavo. Iš bylos matosi, kad L.Š. nevedęs, 2000 m. birželio mėn. paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę už kitus nusikaltimus. Gyveno kartu su savo motina ir dviem broliais, gimusiais 1981 ir 1986 metais. Byloje yra duomenys apie tai, kad pats L.Š. nuo 2000 m. birželio iki 2001 m. kovo mėn, o jo motina nuo 2002 m. gegužės iki 2004 m. sausio mėn. buvo registruoti darbo biržoje, 2002 m. gegužės mėn. nuteistojo motina trumpam buvo įsidarbinusi, atleista pasibaigus sutarties terminui, o nuo 2004 m. sausio mėn. dirba UAB ,,( - )“, byloje yra pažyma apie jos darbo užmokestį. Galima sutikti, kad atlikęs laisvės atėmimo bausmę, L.Š. susidūrė su įsidarbinimo problemomis, jis ir jo motina buvo bedarbiai ir jų turtinė padėtis nebuvo gera. Tačiau ir pats nuteistasis, ir jo motina buvo darbingi, pats L.Š. vaikų ir kitų išlaikytinių neturėjo. Kolegijos nuomoje, tokių aplinkybių, kurios rodytų tikrai labai sunkią turtinę ar beviltišką šio nuteistojo padėtį, byloje nėra. Nėra nustatyta ir nuo paties L.Š. nepriklausiusių aplinkybių, nulėmusių sunkią jo turtinę padėtį. Galima suprasti nuteistojo siekį tą turtinę padėtį pagerinti, tačiau tuo negali būti pateisintas šio nuteistojo įsitraukimas į organizuotos grupės nusikalstamą veiklą ir jo dalyvavimas nusikaltimų, ypač sunkių, padaryme. Todėl nuosprendžio dalį dėl nurodytos L.Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nustatymo kolegija naikina dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 59 str.) taikymo.

742Kolegijos nuomone, nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. už kontrabandą, o E.K. ir už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi teismas bausmes paskyrė neteisingai. Tos bausmės paskirtos nepakankamai atsižvelgiant į visas nustatytas bylos aplinkybes, BK 54 str. reikalavimus, todėl savo dydžiu yra aiškiai per švelnios ir turi būti griežtinamos.

743Iš bylos matosi, kad nuteistojo L.Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino dar ir jo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailėjimąsi. Tuo tarpu nuteistųjų E.K. ir R.G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Visų šių nuteistųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.). L.Š. turi dar neišnykusius teistumus už kitus anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus ir tai jo asmenybę apibūdina neigiamai. Nuteistieji E.K. ir R.G. anksčiau neteisti, jų asmenybes jokių kitų neigiamai charakterizuojančių duomenų taip pat nėra.

744Iš nuosprendžio matosi, kad paskirdamas nuteistiesiems bausmes pagal BK 199 str. 1 d. už kontrabandą, teismas vėl vadovavosi jau anksčiau nurodyta AT 2004 m. spalio 7 d. konsultacija ir jos dalimi apie tai, kad dėl aplinkybių pasikeitimo nepripažinus nusikalstamų veikų tapus nepavojingomis, į tą aplinkybių pasikeitimą gali būti atsižvelgiama skiriant bausmę. Šioje byloje pagal BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. teismas nuteistiesiems E.K., R.G. ir L.Š. paskyrė vienodas 5 mėn. laisvės atėmimo bausmes. L.Š. pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dar paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Kolegijos nuomone, teismas pagrįstai atsižvelgė į jau nurodytą aplinkybių pasikeitimą, susijusį su Lietuvos įstojimu į Europos Sąjungą. Tačiau net ir sutinkant su šiuo vienu iš konkrečių bausmės skyrimo motyvų, pačios paskirtosios bausmės yra aiškiai per švelnios pirmiausia dėl padarytų nusikalstamų veikų pobūdžio ir pavojingumo laipsnio. Pažymėtina, kad tas aplinkybes ir pats teismas išdėstė motyvuodamas išvadą, kad nuteistųjų atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 36 straipsnio ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės. Kolegija pirmiausia atkreipia dėmesį į kontrabandos mastą ir žalos, padarytos valstybei dėl nesumokėtų mokesčių, dydį. Pažymėtina, kad E.K. ir R.G. nuteisti už cukraus kontrabandą, kurios mastas (495 000 Lt) net keletą kartų viršijo tos nusikalstamos veikos metu galiojusio 1961 m. BK 312 str. 3 d. numatytą stambaus masto dydį. Nuteistojo L.Š. padarytos kontrabandos mastas dar didesnis. Kaip jau minėta, nuteistųjų nusikalstamos veikos truko ilgą laiką ir jos buvo padarytos veikiant organizuotoje grupėje. Kolegijos nuomone, šioje dalyje skiriant bausmes neužtenka vien tik paties nurodytos bendrininkavimo formos konstatavimo. Būtina atsižvelgti į tai, kad organizuotos grupės padaryta kontrabanda buvo ypač kruopščiai ir tiksliai iš anksto suplanuota, užduotys visiems organizuotos grupės dalyviams paskirstytos taip, kad ši tęstinė nusikalstama veika ilgą laiką nebuvo išaiškinta. Buvo suorganizuotas ne tik pats kontrabandinio cukraus gabenimas, nepateikiant jo muitinės kontrolei, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau iš anksto ir buvo klastojami dokumentai, o taip pat steigiamos ir panaudojamos įmonės, kurios kontrabandinius krovinius nedelsiant legalizuodavo. Kaip matyti iš bylos, didžioji dalis kontrabandinio cukraus jau ir buvo realizuota per Lietuvos prekybos įmonių tinklą. Dėl nesumokėtų mokesčių padaryta žala šalies finansų sistemai atlygintina nebuvo. BK 199 str. 1 d. sankcija numato baudą arba laisvės atėmimą iki 8 metų. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, kolegijos nuomone, teismas nuteistiesiems ir pagal šį baudžiamąjį įstatymą, o taip pat ir pagal BK 203 str. 2 d., 300 str. 1 d., pagrįstai skyrė būtent laisvės atėmimo, o ne alternatyvines švelnesnių rūšių bausmes. Tačiau paskirtosios pagal BK 199 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmės aiškiai per švelnios ne tik dėl jų neatitikimo nusikalstamų veikų pavojingumo laipsniui, bei ir dėl jų prieštaravimo BPK 1 str. bei BK 41 str. įtvirtinai baudžiamojo proceso ir pačios bausmes paskirčiai, nes tokios bausmės negali užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimo. Negalima nepastebėti ir paties bausmes paskyrusio teismo nenuoseklumo už didelio masto kontrabandą, t.y. sunkų nusikaltimą, ir net žymiai mažesnio pavojingumo nusikalstamas veikas, priskiriamas pagal BK 11 str. kitoms nusikaltimų kategorijoms, paskiriant bausmes, beveik nesiskiriančias savo dydžiu.

745Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. pagal BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d., o L.Š. ir pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės turi būti sugriežtintos. Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, nes, įvertinus šiame nuosprendyje jau aptartą aplinkybių pasikeitimą dėl Lietuvos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą, kolegijos nuomone, nuteistiesiems skirtinos bausmės, artimesnės baudžiamojo įstatymo sankcijos žemutinei ribai. Individualizuodama bausmes atskiriems nuteistiesiems, kolegija atsižvelgia į kiekvieno jų konkretų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme ir į jų asmenybes. Šioje dalyje atmestini nuteistojo E.K. argumentai dėl to, kad teismas tariamai be pagrindo skyrė jam panašaus dydžio bausmę kaip ir kitam nuteistajam L.Š. Iš bylos matosi, kad L.Š. tikrai buvo aktyvus organizuotos asmenų grupės dalyvis ir padarė didesnio masto kontrabandą, be to, jis jau anksčiau buvo teistas. Tačiau, kita vertus, nuteistasis L.Š. šioje byloje visiškai prisipažino kaltu, dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, taip pat savo parodymais netgi prisidėjo prie nusikaltimų išaiškinimo ir tikrųjų jų aplinkybių nustatymo. Vertinant E.K. ir R.G. vaidmenį organizuotos grupės veikloje, pažymėtina, kad jis buvo ne mažiau aktyvus. Skirtingai, negu L.Š., kuris, kaip matosi iš bylos, savarankiškų sprendimų nepriiminėjo, o daugiausia vykdė nenustatyto asmens ,,I.“ nurodymus, E.K. ir R.G. veikė kaip visiškai savarankiški organizuotos grupės nariai, o jų prisiimtos užduotys pasižymėjo sudėtingumu. Šių nuteistųjų vaidmuo išsiskyrė jų iniciatyvumu, o jų veikose galima įžvelgti netgi ir vadovavimo organizuotai grupei požymių. Vertinant E.K. vaidmenį, atsižvelgtina ir į tai, kad dalyvaudamas kontrabandoje, tuo pačiu metu jis dar ir dirbo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, būtent ( - ). Tai, kad užimdamas tokias pareigas, šis nuteistasis savo iniciatyva įsijungė į organizuotą grupę ir pats darė nusikaltimus, irgi atitinkamai apibūdina šio nuteistojo asmenybę. Dėl šių aplinkybių kolegija taip pat iš dalies tenkina prokuroro skundą ir daro išvadą, kad pagal BK 25 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. E.K. paskirta bausmė taip pat yra aiškiai per švelni. Atėmimas teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje šiam nuteistajam turi būti paskirtas ilgesniam ir artimesniam BK 45 str. 2 d. numatyto termino viršutinei ribai laikui.

746Nors nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. skiriamos laisvės atėmimo bausmės, tačiau jų atžvilgiu 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. IX-1182 ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ netaikomas. Kontrabandos padarymo metu jų nusikalstamos veikos atitiko 1961 m. BK 312 str. 3 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymius, o minėto amn( - ) įstatymo 8 str. nurodyta, kad už šį nusikaltimą nuteistiems asmenims amnestija netaikoma Nuteistajam L.Š. į bausmę įskaitomas suėmimo laikas. Šioje dalyje kolegija pažymi, kad L.Š. išbuvo suėmime nuo 2003 m. birželio 12 d., bet ne iki 2003 m. gruodžio 12 d., kaip nurodyta apygardos teismo nuosprendyje, o iki 2003 m. gruodžio 10 d. (t.8, b.l. 258-259).

747Prokuroro skunde dar prašoma nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. iš naujo paskirti bausmes ir pagal kitus baudžiamuosius įstatymus. Šioje dalyje tenkinti skundą nėra pagrindo. Skunde už kitas nusikalstamas veikas prašoma skirti tokias pačias bausmes, kurios jau paskirtos apygardos teismo nuosprendžiu. Todėl šiuo atveju šios bausmės iš naujo neskiriamos, o tik subendrinamos su kitomis, šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis vadovaujantis BK 63 str.

748Nuteistųjų B.Č., A.M. ir K.K. nusikalstamas veikas perkvalifikavus pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, skirdama jiems bausmes, kolegija vadovaujasi BK 54 str. nuostatomis ir atsižvelgia į aplinkybes, kurios jau išdėstytos pirmosios instancijos teismo nuosprendyje. Įvertinus šių nuteistųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų asmenybes, kolegija mano, kad B.Č., A.M. ir K.K. pagal BK 229 str. tikslingiausia skirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, o kitą šio baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – atėmimą teisės dirbti tam tikrą darbą. Kadangi šie nuteistieji nusikalto būdami valstybės tarnautojais, o jų padaryti nusikaltimai priskiriami nusikaltimams valstybės tarnybai, jiems tikslingiausia atimti teisę dirbti darbą būtent valstybės tarnyboje.

749Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas ir dalyje dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 43 ,,Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ 8.1 p.p. išaiškinta, kad kontrabandos dalykas ir už ją gauti pinigai ir kiti materialią vertę turintys daiktai konfiskuojami BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu. Šio klausimo teismas neišsprendė. 2915 kg 6413 Lt vertės cukraus, į kurį 2004 m. vasario 10 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribota atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R.G. nuosavybės teisė, vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., konfiskuojamas paimant šį turtą valstybės nuosavybėn. Pas nuteistąjį L.Š. paimtų mobiliųjų telefonų ,,Siemens S40“ ir ,,Nokia 3310“ teismas nepripažino nusikaltimų priemonėmis, todėl šie telefonai grąžintini nuteistajam.

750Vadovaudamasis LR BPK 326 str. 1 d. 1 p., 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., 4 p., 320 str. 5 d., teisėjų kolegija

Nutarė

751Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendį pakeisti.

752Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nustatyta nuteistojo L.Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarymas dėl sunkios turtinės padėties.

753Nuteistajam L.Š. pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirti bausmę laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėn., pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirti bausmę laisvės atėmimą 1 metams.

754Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes ir Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 24 str. 3 d. ir 203 str. 2 d., BK 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d., BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d., BK 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę L.Š. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

755Bausmės terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Į bausmę įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2003 m. birželio 12 d. iki 2003 m. gruodžio 10 d.

756Nuteistajam E.K. pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirti bausmę laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėn., pagal BK 25 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. paskirti bausmę teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 4 metams.

757Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., BK 42 str. 4 d., šias bausmes ir Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d., BK 300 str. 1 d., BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę E.K. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 4 (ketveriems) metams.

758Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose, bausmės terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

759Nuteistajam R.G. pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirti bausmę laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėn.

760Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., šią bausmę ir Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d., BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d., subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę R.G. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėn., bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

761Bausmės terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

762Nuteistosios B.Č. nusikalstamas veikas iš LR BK 228 str. 1 d. ir BK 300 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 229 str. ir paskirti jai bausmes:

763-

764dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23996077 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

765-

766dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23031040 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

767-

768dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 24539975 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

769-

770dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23998826 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

771-

772dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 28008555 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

773-

774dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 24632549 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams.

775Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę B.Č. paskirti teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 2 (dvejiems) metams.

776Nuteistojo A.M. nusikalstamas veikas iš LR BK 228 str. ir BK 300 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 229 str. ir paskirti jam bausmes:

777-

778dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23992159 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

779-

780dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 24327785 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

781-

782dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 22454342 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

783-

784dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23989510 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams.

785Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę A.M. paskirti teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 2 (dvejiems) metams.

786Nuteistojo K.K. nusikalstamas veikas iš LR BK 228 str. 1 d. ir BK 300 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 229 str. ir paskirti jam bausmes:

787-

788dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 28008530 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

789-

790dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23992639 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams;

791-

792dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23998933 – teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams.

793Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę K.K. paskirti teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėn.

794Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., iš nusikalstamos veikos gautą turtą – 2915 kg 6413 Lt vertės cukrų, į kurį 2004 m. vasario 10 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribota R.G. nuosavybės teisė – konfiskuoti, paimant šį turtą valstybės nuosavybėn.

795Prokuroro 2004 m. vasario 2 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą dviems mobiliojo ryšio telefonams ,,Siemens S40“ ir ,,Nokia 3310“ panaikinti ir šiuos telefonus grąžinti nuteistajam L.Š.

796Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

797Nuteistųjų E.K. ir R.G. apeliacinius skundus atmesti.

1. ( - )... 2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 3. L.Š. nuteistas pagal LR BK:... 4. 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 905000 kg 1864300 Lt vertės cukraus... 5. 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl pasikėsinimo įvykdyti 196800... 6. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti A.A. vardu išduotą... 7. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto A.A. vardu išduoto asmens paso... 8. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui - A.P.įmonei... 9. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl muitinės tarpininko paslaugų teikimo... 10. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453246 suklastojimo... 11. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr.2LG12400177... 12. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581556 D suklastojimo ir... 13. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo... 14. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr.247498... 15. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581680 D suklastojimo ir... 16. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo... 17. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento... 18. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581715 D suklastojimo ir... 19. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457453 suklastojimo... 20. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento... 21. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581751 D suklastojimo ir... 22. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457460 suklastojimo... 23. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento... 24. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581805 D suklastojimo ir... 25. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400177... 26. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo 4... 27. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 muitinės vertės deklaracijos... 28. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų invoiso Nr.0909 ir... 29. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400185... 30. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457714 suklastojimo... 31. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-27 muitinės vertės deklaracijos... 32. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400188... 33. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457715 suklastojimo... 34. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.16 suklastojimo ir panaudojimo 4... 35. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-03 muitinės vertės deklaracijos... 36. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.2409... 37. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo... 38. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400189... 39. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457717 suklastojimo... 40. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo 4... 41. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-07 muitinės vertės deklaracijos... 42. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.3009... 43. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400191... 44. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457718 suklastojimo... 45. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo 4... 46. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-10 muitinės vertės deklaracijos... 47. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0410... 48. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400193... 49. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457902 suklastojimo... 50. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.14 suklastojimo ir panaudojimo 4... 51. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-14 muitinės vertės deklaracijos... 52. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0710... 53. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400198... 54. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457904 suklastojimo... 55. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo 4... 56. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-17 muitinės deklaracijos... 57. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1010... 58. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400204... 59. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457905 suklastojimo... 60. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo 4... 61. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-22 muitinės deklaracijos... 62. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1510... 63. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400205... 64. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457907 suklastojimo... 65. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo 4... 66. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-23 muitinės vertės deklaracijos... 67. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1710... 68. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400207... 69. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457909 suklastojimo... 70. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo 4... 71. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-29 muitinės vertės deklaracijos... 72. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso 2110 ir... 73. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400209... 74. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457910 suklastojimo... 75. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo 4... 76. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-30 muitinės vertės deklaracijos... 77. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų - invoiso Nr. 2410 ir... 78. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu... 79. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 80. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265152 suklastojimo ir... 81. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265154 suklastojimo ir... 82. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265155 suklastojimo ir... 83. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265156 suklastojimo ir... 84. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265157 suklastojimo ir... 85. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265158 suklastojimo ir... 86. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265159 suklastojimo ir... 87. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265160 suklastojimo ir... 88. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265161 suklastojimo ir... 89. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265162 suklastojimo ir... 90. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265163 suklastojimo ir... 91. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265164 suklastojimo ir... 92. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265165 suklastojimo ir... 93. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265166 suklastojimo ir... 94. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265167 suklastojimo ir... 95. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265168 suklastojimo ir... 96. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265169 suklastojimo ir... 97. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265170 suklastojimo ir... 98. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265171 suklastojimo ir... 99. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265172 suklastojimo ir... 100. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265173 suklastojimo ir... 101. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265174 suklastojimo ir... 102. 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti I.B. išduotą asmens... 103. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – I.B. išduoto paso... 104. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” steigimo akto suklastojimo... 105. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” įstatų suklastojimo ir... 106. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” vienintelio steigėjo... 107. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti UAB “( - )”... 108. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kaupiamosios sąskaitos sutarties... 109. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 įgaliojimo suklastojimo ir... 110. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo įregistruoti UAB “( - )”... 111. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - )... 112. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr.( - ) sutarties... 113. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) parašų ir antspaudo... 114. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo naudotis interneto banku pagal... 115. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl elektroninių paslaugų teikimo sutarties... 116. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo atidaryti čekių knygelę... 117. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sutarties Nr.26-B/202 bei jos priedų Nr.1... 118. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 119. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC... 120. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC... 121. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 122. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 123. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 124. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 125. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 126. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 127. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849851 suklastojimo ir... 128. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849852 suklastojimo ir... 129. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849853 suklastojimo ir... 130. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849854 suklastojimo ir... 131. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849855 suklastojimo ir... 132. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849857 suklastojimo ir... 133. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849858 suklastojimo ir... 134. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849859 suklastojimo ir... 135. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849860 suklastojimo ir... 136. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849861 suklastojimo ir... 137. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849862 suklastojimo ir... 138. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849863 suklastojimo ir... 139. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849864 suklastojimo ir... 140. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito... 141. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito... 142. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849865 suklastojimo ir... 143. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849866 suklastojimo ir... 144. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849867 suklastojimo ir... 145. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849868 suklastojimo ir... 146. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849870 suklastojimo ir... 147. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849871 suklastojimo ir... 148. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849874 suklastojimo ir... 149. 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 150. 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 151. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už minėtas veikas subendrinus... 152. L.Š. taip pat nuteistas pagal LR BK:... 153. 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti D.M. vardu išduotą... 154. 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti Ž.V. vardu išduotą... 155. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu išduoto... 156. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo... 157. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo... 158. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo... 159. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo... 160. 24 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 161. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - )... 162. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - )... 163. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - )... 164. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) atidarymo sutarties... 165. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr. ( - ) parašų ir... 166. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) banko... 167. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) banko internete... 168. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421559 suklastojimo ir... 169. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421563 suklastojimo ir... 170. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421564 suklastojimo ir... 171. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421573 suklastojimo ir... 172. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421574 suklastojimo ir... 173. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546576 suklastojimo ir... 174. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546577 suklastojimo ir... 175. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo-susitarimo pirkti-parduoti... 176. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio... 177. E.K. nuteistas pagal LR BK:... 178. 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus... 179. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM... 180. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM... 181. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM... 182. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų... 183. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 184. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už šias veikas subendrinus... 185. E.K. taip pat nuteistas pagal LR BK:... 186. 25 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi teisės... 187. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” deklaracijos apie išmokėtą darbo... 188. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” atsiskaitymų į kelių fondą deklaraciją... 189. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” PVM sąskaitos-faktūros Serija LBG... 190. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie apdraustųjų socialiniu... 191. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos... 192. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie perduodamų į VSDDF ( - )... 193. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” prašymo įregistruoti mokesčio mokėtojų... 194. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 42 str. 4 d., paskirtąsias bausmes... 195. Dėl veikos, numatytos LR BK 225 str. 2 d., E.K. išteisintas neįrodžius, kad... 196. R.G. nuteistas pagal LR BK:... 197. 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus... 198. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG... 199. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG... 200. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG... 201. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų... 202. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 203. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., šias bausmes subendrinus griežtesne bausme... 204. B.Č. nuteista pagal LR BK:... 205. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 206. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 207. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 208. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 209. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 210. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 211. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo... 212. A.M. nuteistas pagal LR BK:... 213. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 214. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 215. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 216. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 217. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo... 218. K.K. nuteistas pagal LR BK:... 219. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 220. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 221. 228 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir... 222. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo... 223. Taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams,... 224. Nuteistojo K.K. atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.... 225. Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija... 226. L.Š. nuteistas už tai, kad ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su... 227. Jis gi, ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo... 228. Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio... 229. Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio... 230. Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio... 231. Jis gi, 2001-11-26 ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio... 232. Jis gi, ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo... 233. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 234. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 235. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 236. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 237. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 238. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 239. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 240. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 241. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 242. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 243. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 244. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 245. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 246. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 247. Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 248. Jis gi, 2002 m. rugpjūčio – 2002 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, būdamas (... 249. Organizuotos grupės nariams pasiskirsčius konkrečiomis užduotimis ir... 250. Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. rugpjūčio mėn.... 251. ( - ) teritorinės muitinės pareigūnams muitinio tikrinimo dokumentuose... 252. 2002-09-19 – 2002-10-30 laikotarpiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto... 253. ( - ) teritorinės muitinės pareigūnams muitinio tikrinimo dokumentuose... 254. R.G., žinančiam, kad 905 000 kg. cukraus krovinys geležinkelio transportu... 255. R.G. legalizavus minėtą 905 000 kg cukraus krovinį ikiteisminio tyrimo metu... 256. Jis gi, 2002 m. rugpjūčio – 2002 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, būdamas (... 257. Organizuotos grupės nariams pasiskirsčius konkrečiomis užduotimis ir... 258. Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. lapkričio mėn.... 259. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 260. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 261. Jis gi, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, vykdydamas kitų... 262. Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 263. Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 264. Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 265. Jis gi, 2002-08-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 266. Jis gi, 2002-08-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 267. Jis gi, 2002-08-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 268. Jis gi, 2002-08-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 269. Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 270. Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 271. Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 272. Jis gi, 2002-08-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 273. Jis gi, 2002-08-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 274. Jis gi, 2002-08-26 ( - ), būdamas organizuotos grupės, susidedančios iš jo... 275. Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 276. Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 277. Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 278. Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 279. Jis gi, 2002-09-18 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 280. Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas organizuotos grupės nariu,... 281. Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 282. Jis gi, 2002-09-19 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 283. Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas organizuotos grupės nariu,... 284. Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 285. Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 286. Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 287. Jis gi, 2002-09-27 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 288. Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 289. Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 290. Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 291. Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 292. Jis gi, 2002-10-03 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 293. Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 294. Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 295. Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 296. Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 297. Jis gi, 2002-10-07 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 298. Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 299. Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 300. Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 301. Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 302. Jis gi, 2002-10-10 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 303. Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 304. Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 305. Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 306. Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 307. Jis gi, 2002-10-14 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 308. Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 309. Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 310. Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 311. Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 312. Jis gi, 2002-10-17 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 313. Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 314. Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 315. Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 316. Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 317. Jis gi, 2002-10-22 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 318. Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 319. Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 320. Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 321. Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 322. Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 323. Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 324. Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 325. Jis gi, 2002-10-23 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 326. Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 327. Jis gi, 2002-10-29 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 328. Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas organizuotos grupės nariu,... 329. Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 330. Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 331. Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 332. Jis gi, 2002-10-30 ( - ) ir ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės... 333. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, 2001 m.... 334. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 335. Jis gi, 2002-08-20 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 336. Jis gi, 2002-08-21 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 337. Jis gi, 2002-08-22 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 338. Jis gi, 2002-08-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 339. Jis gi, 2002-08-27 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 340. Jis gi, 2002-08-30 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 341. Jis gi, 2002-09-03 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 342. Jis gi, 2002-09-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 343. Jis gi, 2002-09-05 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 344. Jis gi, 2002-09-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 345. Jis gi, 2002-09-10 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 346. Jis gi, 2002-09-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 347. Jis gi, 2002-09-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 348. Jis gi, 2002-09-12 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 349. Jis gi, 2002-09-13 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 350. Jis gi, 2002-09-17 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 351. Jis gi, 2002-09-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 352. Jis gi, 2002-09-19 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 353. Jis gi, 2002-09-20 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 354. Jis gi, 2002-09-24 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 355. Jis gi, 2002-09-25 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 356. Jis gi, 2002-09-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 357. Jis gi, 2002-10-02 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 358. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 359. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 360. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 361. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 362. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 363. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 364. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 365. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 366. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 367. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 368. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 369. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 370. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 371. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 372. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 373. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu, iš... 374. Jis gi, ( - ) mieste, būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu ir... 375. Jis gi, 2002-10-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 376. Jis gi, 2002-10-09 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 377. Jis gi, 2002-10-14 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 378. Jis gi, 2002-10-21 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 379. Jis gi, 2002-10-24 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 380. Jis gi, 2002-10-31 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 381. Jis gi, 2002-12-02 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 382. Jis gi, 2002-12-09 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 383. Jis gi, 2002-09-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 384. Jis gi, 2002-10-09 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 385. Jis gi, 2002-10-10 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 386. Jis gi, 2002-10-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 387. Jis gi, 2002-10-16 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 388. Jis gi, 2002-10-16 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 389. Jis gi, 2002-10-18 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 390. Jis gi, 2002-10-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 391. Jis gi, 2002-10-23 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 392. Jis gi, 2002-10-24 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 393. Jis gi, 2002-10-30 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 394. Jis gi, 2002-10-31 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 395. Jis gi, 2002-11-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 396. Jis gi, 2002-11-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 397. Jis gi, 2002-11-26 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 398. Jis gi, 2002-12-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 399. Jis gi, 2002-12-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės,... 400. Jis gi, 2002-12-06 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 401. Jis gi, 2002-12-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 402. Jis gi, 2002-12-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 403. Jis gi, 2002-12-11 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 404. Jis gi, 2002-12-12 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 405. Jis gi, 2002-10-10 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 406. Jis gi, 2002-11-04 ( - ), būdamas tos pačios organizuotos grupės nariu,... 407. Jis gi, ( - ) mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo... 408. E.K. nuteistas už tai, kad 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas... 409. Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių... 410. Jis gi, 2002 m. kovo mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių... 411. Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių... 412. Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių... 413. Jis gi, 2001 m. liepos mėn. ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės mokesčių... 414. Jis gi, 2001 m. gegužės mėn., ( - ) mieste, dirbdamas Valstybinės... 415. Jis gi, 2002 m. vasario – 2002 m. gegužės mėnesių laikotarpiu, būdamas (... 416. Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. prisiėmus sau funkciją... 417. Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. vasario mėn. –... 418. Tokiu būdu E.K., būdamas organizuotos grupės nariu, pagal išankstinį... 419. Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu... 420. Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu... 421. Jis gi, 2002 m. kovo mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir... 422. Jis gi, 2002 m. gegužės mėn., ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės... 423. Jis gi, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z.... 424. Jis gi, 2002-02-11 – 2002-05-07 laikotarpiu ( - ), būdamas valstybės... 425. R.G. nuteistas už tai, kad 2002 m. vasario – 2002 m. gegužės mėnesių... 426. Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. prisiėmus sau funkciją... 427. Organizuotos grupės nariams D.A., R.O., V.D. ir V.Z. 2002 m. vasario mėn. –... 428. Tokiu būdu R.G., būdamas organizuotos grupės nariu, pagal išankstinį... 429. Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu... 430. Jis gi, 2002 m. vasario mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu... 431. Jis gi, 2002 m. kovo mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės nariu ir... 432. Jis gi, 2002 m. gegužės mėn. ( - ) mieste, būdamas organizuotos grupės... 433. Jis gi, būdamas ( - ) piliečių D.A., R.O., V.D. ir ( - ) piliečio V.Z.... 434. A.M., nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo... 435. Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 436. Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 437. Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 438. B.Č., būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 439. Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 440. Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 441. Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 442. Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 443. Ji gi, būdama valstybės tarnautoja, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 444. K.K. nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo... 445. Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 446. Jis gi, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei... 447. LR Generalinės prokuratūros skyriaus prokuroras apeliaciniame skunde nurodo,... 448. Nuosprendžiu nustatyta, kad 2002 m. vasario-gegužės mėn. laikotarpiu... 449. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų mastą,... 450. Prašo nuosprendį pakeisti ir nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. paskirti... 451. L.Š. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:... 452. 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 905000 kg 1864300 Lt vertės cukraus... 453. 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl pasikėsinimo įvykdyti 196800... 454. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti A.A. vardu išduotą... 455. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto A.A. vardu išduoto asmens paso... 456. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui - A.P.įmonei... 457. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl muitinės tarpininko paslaugų teikimo... 458. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453246 suklastojimo... 459. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr.... 460. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581556 D suklastojimo ir... 461. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo... 462. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto bendrojo dokumento Nr.247498... 463. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581680 D suklastojimo ir... 464. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo... 465. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento... 466. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581715 D suklastojimo ir... 467. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457453 suklastojimo... 468. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento... 469. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581751 D suklastojimo ir... 470. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457460 suklastojimo... 471. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – bendrojo dokumento... 472. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2581805 D suklastojimo ir... 473. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400177... 474. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo... 475. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 muitinės vertės deklaracijos... 476. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų invoiso Nr.0909 ir... 477. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400185... 478. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457714 suklastojimo... 479. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-27 muitinės vertės deklaracijos... 480. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400188... 481. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457715 suklastojimo... 482. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.16 suklastojimo ir panaudojimo... 483. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-03 muitinės vertės deklaracijos... 484. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.2409... 485. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07453802 suklastojimo... 486. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400189... 487. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457717 suklastojimo... 488. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo... 489. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-07 muitinės vertės deklaracijos... 490. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.3009... 491. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400191... 492. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457718 suklastojimo... 493. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo... 494. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-10 muitinės vertės deklaracijos... 495. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0410... 496. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400193... 497. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457902 suklastojimo... 498. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.14 suklastojimo ir panaudojimo... 499. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-14 muitinės vertės deklaracijos... 500. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.0710... 501. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400198... 502. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457904 suklastojimo... 503. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.9 suklastojimo ir panaudojimo... 504. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-17 muitinės deklaracijos... 505. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1010... 506. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400204... 507. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457905 suklastojimo... 508. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.1 suklastojimo ir panaudojimo... 509. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-22 muitinės deklaracijos... 510. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1510... 511. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400205... 512. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457907 suklastojimo... 513. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo... 514. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-23 muitinės vertės deklaracijos... 515. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso Nr.1710... 516. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400207... 517. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457909 suklastojimo... 518. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.2 suklastojimo ir panaudojimo... 519. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-29 muitinės vertės deklaracijos... 520. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – invoiso 2110 ir... 521. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl bendrojo dokumento Nr.2VR1C400209... 522. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl SMGS važtaraščio Nr.07457910 suklastojimo... 523. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kvito Nr.10 suklastojimo ir panaudojimo... 524. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-10-30 muitinės vertės deklaracijos... 525. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų - invoiso Nr. 2410 ir... 526. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu... 527. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 528. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265152 suklastojimo ir... 529. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265154 suklastojimo ir... 530. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265155 suklastojimo ir... 531. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265156 suklastojimo ir... 532. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265157 suklastojimo ir... 533. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265158 suklastojimo ir... 534. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265159 suklastojimo ir... 535. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265160 suklastojimo ir... 536. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265161 suklastojimo ir... 537. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265162 suklastojimo ir... 538. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265163 suklastojimo ir... 539. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265164 suklastojimo ir... 540. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265165 suklastojimo ir... 541. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265166 suklastojimo ir... 542. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265167 suklastojimo ir... 543. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265168 suklastojimo ir... 544. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265169 suklastojimo ir... 545. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265170 suklastojimo ir... 546. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265171 suklastojimo ir... 547. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265172 suklastojimo ir... 548. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265173 suklastojimo ir... 549. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0265174 suklastojimo ir... 550. 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. dėl padėjimo suklastoti I.B. išduotą asmens... 551. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento – I.B. išduoto paso... 552. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” steigimo akto suklastojimo... 553. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” įstatų suklastojimo ir... 554. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl UAB “( - )” vienintelio steigėjo... 555. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti UAB “( - )”... 556. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl kaupiamosios sąskaitos sutarties... 557. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-09-19 įgaliojimo suklastojimo ir... 558. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo įregistruoti UAB “( - )”... 559. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - )... 560. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr.( - ) sutarties... 561. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) parašų ir antspaudo... 562. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo naudotis interneto banku pagal... 563. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl elektroninių paslaugų teikimo sutarties... 564. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo atidaryti čekių knygelę... 565. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sutarties Nr.26-B/202 bei jos priedų Nr.1... 566. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 567. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC... 568. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija GDC... 569. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 570. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 571. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 572. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 573. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 574. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 575. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849851 suklastojimo ir... 576. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849852 suklastojimo ir... 577. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849853 suklastojimo ir... 578. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849854 suklastojimo ir... 579. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849855 suklastojimo ir... 580. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849857 suklastojimo ir... 581. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849858 suklastojimo ir... 582. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849859 suklastojimo ir... 583. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849860 suklastojimo ir... 584. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849861 suklastojimo ir... 585. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849862 suklastojimo ir... 586. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849863 suklastojimo ir... 587. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849864 suklastojimo ir... 588. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito... 589. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl 2002-11-26 pinigų įnešimo kvito... 590. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849865 suklastojimo ir... 591. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849866 suklastojimo ir... 592. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849867 suklastojimo ir... 593. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849868 suklastojimo ir... 594. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849870 suklastojimo ir... 595. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849871 suklastojimo ir... 596. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.HL 0849874 suklastojimo ir... 597. 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 598. 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros Serija LEA... 599. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už minėtas veikas apimti... 600. L.Š. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:... 601. 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti D.M. vardu išduotą... 602. 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d dėl padėjimo suklastoti Ž.V. vardu išduotą... 603. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d dėl suklastoto dokumento – Ž.V. vardu išduoto... 604. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo... 605. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vertybinių popierių pirkimo-pardavimo... 606. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo... 607. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl vienintelio akcininko sprendimo... 608. 24 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 609. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - )... 610. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitų Nr.( - ) ir ( - )-( - )... 611. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - )... 612. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) atidarymo sutarties... 613. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl banko sąskaitos Nr. ( - ) parašų ir... 614. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo sudaryti sąskaitos Nr.( - ) banko... 615. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl sąskaitos Nr.( - ) banko internete... 616. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421559 suklastojimo ir... 617. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421563 suklastojimo ir... 618. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421564 suklastojimo ir... 619. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421573 suklastojimo ir... 620. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1421574 suklastojimo ir... 621. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546576 suklastojimo ir... 622. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl čekio Nr.1546577 suklastojimo ir... 623. 24 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl prašymo-susitarimo pirkti-parduoti... 624. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėjus, prie... 625. E.K. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:... 626. 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus... 627. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM... 628. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM... 629. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastoto dokumento - PVM... 630. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų... 631. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 632. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes subendrinus griežtesne bausme... 633. E.K. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK:... 634. 25 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi skirti... 635. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” deklaracijos apie išmokėtą darbo... 636. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” atsiskaitymų į kelių fondą deklaraciją... 637. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” PVM sąskaitos-faktūros Serija LBG... 638. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie apdraustųjų socialiniu... 639. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos... 640. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” pranešimo apie perduodamų į VSDDF ( - )... 641. 300 str. 1 d. dėl UAB “( - )” prašymo įregistruoti mokesčio mokėtojų... 642. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 42 str. 4 d., paskirtąsias bausmes iš... 643. R.G. už nusikaltamas veikas, numatytas LR BK:... 644. 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. dėl 220000 kg 495000 Lt vertės cukraus... 645. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG... 646. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG... 647. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl PVM sąskaitos-faktūros serija LBG... 648. 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. dėl suklastotų dokumentų – kasos pajamų... 649. 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. dėl vadovavimo juridiniam asmeniui – UAB “(... 650. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., bausmes už minėtas veikas subendrinus... 651. Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti 2915 kg., 6413 Lt vertės nusikalstamu... 652. Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde nurodo, kad jo atžvilgiu priimtas... 653. Teisminio nagrinėjimo metu gynyba atkreipė dėmesį į tai, kad kaltinamieji... 654. Nuteistasis R.G. apeliaciniame skunde nurodo, kad su nuosprendžiu nesutinka,... 655. Nuteistoji B.Č. apeliaciniame skunde nurodo, kad su nuosprendžiu nesutinka.... 656. Nuteistasis A.M. apeliaciniame skunde nurodo, kad su nuosprendžiu nesutinka,... 657. Teismo posėdyje prokuroras prašo prokuroro apeliacinį skundą patenkinti, o... 658. Nuteistųjų E.K. ir R.G. apeliaciniai skundai atmetami, o prokuroro ir... 659. Iš paduotų apeliacinių skundų turinio matosi, kad nuteistieji E.K., R.G.,... 660. Iš bylos matosi, kad E.K. ir R.G. teismas pripažino kaltais ir nuteisė už... 661. Kolegijos nuomone, teismas E.K. ir R.G. dėl nurodytų nusikalstamų veikų... 662. Apeliaciniuose skunduose nuteistasis R.G. nurodo, kad priimdamas nuosprendį... 663. Neprisipažinęs kaltu nuteistasis E.K. teisme parodė, kad 2001 m. pavasarį... 664. Kaltu irgi neprisipažinęs nuteistasis R.G. teisme parodė, kad 2001 m.... 665. Nors nuteistieji E.K. ir R.G. savo dalyvavimą kontrabandoje neigia ir netgi... 666. Liudytojas R.G. parodė, kad turi individualią įmonę ir užsiėmė prekyba... 667. 2001 m. pabaigoje jo įmonę dažnai pradėjo tikrinti įvairios institucijos,... 668. Taigi, iš R.G. parodymų matosi, kad juose šis liudytojas išsamiai... 669. Teisminio nagrinėjimo metu ir savo paduotuose apeliaciniuose skunduose... 670. Iš bylos matosi, kad liudytojas R.G. pats aktyviai dalyvavo organizuotos... 671. Liudytojas M.K. parodė, kad nuo 2001 m. gruodžio mėn. iki 2002 m. balandžio... 672. Teisminio nagrinėjimo metu buvo ištirta ir bylos medžiaga, gauta pagal... 673. D.A. parodė, kad 2001 m. yra gyvenęs Lietuvoje, ( - ). Ten susipažino su... 674. Liudytoju apklaustas R.O. parodė, kad 2001 m. rudenį į jį kreipėsi jo... 675. Iš parodymų atpažinti pagal fotografijas protokolų matosi, kad liudytojas... 676. Pagal teisinės pagalbos sutartį gautoje ( - ) kriminalinės policijos... 677. Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde nurodo, kad pats teismas kaltinimuose... 678. Su šiais apeliacinio skundo argumentais, kolegijos nuomone, galima sutikti tik... 679. Svarstant apie liudytojų D.A. ir R.O. parodymų įrodomąją vertę ir... 680. Nors nuteistieji E.K. bei R.G. neobjektyviais ir šališkais vadina liudytojų... 681. Liudytoja J.L. parodė, kad dirbo R.G. IĮ buhaltere. Prisimena, kad matė UAB... 682. Taigi, liudytojų J.L. ir A.G. parodymai bei parodymų atpažinti protokolai... 683. Liudytojai V.B. ir E.R.K. parodė, kad R.G. IĮ vienas iš jų dirbo... 684. Išvardintų liudytojų V.B., E.R.K., E.T., K.M. parodymai patvirtina R.G.... 685. Iš byloje esančių įvairių E.K. savo, o dažniausiai savo žmonos D.K.... 686. Šioje byloje už organizuotos grupės padarytą kontrabandą, neteisėtą... 687. Nuteistasis L.Š. teisme pilnai prisipažino kaltu ir parodė, kad nuo 2001 m.... 688. Be paties L.Š. parodymų, jo nurodomas kontrabandos aplinkybes patvirtino kiti... 689. Iš nuteistojo L.Š. parodymų ir kitų tuos parodymus patvirtinančių... 690. Vertinant pačių nuteistųjų E.K. bei R.G. parodymus dėl jiems pareikštų... 691. Visos jau aptartos aplinkybės, kolegijos nuomone, leidžia padaryti išvadą,... 692. Nuteistasis E.K. apeliaciniame skunde dar nurodo, kad šioje byloje nebuvo... 693. Šiuos nuteistojo argumentus kolegija irgi atmeta kaip nepagrįstus.... 694. Iš nuosprendžio nustatomosios dalies matosi, kad teismas ne tik aprašė... 695. Teisminio nagrinėjimo metu išnagrinėtas bylos aplinkybes ir ištirtus... 696. Nuteistasis R.G. apeliaciniame skunde nurodo, kad jis nepadarė ir kitų... 697. Šioje dalyje kolegija abiejų nuteistųjų apeliacinius skundus irgi atmeta... 698. E.K. ir R.G. dar nuteisti už tai, kad būdami organizuotos grupės nariais ir... 699. Kolegijos nuomone, šios nuteistųjų nusikalstamos veikos irgi įrodytos, o... 700. Iš byloje esančių paimtų ir ištirtų UAB ,,( - )“ dokumentų matosi, kad... 701. PVM sąskaitomis-faktūromis serija LBG, Nr. 3591034, Nr. 3591037, Nr. 3591038... 702. Kaltinimai dėl dokumentų suklastojimo ir suklastotų dokumentų panaudojimo... 703. Nuteistasis R.G. teisme parodė, kad šioje dalyje kaltinimo aplinkybės... 704. Nuteistasis E.K. dar pripažintas kaltu pagal BK 300 str. 1 d. ir dėl kitų... 705. Pats nuteistasis E.K., nors ir prašo prieš jį visą bylą nutraukti, dėl... 706. Kolegijos nuomone, E.K. dėl nurodytų dokumentų suklastojimo kaltu... 707. Tačiau net ir tikint nuteistojo aiškinimais, o taip pat tikint pateiktų... 708. E.K. dar nuteistas ir pagal BK 25 str. 3 d. ir 228 str. 2 d. dėl... 709. Kolegijos nuomone, dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi teismas E.K. irgi... 710. Apibendrinant visa tai, kas šiame nuosprendyje jau buvo išdėstyta, kolegija... 711. Šioje byloje teismas taip pat pripažino kaltais ir nuteisė pagal BK 228 str.... 712. Abu nuteistieji B.Č. ir A.M. apeliaciniuose skunduose išdėstė visiškai... 713. Nuteistųjų B.Č. ir A.M. apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies. Iš bylos... 714. Byloje taip pat neginčijamai nustatyta ir įrodyta, kad visais kaltinimuose... 715. Visas išdėstytas aplinkybes pripažindami, nuteistieji B.Č. ir A.M.... 716. Nuteistieji B.Č. ir A.M. teisme parodė, kad visus kaltinimuose išvardintus... 717. Nors nuteistieji savo kaltę neigia, tačiau jų parodymus apie vagonų... 718. Apeliantai teigia, kad nuteistasis L.Š. ir liudytojas A.S. tik patvirtino jų... 719. Liudytojas A.S. parodė, kad R.G. prašymu veždavo ,,A.“ (vėliau... 720. Pats liudytojas R.G. patvirtino, kad kartais būtent jis veždavo L.Š. į ( -... 721. Įvertinus išdėstytus visų nurodytų liudytojų parodymus, daR. išvada, kad... 722. Kaip jau buvo minėta, liudytojas R.G. parodė, kad ( - ) geležinkelio stotis... 723. Iš viso to daR. išvada, kad apkaltinamasis nuosprendis nuteistųjų B.Č. ir... 724. Tačiau B.Č. ir A.M. apeliacinius skundus kolegija iš dalies tenkina, nes... 725. Kolegija pirmiausia atkreipia dėmesį į tai, kad B.Č. ir A.M. teismas... 726. Ir iš nuosprendžio nustatomosios, ir iš motyvuojamosios dalių taip pat... 727. Piktnaudžiavimo (BK 228 str.) nusikaltimo sudėties objektyvioji pusė gali... 728. Iš bylos matosi, kad muitininkai B.Č. ir A.M. jokiai organizuotai asmenų... 729. Iš to, kas išdėstyta, daR. išvada, kad teismas neteisingai nustatė... 730. Iš bylos matosi, kad pagal tuos pačius baudžiamuosius įstatymus, t.y. pagal... 731. Nuteistasis K.K. irgi buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine... 732. Nuteistojo K.K. atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas. Tačiau... 733. Apeliaciniuose skunduose nuteistieji R.G. ir E.K. dar nurodo, kad teismas... 734. Šiuos nuteistųjų argumentus kolegija taip pat atmeta. BK 36 str. nurodyta,... 735. Nurodytoje konsultacijoje išaiškinta, kad BK 199 str. 1 d. numatyta... 736. Iš nuosprendžio matosi, kad teismas, padaręs išvadą, kad šioje byloje... 737. Nurodyta nutartis priimta byloje dėl kontrabandos, kurios aplinkybės iš... 738. Iš viso to, kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad nuo 2004 m. gegužės... 739. Vadovaujantis BK 36 str. nuostatomis, taip pat jau paminėtomis Lietuvos... 740. Apeliaciniame skunde nuteistasis E.K. nesutinka ir su jam paskirta bausme. Jis... 741. Iš nuosprendžio matosi, kad nuteistojo L.Š. atskomybę lengvinančia... 742. Kolegijos nuomone, nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. už kontrabandą, o E.K.... 743. Iš bylos matosi, kad nuteistojo L.Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe... 744. Iš nuosprendžio matosi, kad paskirdamas nuteistiesiems bausmes pagal BK 199... 745. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad... 746. Nors nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. skiriamos laisvės atėmimo bausmės,... 747. Prokuroro skunde dar prašoma nuteistiesiems L.Š., E.K. ir R.G. iš naujo... 748. Nuteistųjų B.Č., A.M. ir K.K. nusikalstamas veikas perkvalifikavus pagal... 749. Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas ir dalyje dėl netinkamai... 750. Vadovaudamasis LR BPK 326 str. 1 d. 1 p., 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2... 751. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendį pakeisti.... 752. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nustatyta nuteistojo L.Š. atsakomybę... 753. Nuteistajam L.Š. pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirti bausmę... 754. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes ir Vilniaus apygardos teismo 2005... 755. Bausmės terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Į... 756. Nuteistajam E.K. pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirti bausmę... 757. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., BK 42 str. 4 d., šias bausmes ir Vilniaus... 758. Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose, bausmės terminą... 759. Nuteistajam R.G. pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. paskirti bausmę... 760. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., šią bausmę ir Vilniaus apygardos teismo 2005... 761. Bausmės terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.... 762. Nuteistosios B.Č. nusikalstamas veikas iš LR BK 228 str. 1 d. ir BK 300 str.... 763. -... 764. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23996077 – teisės... 765. -... 766. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23031040 – teisės... 767. -... 768. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 24539975 – teisės... 769. -... 770. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23998826 – teisės... 771. -... 772. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 28008555 – teisės... 773. -... 774. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 24632549 – teisės... 775. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo... 776. Nuteistojo A.M. nusikalstamas veikas iš LR BK 228 str. ir BK 300 str. 2 d.... 777. -... 778. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23992159 – teisės... 779. -... 780. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 24327785 – teisės... 781. -... 782. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 22454342 – teisės... 783. -... 784. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23989510 – teisės... 785. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo... 786. Nuteistojo K.K. nusikalstamas veikas iš LR BK 228 str. 1 d. ir BK 300 str. 2... 787. -... 788. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 28008530 – teisės... 789. -... 790. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23992639 – teisės... 791. -... 792. dėl tarnybos pareigų neatlikimo tikrinant vagoną Nr. 23998933 – teisės... 793. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo... 794. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., iš nusikalstamos veikos gautą turtą –... 795. Prokuroro 2004 m. vasario 2 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės... 796. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.... 797. Nuteistųjų E.K. ir R.G. apeliacinius skundus atmesti....