Byla 2S-1738-467/2015
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų L. I. ir V. K. K. ieškinį atsakovui V. K. ir atsakovo priešieškinį ieškovei L. I. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teismas

Nustatė

3I.Ginčo esmė

4Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų L. I. ir V. K. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo bei atsakovo V. K. priešieškinį ieškovei L. I. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priešieškinį atmetė - pakeitė 1999-08-18 teismo sprendimu nustatytą išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį ir priteisė iš atsakovo V. K. sūnaus V. K. K. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 600 Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra, 2012 m. lapkričio 15 d. iki kol Vilhelmas K. K. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir įgis vidurinį išsilavinimą; priteisė iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas - 167 Lt žyminio mokesčio ir 504 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

5Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimą paliko nepakeistą.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi ištaisė rašymo apsirikimą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. priimto teismo sprendimo rezoliucinės dalies 3 ir 4 pastraipas išdėstė taip: „Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. ( - ) valstybės naudai 167 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt septyni litai) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. ( - ) valstybės naudai 504 Lt (penki šimtai keturi litai) antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Teismas konstatavo, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. priimto sprendimo rezoliucinėje dalyje yra padaryta rašymo apsirikimo klaida, neteisingai nurodant, kad 167 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 504 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai priteisiama iš Vilhelmo K. K., a.k. ( - ) nes turėjo būti nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteisiamos iš V. K., a.k. ( - ).

8III. Atskirojo skundo argumentai

9Atskiruoju skundu atsakovas V. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartį. Nurodo, jog sprendimą priėmęs teismas neturi teisės jį pats panaikinti ar pakeisti, todėl pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį galimas tik toks padarytų sprendime klaidų ištaisymas, kuris nekeičia sprendimo esmės. Tai reiškia, kad, taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio realizavimo sąlygų. Gali būti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimą. Taisytinais rašymo apsirikimais gali būti laikomi dalyvaujančių byloje asmenų vardai, pavardžių, pavadinimų iškraipymai, klaidos nurodant valiutą, banko sąskaitos numerį ir kitokie panašaus pobūdžio netikslumai. Teismo atliktas tariamo rašymo apsirikimo ištaisymas iš esmės pakeičia teismo sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ištaisė minėtą rašymo apsirikimą. Teismas skundžiama nutartimi iš esmės pakeitė savo priimtą sprendimą, naujai išdėstydamas sprendimo rezoliucinės dalies 3 ir 4 pastraipas ir sukurdamas naujas pareigas atsakovui. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovui ar jo atstovei registruotu laišku ar per EPP sistemą buvo išsiųsta nutartis, todėl jos apskundimo terminas nėra praleistas.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Atskirasis skundas atmestinas.

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

13Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi ištaisė rašymo apsirikimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. priimto teismo sprendimo rezoliucinės dalies 3 ir 4 pastraipose. Atsakovas V. K. su tuo nesutinka, tvirtindamas, kad tokiu būdu pirmosios instancijos teismas iš esmės pakeitė savo priimtą sprendimą, naujai išdėstydamas sprendimo rezoliucinės dalies 3 ir 4 pastraipas ir sukurdamas naujas pareigas atsakovui. Apeliacinės instancijos teismas tokius atsakovo argumentus atmeta kaip nepagrįstus, nes atsakovo atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą teismo nutartį.

14Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Tačiau šio straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, jog, paskelbus byloje sprendimą, teismas, priėmęs sprendimą, neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo turinio – jo motyvuojamosios dallies matyti, jog teismas ieškovų L. I. ir V. K. K. ieškinį patenkino iš dalies, o atsakovo V. K. priešieškinį atmetė. Taip pat sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad: „iš atsakovo valstybės naudai priteistina 167 Lt (463 Ltx12 mėn.x0,03) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Į bylą pateiktas įrodymas, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 840 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (patenkinta 60 procentų) iš atsakovo priteistina 504 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ (t. II, b.l. 211-212)”. Tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, jog 167 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 504 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisiama valstybės naudai iš atsakovo V. K. K., nors atsakovu nagrinėjamoje byloje buvo V. K., o V. K. K. buvo ieškovu. Taigi vietoje atsakovo V. K. teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje atsakovu nurodė ieškovą V. K. K., taip pat nurodė ir ieškovo asmens kodą. Vadinasi, teismo sprendimo rezoliucinė dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neatitinka teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje padarytoms išvadoms ir sprendimams bei CPK nustatytoms bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklėms. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai savo iniciatyva ištaisė šį aiškų rašymo apsirikimą (klaidą) ir 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi nustatė, jog bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo V. K., nurodant ir jo asmens kodą.

15Pažymėtina, kad teismo sprendimo esmė yra pareikšto ieškinio ar priešieškinio išsprendimas, tai yra jis, ar jis tenkinamas, ar ne, o taip pat, kokia jo dalis yra patenkinama ar atmetama. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas priklauso nuo ginčo išsprendimo iš esmės (CPK 93, 96, 98 str.). Taigi šalių patirtų išlaidų atlyginimo klausimą teismas išsprendžia pagal CPK nustatytas taisykles. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-431-881/2014, palikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimą nepakeistą, netikrino bylinėjimosi išlaidų paskirstymo teisėtumo, nes šis klausimas nebuvo apeliacijos dalyku. Todėl nėra pagrindo sutikti su atsakovo atskirojo skundo argumentu, jog skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas iš esmės pakeitė savo sprendimą.

16Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė proceso teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o atsakovo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti.

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktą, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

18Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai