Byla e2-1933-341/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant A. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. M., prašydamas priteisti iš atsakovės 448,55 Eur skolą, kurią sudaro 289,62 Eur paskola ir 158,93 Eur palūkanų suma, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-10-07 tarp šalių pagal „Vivus.lt“ bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 72,41 Eur 2 mėnesių terminui (iki 2014-02-07). V. S. 2.10 p., 2013-10-09 atsakovė pateikė prašymą papildomai 217,22 Eur kredito sumai vieno mėnesio terminui, todėl 2014-02-07 atsakovė turėjo grąžinti iš viso 289,62 Eur. Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, ieškovas, vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2014-01-07 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Ieškovas, vadovaudamasis sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 p., specialiosiomis sąlygomis, bei taikydamas numatytą 115,03 procentų metinę palūkanų normą, už laikotarpį nuo 2014-01-07 iki 2014-07-17 paskaičiavo 158,93 Eur palūkanų. Remiasi CK 6.874 str. 1 d., Lietuvos A. T. 2011-11-02 nutartimi c.b. Nr.3K-3-400/2011; 2010-12-09 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-509/2010; 2007-06-29 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-298/2007; 2005-11-14 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-572/2005; 2005-09-28 nutartimi c.b. 3K-3-434/2005; 2004-03-03 nutartimi c.b. 3K-3-161/2004; 2003-09-18 nutartimi c.b. Nr. 3K-7-751/2003; 2013-04-05 nutartimi Nr. 3K-3-200/2013. Nurodo, kad ieškovas yra didžiausias Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu būdu teikėjas, atsakovui laiku grąžinus kreditą ir palūkanas, šios sumos būtų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palūkanų norma. Dėl šios priežasties, teigia, kad pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p. apskaičiuota ir prašoma priteisti palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.

3Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

4Atsakovė A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu; iš atsakovės atsiliepimo į ieškinį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

7Byloje nustatyta, kad 2013-10-07 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), kuria ieškovas suteikė atsakovei 72,41 Eur dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo šią sumą bei 10,41 Eur kredito kainą grąžinti 2014-02-07; sutartyje nustatyta 113,26 procentų dydžio vartojimo kredito metinė palūkanų norma (2013-10-07 Vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) specialiosios sąlygos). Ieškovo nurodytas aplinkybes, kad atsakovė kreipėsi dėl papildomo kredito sumos suteikimo, patvirtina į bylą pateikta 2013-10-09 Vartojimo kredito sutartis Nr. 9849751001, kurioje nurodyta, kad atsakovei suteikta 217,22 Eur papildoma vartojimo kredito suma (bendra kredito suma – 289,62 Eur), nustatant bendrą kredito kainą – 27,76 Eur, kredito grąžinimo datą – 2014-01-07. Sutartyje nustatyta 115,03 procentų dydžio vartojimo kredito metinė palūkanų norma. Iš ieškovo sąskaitos išrašo matyti, kad 2013-10-07 ieškovas pervedė į atsakovės sąskaitą 250 Lt (72,41 Eur) sumą (mokėjimo paskirtyje nurodyta – Kredito sutarties Nr. ( - )), o 2013-10-09 – 750 Lt (217,22 Eur) sumą (mokėjimo paskirtyje nurodyta – Kredito sutarties Nr. 9849751001 (2) sumos didinimas), t.y. įvykdė savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t.y. nustatytu terminu būtų grąžinusi paskolos sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė sutartyje numatytų prievolių nevykdė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. M. 289,62 Eur negrąžinto kredito (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).

8Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 158,93 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2014-01-07 iki 2014-07-17 (pagal pridedamą palūkanų skaičiavimo paaiškinimą bei Palūkanų paskaičiavimo lentelę. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir/ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo. Įvertinus bendrą prašomą priteisti kompensacinių palūkanų sumą, jų skaičiavimo laikotarpį bei vadovaujantis Sutarties specialiosios dalies sąlygomis, Bendrųjų sąlygų 7.1 p., ieškovo reikalavimas priteisti 158,93 Eur palūkanų tenkintinas (CK 6.261 str.).

9CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės A. M. (a.k. ( - ) ieškovui UAB „4finance“ (į.k. ( - )) 448,55 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 55 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

14Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai