Byla 1-521-593/2013
Dėl kreipėsi į apsaugą, tačiau tą kartą sulaikyti kaltinamojo nepavyko

1Kauno apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, civilinio ieškovo – UAB ,,Palink“ atstovei D. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3ALEKSĖJUS ZDANAVIČIUS, gim. Kauno rajone, a.k( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. ( - ), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

41) 2012-06-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 910 litų bauda;

52) 2012 06 21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., - 50 parų areštu;

63) 2012-08-06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 22 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 50 parų areštu;

74) 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-06-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme visiškai jas sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 1 metus laisvės atėmimo ir 910 litų baudą. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

82012-11-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi 2012-08-06 ir 2012-08-16 Kauno m. teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su Kauno m. apylinkės teismo 2012 06 21 paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 910 Lt baudą.

95) 2012-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 45 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtosios bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2012-04-05, 17.45 val. iki 2012-04-06, 14.05 val. (viena para),

106) 2012-11-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str., 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams su 7 MGL dydžio, t.y. 910 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

11Bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. , 178 str. 2 d.

12Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

13A. Z. 2012 06 14 apie 12 val. iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“, priklausančios UAB ,,Palink“, esančios Kaune, Sukilėlių pr. 84, atvirai pagrobė parduotuvei priklausančias prekes: dvi elektrines krūmapjoves ,,Einhell BG-EH 5747“, kurių vienos vertė 179,99 Lt, du elektrinius siurblius ,,Einhell BG-DP 3730“, kurio vieno vertė 229,99 Lt, iš viso pavogė prekių, bendros 819,96 litų vertės, padarydamas, UAB ,,Palink“ 388,02 Lt (suma be PVM ir antkainio) turtinę žalą.

14Taip pat jis 2012 07 15 apie 18 val. 03 min. būdamas UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės, esančios Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, prekybos salėje paėmė dviratį ,,Bachini Reborn“ ir jį iš parduotuvės pagrobė, padarydamas UAB ,,Maxima LT – 449 litų turtinę žalą.

15Taip pat jis 2012 08 03 apie 16 val. iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“, esančios Kaune, Sukilėlių pr. 84, atvirai pagrobė kavos virimo aparatą ,,Delonghi Ecam 22.110B“ 1999,99 Lt vertės, šiais veiksmais padarydamas UAB ,,Palink 1180,07 Lt (suma be antkainio ir PVM) turtinę žalą.

16Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai, teigė, jog nurodytus daiktus pavogė, kadangi reikėjo pinigų, nes niekur nedirbo, juos pardavė, sutinka atlyginti civilinius ieškinius, sumų neginčija, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teigdamas, jog tuo metu sakė tiesą.

17Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

182012 06 14 vagystė iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“

19Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltę pripažino, nurodė, jog 2012 06 14 pavogė dvi elektrines krūmapjoves ir du elektrinius siurblius, kurie buvo supakuoti į tamsiai mėlynos spalvos dėžutes (1 t., 91 b.l.).

20Liudytojas A. K. M. (apsaugos darbuotojas) nurodė, jog 2012 06 14 dirbo parduotuvėje, tačiau vagystės momento nepastebėjo. Kadangi parduotuvėje pradėjo dingti brangios prekės, peržiūrinėjo vaizdo įrašus. Matė, kaip kaltinamasis išeidamas pro kasas neša prekes, o burnoje laiko popierių, tam, jog atrodytų, kad nešasi prekių kvitą ar yra koks vadybininkas ir eina su dokumentu.

21Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip 2012 06 14 prekybos salėje vyriškis rankose turi kažkokį baltą lapuką, jis, priėjęs prie sudėtų sodo-daržo reikmenų, apžiūri mėlynos spalvos dėžėje supakuotą prekę, į burną įsideda lapuką, į vieną ranką paima dvi dėžes, į kitą – taip pat dvi ir, nesumokėjęs, išeina pro parduotuvės kasas (1 t., 5,6 b.l.).

222012 07 15 vagystė iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49

23Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltę pripažino, nurodė, jog 2012 07 15 iš parduotuvės ,,Maxima“ pavogė sportinį kalnų raudonu rėmu dviratį, kurio kaina buvo didesnė nei keturi šimtai litų. Dviratį pardavė.

24Kompaktinės plokštelės apžiūros protokole nurodyta, jog vaizdo įraše matyti, kaip 2012-07-15 vyriškis iš ekspozicijos paima dviratį, kurio priekiniame rate matoma geltonos spalvos reklama (2 t., 18 b.l.).

252012 08 03 vagystė iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“

26Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, jog 2012 08 03 iš parduotuvės ,,IKI Topolis“, esančios Kaune, Sukilėlių pr. 84 pavogė kavos virimo aparatą, išeidamas iš parduotuvės, į burną įsidėjo lapuką, tam, kad parduotuvės darbuotojai galvotų, jog už prekę sumokėta (1 t., 91 b.l.);

27Liudytojas A. K. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirbant parduotuvėje apsaugos darbuotoju, peržiūrėjęs filmuotą medžiagą pastebėjo, jog už kavos aparatą, kuris kainavo beveik 2000 litų nesumokėta, o jį išsinešė vyriškis, kuris burnoje turėjo lapuką.

28Liudytoja J. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2012 08 03 ji dirba parduotuvėje ,,IKI Topolis“, apsipirkinėjo toje pačioje parduotuvėje ir stovėjo eilėje. Pamatė, kaip vyriškis nešasi prekę iš jos skyriaus. Kadangi ten, kur jis praėjo kasas, kasos nedirbo, jai kilo įtarimas, todėl kreipėsi į apsaugą, tačiau tą kartą sulaikyti kaltinamojo nepavyko.

29Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokoluose užfiksuota, jog D. V. ir J. J. atpažino A. Z., kurį matė parduotuvėje ,,IKI“ 2012 08 03, kuris nešėsi kavos aparatą (1 t., 32, 35 b.l.) .

30Vaizdo įrašo apžiūros protokole konstatuota, jog matyti, kaip 2012 08 03 parduotuvės salėje vyriškis nuo lentynos paima į abi rankas dėžę, nešasi iš skyriaus, o rankoje turi lapuką. Perlipa per kasos grandinę ir, išeidamas už kasų, įsideda lapuką į burną (1 t., 19-20 b.l.).

31Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog 2012 06 14 ir 2012 08 03 vagystes iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI-Topolis“ įvykdė A. Z., prekes pagrobė atvirai, suprasdamas, jog yra matomas ir norėdamas, jog matantys asmenys galvotų, jog už prekes sumokėta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

32Taip pat neginčijamai nustatyta, jog 2012 07 15 dviračio vagystę iš parduotuvės ,,Maxima“ įvykdė A. Z., jo veika kvalifikuotina pagal LR KB 178 str. 1 d.

33Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, jog padaryti tyčiniai nusikaltimai, veikiant tiesiogine tyčia ir siekiant savanaudiškų tikslų. Visi nusikaltimai baigti. Kaltinamasis A. Z. teistas, teistumai neišnykę (2 t., 37-39 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 35-36 b.l.), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas (2 t., 63 b.l.). Kaltinamasis nusikalstamų veikų darymo metu niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltę pripažino. A. Z. nusikalto būdamas teistas, tuo pat metu darė kitas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas trimis nuosprendžiais ir šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus šias aplinkybes, Z. Z. už visas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė nustatytina atsižvelgiant į pagrobto turto vertes ir skirtina mažesnė už sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Bausmės bendrintinos tarpusavyje, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. (dalinai jas sudedant).

34Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 5 d. 2 p. bendrintina su 2012 11 06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu už baudžiamuosius nusižengimus paskirtomis bausmėmis bausmes apimant, bei su 2012 11 21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrintomis 2012 08 06, 2012 08 16 ir 2013 06 21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir įvertinus tai, jog 2012 11 19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta taikant visišką bausmių sudėjimą ir paskirta gaulinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir šis, t.y. 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo, nuosprendis subendrintas su 2012 08 06 ir 2012 06 21 teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, todėl bendrinant 2012 11 19 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2012 11 21 nutartimi subendrintą bausmes, prie šiuo, t.y. 2013 01 31 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis 2012 08 06 ir 2012 06 21 teismo nuosprendžiu paskirtų arešto bausmių, taikant bausmių keitimo taisykles. Taip pat pridėta dalis 2012 11 19 nuosprendžiu paskirtos bausmės.

35UAB ,,Palink“ pareiškė byloje civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog dėl 2012 06 14 dviejų elektrinių krūmapjovių ir dviejų elektrinių siurblių padaryta 388,02 Lt žala. Žala paskaičiuota be PVM ir be parduotuvės antkainio (1 t., 10 b.l.). Ieškinys pagrįstas, įrodytas prekių užsakymo nuorašu (1 t., 12 b.l.), kaltinamasis ieškinio neginčija, todėl ieškinys pagrįstas, laikytinas įrodytu ir tenkintinas.

36UAB ,,Palink“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog dėl 2012 08 03 kavos aparato vagystės parduotuvei padaryta 1180,07 Lt žala. Žala paskaičiuota be PVM ir antkainio (1 t., 23 b.l.). Ieškinys pagrįstas, įrodytas prekių užsakymo nuorašu (1 t., 25 b.l.), kaltinamasis ieškinio neginčija, todėl ieškinys pagrįstas, laikytinas įrodytu ir tenkintinas.

37UAB ,,Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti pagrobto dviračio vertę, t.y. 449 litus (2 t., 8 b.l.). Ieškinys pagrįstas, kaltinamasis ieškinio neginčija, todėl laikytinas įrodytu ir tenkintinas.

38Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB ,,Palink“ pateiktos dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais ir UAB ,,Maxima“ pateikta viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

39Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

40Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

Nutarė

41A. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti:

42Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 819 Lt vertės turto vagystės iš UAB ,,Palink“) - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

43Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 449 Lt vertės turto vagystės iš UAB ,,Maxima“) – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

44Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 1999,99 Lt vertės turto vagystės iš UAB ,,Palink“) - 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

45Bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. (dalinai sudedant) ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

46Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 11 06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu už tris baudžiamuosius nusižengimus paskirta 45 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., 1 p., 9 d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Šią subendrintą bausmę subendrinti su 2012 m. lapkričio 19 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2012 11 21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis (kuria subendrintos 2012 06 04, 2012 06 21, 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės), vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4,. 9 d., prie griežčiausios 2012 11 19 paskirtos 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2012 06 21 ir 2012 08 06 nuosprendžiais paskirtų ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo su 7 MGL, t.y. 910 (devynių šimtų dešimties) litų bauda.

47Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 11 06 ir 2012 11 19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžius.

48Priteisti iš A. Z.:

49- UAB ,,Palink“ - 1568,09 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt, 09 ct.); UAB ,,Maxima“ – 449 (keturis šimtus keturiasdešimt devynis) litus.

50Daiktinius įrodymus: UAB ,,Palink“ pateiktas dvi kompaktines plokšteles ir UAB ,,Maxima“ pateiktą kompaktinę plokštelę, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

51Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant A. S., dalyvaujant... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. ALEKSĖJUS ZDANAVIČIUS, gim. Kauno rajone, a.k( - ) Lietuvos Respublikos... 4. 1) 2012-06-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2... 5. 2) 2012 06 21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2... 6. 3) 2012-08-06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 22 str. 2... 7. 4) 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d.... 8. 2012-11-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi 2012-08-06 ir 2012-08-16 Kauno... 9. 5) 2012-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3... 10. 6) 2012-11-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK BK 22 str. 1... 11. Bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,... 12. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 13. A. Z. 2012 06 14 apie 12 val. iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“,... 14. Taip pat jis 2012 07 15 apie 18 val. 03 min. būdamas UAB ,,Maxima LT“... 15. Taip pat jis 2012 08 03 apie 16 val. iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“,... 16. Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta... 17. Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio... 18. 2012 06 14 vagystė iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“... 19. Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltę pripažino, nurodė, jog 2012 06 14... 20. Liudytojas A. K. M. (apsaugos darbuotojas) nurodė, jog 2012 06 14 dirbo... 21. Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip 2012 06 14 prekybos... 22. 2012 07 15 vagystė iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios Kaune, Karaliaus... 23. Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltę pripažino, nurodė, jog 2012 07 15 iš... 24. Kompaktinės plokštelės apžiūros protokole nurodyta, jog vaizdo įraše... 25. 2012 08 03 vagystė iš parduotuvės ,,IKI-Topolis“... 26. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, jog 2012... 27. Liudytojas A. K. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirbant... 28. Liudytoja J. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2012 08 03 ji dirba... 29. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokoluose užfiksuota, jog D. V.... 30. Vaizdo įrašo apžiūros protokole konstatuota, jog matyti, kaip 2012 08 03... 31. Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog 2012 06 14 ir 2012 08 03... 32. Taip pat neginčijamai nustatyta, jog 2012 07 15 dviračio vagystę iš... 33. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje... 34. Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 5 d. 2 p.... 35. UAB ,,Palink“ pareiškė byloje civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog... 36. UAB ,,Palink“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog dėl 2012... 37. UAB ,,Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti... 38. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB... 39. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.... 40. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304,... 41. A. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos),... 42. Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 819 Lt vertės turto vagystės iš UAB... 43. Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 449 Lt vertės turto vagystės iš UAB... 44. Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 1999,99 Lt vertės turto vagystės iš UAB... 45. Bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. (dalinai sudedant) ir... 46. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 11 06 Kauno m.... 47. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią... 48. Priteisti iš A. Z.:... 49. - UAB ,,Palink“ - 1568,09 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus... 50. Daiktinius įrodymus: UAB ,,Palink“ pateiktas dvi kompaktines plokšteles ir... 51. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka...