Byla 2-47-665/2013
Dėl testamento pripažinimo negaliojančiu atsakovams D. R. ir D. R. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų Švenčionių rajono 3 notarų biuro notare I. N. ir institucijomis teikiančiomis išvadas byloje Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi

1Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovų J. J. ir D. J. ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu atsakovams D. R. ir D. R. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų Švenčionių rajono 3 notarų biuro notare I. N. ir institucijomis teikiančiomis išvadas byloje Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi,

Nustatė

2Ieškovai J. J. ir D. J. prašė: pripažinti jų senelio V. J. 2011 12 06 sudarytą ir Švenčionių rajono 3-o notarų biuro patvirtintą V. J., mirusio 2012 02 18 , testamentą negaliojančiu, nes jų senelis V. J., nors ir būdamas veiksnus, dėl ženkliai pablogėjusios jo psichinės sveikatos būklės buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, dėl to sudarytas testamentas neatitinka jo tikrosios valios ir turėtų būti pripažintas negaliojančiu. Ieškovai siekia paveldėti kaip įstatyminiai įpėdiniai, nes yra testatoriaus anūkai.

3Atsakovai D. R. ir D. R. prašė ieškinį atmesti, nes ieškinio reikalavimai nepagrįsti, kadangi palikėjas nėra įtrauktas nei į neveiksnių, nei ribotai veiksnių asmenų Registrą, jis nesirgo jokiomis neurologinėmis ligomis, iki paskutinės savo dienos buvo sąmoningas. Atsakovai pretenduoja paveldėti kaip testamentiniai įpėdiniai, kurie nesusieti kraujo ryšiais su V. J..

4Ginčo šalys pateikė teismui tarp ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti rašytinio proceso tvarka , nurodydami, kad jiems yra žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės bei prašė L. J. grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio. Teismas 2013 03 15 nutartimis pateiktos taikos sutarties netvirtino ir įpareigojo ieškovus J. J. , ir ieškovą D. J., kurio įstatyminė atstovė L. J., iki 2013 04 02 apmokėti vieną tūkstantį penkis šimtus litų ekspertizės išlaidų , pervedant juos į Švenčionių rajono apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB bankas Svedbank , banko kodas 73000, ir pateikti apmokėjimą patvirtinančius įrodymus. Nutartys yra įsiteisėjusios. Ieškovai nepateikė ekspertizės apmokėjimą garantuojančių įrodymų patvirtinimo. 2013 04 03 Švenčionių rajono apylinkės teisme gautas ieškovų prašymas dėl ieškinio atsiėmimo.

5LR CPK 139 str. nustato ieškovo teisę atsiimti ieškinį tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą.

6Atsakovai D. R. ir D. R. bei jų atstovas advokatas Romanas Bareika sutiko dėl ieškinio atsiėmimo.

7Byloje negauta duomenų, dėl kurių teismas galėtų nepriimti ieškinio atsiėmimo ir ieškovų pateiktas prašymas palikti jo ieškinį nenagrinėtą galėtų būti netenkinamas .

8Nei ieškovai, nei atsakovai nepasisakė dėl visų turėtų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo. Teismas byloje turėjo 77,65 Lt teismo pašto išlaidų, kurias priteisia iš ieškovų, nes šie pareiškė ieškinį ir prašo jį palikti nenagrinėtą bylą nagrinėjant teismo posėdyje, prašydami grąžinti 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio kai teismas nepriėmė sprendimo dėl ginčo esmės ( LR CPK 94 str. ). Ieškovai byloje sumokėjo142 lt žyminio mokesčio, todėl sprendžiama dėl 86 Lt žyminio mokesčio dalies grąžinimo ( LR CPK 87 str. 2 d.).

9Vadovaudamasis LR CPK 139 str., teismas

Nutarė

10Ieškovų prašymą patenkinti.

11Palikti ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu nenagrinėtą.

12Grąžinti ieškovų įstatyminei atstovei L. J., a.k. ( - ) iš valstybės biudžeto jos 2012 06 14 AB, „Swdbank“ Rytų Lietuvos filiale sumokėto žyminio mokesčio dalį- 86 litus.

13Priteisti iš ieškovų J. J., a.k. ( - ) ir ieškovo D. J. įstatyminės atstovės L. J. , a.k. ( - ). solidariai į valstybės pajamas 77,65 Lt ( septyniasdešimt septynis Lt 65 ct ) teismo turėtų pašto išlaidų byloje.

14Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovų atstovei advokatei V. Č. ir atsakovų atstovui advokatui Romanui Bareikai, notarei I. N., Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Vilniaus miesto administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui šios nutarties nuorašą.

15Nutartis dalyje dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu neskundžiama.

Proceso dalyviai