Byla 1-77-284/2014

1Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

2sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

3dalyvaujant:

4prokurorei Almai Mikalauskienei,

5gynėjui advokatui Vigintui Stričkai,

6nukentėjusiajam B. M. ,

7viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

8R. M. asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ( - ), Pakruojo r., deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, neteistas, paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ,

9kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

10Kaltinamasis R. M. 2014-04-06, apie 11:00 val., Pakruojo r., ( - ), savo gyvenamos sodybos teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,35 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui su įtėviu B. M., tyčia dešine ranka sudavė jam į pakaušį ir dešine koją spyrė ne mažiau 2 kartų į kairį šoną, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam šeimos nariui įtėviui B. M. fizinį skausmą

11Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro gėrė su draugu, ryte pas draugą dar išgėrė brendžio. Grįžo į namus 2014-04-05 apie 11val., susiginčijo su įtėviu B. M.,ranka sudavė įtėviui į pakaušį ir ne mažiau dviejų kartų jam spyrė į šoną. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pripažino, kad šiais savo veiksmais sukėlė įtėviui fizinį skausmą. Labai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiojo atsiprašė, jis jam atleido, pažadėjo , kad ateityje tai nepasikartos.

12Po kaltinamojo R. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

13Kaltinamojo R. M. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

142014-04-06 B. M. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi B. M. pranešdamas, kad 2014-04-06 apie 11val. savo namuose, kieme jis tvarkė aplinką, namo grįžo įsūnis R. M., kuris prie jo pradėjo kabinėtis, dešinės rankos kumščiu jam trenkė į pakaušį, po to du kartus spyrė su dešine koja jam į kairį šoną, taip sukeldamas fizinį skausmą. (3 b.l.).

15Iš 2014-04-06 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio J. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-6 b.l.).

16Liudytojo B. M. parodymais, kad 2014-04-06 apie 11val. savo namuose, kieme jis tvarkė aplinką, namo grįžo įsūnis R. M., kuris prie jo pradėjo kabinėtis, dešinės rankos kumščiu jam trenkė į pakaušį, po to du kartus spyrė su dešine koja jam į kairį šoną, taip sukeldamas fizinį skausmą. (7 b.l.).

172014-04-06 asmens blaivumo testu, iš kurios matyti, kad 2014-04-06 13:03 val. R. M. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas (15 b.l.).

18Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis , smurtaudamas prieš šeimos narį, tyčia, dešine ranka sudavė savo įtėviui B. M. į pakaušį , dešine koją spyrė ne mažiau 2 kartų į kairį šoną, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam šeimos nariui įtėviui B. M. fizinį skausmą.

19Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

20Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

21Kadangi R. M. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 25 bl.) , turi galiojančią vieną administracinę nuobauda (26 b.l.), nedirba, yra bedarbis (27,28 b.l. ), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. M. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo B. M., kuris prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju B. M., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). R. M. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

22R. M. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

23Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-06 (11 b.l.) iki 2014-04-07 (12 b.l.).

24Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

Nutarė

25R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

26Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-06 iki 2014-04-07.

27R. M. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nedelsiant.

28Išaiškinti R. M., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

29Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.