Byla 2-2756-835/2011
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, dalyvaujant ieškovei M. M., atsakovui V. M., trečiojo asmens atstovei N. K., institucijų atstovėms D. Š., Viktorijai Savickienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui V. M., trečiajam asmeniui Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namams, institucija teikianti išvadą byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

Nustatė

2ieškovė ieškinio pareiškimu prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą ( - ) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 7, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką palikti jai iki santuokos turėtą R. pavardę, nepilnamečio sūnaus D. M. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina, priteisti išlaikymą sūnui iš atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt iki sūnaus pilnametystės.

3Ieškovė paaiškino, kad ( - ) sūnus D., o ( - ). buvo įregistruota jos ir atsakovo santuoka. Nuo pat gyvenimo pradžios jų santykiai nebuvo geri, kadangi atsakovas niekur nedirbo, nesirūpino šeima. Jau daugiau kaip metus laiko kartu negyvena ir abu nenori toliau gyventi kartu. Ieškovė nori, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ja ir iš ieškovo priteistas išlaikymas vaikui, kuriuo ji disponuotų uzufrukto teise.

4Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad santuoka tikrai yra iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė nesugebės pasirūpinti vaiku tinkamai, dabar vaiko neaugina, vaikas laikinai apgyvendintas kūdikių namuose, todėl nesutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir iš jo priteistas išlaikymas vaikui.

5Tretysis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namai (toliau – Kūdikių namai) pateikė atsiliepimą, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Bylos nagrinėjimo metu trečiojo asmens atstovė nurodė, kad ieškovės ir atsakovo sūnus D. M. į Kūdikių namus atvežtas 2009 m. kovo 27 d. Tėvas sūnų aplankė tik kelis kartus 2009-2010 metais. Motina Kūdikių namuose lankosi, tačiau lankymai vis retėja. Nei tėvas, nei motina sūnaus auklėjimui įtakos neturi, kadangi jį lanko retai, nesidomi jo auklėjimu, pasiekimais, materialinės pagalbos neteikia, vaikas auga pilnai išlaikomas valstybės. Todėl ieškovės ieškinio reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir išlaikymo priteisimo, turėtų būti netenkintini.

6Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Bylos nagrinėjimo metu institucijos atstovė nurodė, kad sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo išlaikymo klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Ieškovės ir atsakovo sūnui D. M. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. D1-217 skirta laikinoji globa Kūdikių namuose, paskirtas globėjas ir nustatyta vaiko globos vieta. Vaikas iš tėvų buvo paimtas dėl nesugebėjimo tinkamai rūpintis naujagimiu. Tėvai iki šiol nerodo iniciatyvos susigrąžinti sūnų, jie niekur nedirba, sūnaus nelanko, išlaikymo jam neteikia. Įvertinus tėvų elgesį Vaiko laikinosios globos peržiūroje priimtas sprendimas D. M. tęsti laikinėją globą. Todėl ieškovės ieškinio reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir išlaikymo priteisimo, turėtų būti netenkintini.

7Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Bylos nagrinėjimo metu institucijos atstovė nurodė, kad ieškovė įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Alytaus rajono savivaldybėje. Šiuo metu ji laikinai gyvena giminaičiams priklausančiame vieno kambario bendrabutyje. Kambaryje trūksta švaros ir tvarkos. Ieškovė registruota darbo biržoje, gauna šalpos pensiją neįgaliajam, niekur nedirba, sūnaus nelanko. Todėl ieškovės ieškinio reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir išlaikymo priteisimo, turėtų būti netenkintini.

8Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo ( - ) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 7 (b. l. 7). Šalys turi nepilnametį sūnų D. M., gimusį ( - ). (b. l. 9). Termino susitaikyti nepageidavo. Teismas, nustatęs, kad šalys kartu negyvena daugiau nei metus laiko, termino susitaikymui neskyrė.

10Bylos nagrinėjimo metu atsakovas sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalys santuokoje jokio turto neįgijo, bendrų kreditorių neįgijo, išlaikymo ieškovė iš atsakovo nereikalauja, todėl teismas dėl šių klausimų plačiau nepasisako. Esant tokioms aplinkybėms, teismas turi pagrindą pripažinti, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.61 str.), santuoką nutraukus ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę – R. (CK 3.69 str. 1 d.).

11Kadangi nepilnamečiui ieškovės ir atsakovo sūnui D. M. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. D1-217 nuo 2009 m. kovo 27 d. nustatyta laikinoji globa, paskirtas globėjas ir nustatyta vaiko globos vieta Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, ieškovė prašydama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, pirmiausiai turėtų kreiptis į tam įgaliotas institucijas dėl šio įsakymo panaikinimo, ir tik sugrąžinus mažametį šalių sūnų tėvams, bus galima spręsti dėl jo gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, todėl ieškovės ieškinio reikalavimai dalyje dėl nepilnamečio sūnaus D. M. nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ir išlaikymo vaikui priteisimo paliktini nenagrinėti.

12CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovės reikalavimai tenkintini iš dalies, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina ½ dalis 137,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei 25,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.)

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, 3.62 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,

Nutarė

14ieškinį tenkinti iš dalies.

15Nutraukti V. M., asmens kodas ( - ) gimusio ( - ), ir M. M., asmens kodas ( - ) gimusios ( - ), santuoką, įregistruotą ( - ) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 7, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

16Nutraukus santuoką V. M. palikti pavardę – M., M. M. palikti ikisantuokinę pavardę – R..

17Kitoje dalyje ieškinį palikti nenagrinėtą.

18Priteisti iš atsakovo V. M. ieškovei M. M. 68,50 Lt žyminį mokestį.

19Priteisti iš atsakovo V. M. 25,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

20Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant... 2. ieškovė ieškinio pareiškimu prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką,... 3. Ieškovė paaiškino, kad ( - ) sūnus D., o ( - ). buvo įregistruota jos ir... 4. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad santuoka tikrai yra... 5. Tretysis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namai (toliau... 6. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba... 7. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 8. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 9. Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad šalys... 10. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl... 11. Kadangi nepilnamečiui ieškovės ir atsakovo sūnui D. M. Alytaus rajono... 12. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 13. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu,... 14. ieškinį tenkinti iš dalies.... 15. Nutraukti V. M., asmens kodas ( - ) gimusio ( - ), ir M. M., asmens kodas ( - )... 16. Nutraukus santuoką V. M. palikti pavardę – M., M. M. palikti ikisantuokinę... 17. Kitoje dalyje ieškinį palikti nenagrinėtą.... 18. Priteisti iš atsakovo V. M. ieškovei M. M. 68,50 Lt žyminį mokestį.... 19. Priteisti iš atsakovo V. M. 25,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių... 20. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno...