Byla A2.6.-825-842/2013

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. V., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2V. V. 2013-08-24, 02.30 val. Utenos raj., kelio Utena – Kaltanėnai – Švenčionys 28 km., vairavo automobilį VW GOLF, v/n ( - ) priklausantį J. M. būdamas neblaivus (nustatytas 2,13 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šalia kelio, dešinėje pusėje esančius atitvarus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio atitvarai. V. V. transporto priemonę vairavo pakartotinai būdamas neblaivus, t.y. kai jau buvo nubaustas už pažeidimų numatytų LR ATPK 129 str. ir 1302 str. padarymą. Tokiu būdu V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 9 p. ir 133 p., reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str.

3Bylos nagrinėjimo teisme metu V. V. nurodė, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, gailisi, automobilį jam leido vairuoti draugas, su kuriuo buvo, o draugui mašiną davė mama. Tuo metu, kai juos sustabdė policija, važiavo iš klubo Ignalinoje, draugas apsimetė miegantis, kad jo nebaustų už leidimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.

4J. M., transporto priemonės savininkė, parodė, kad mašiną paliko sūnui, o sūnus jai sakęs, kad mašiną savavališkai paėmė V. V..

5Liudytojas R. M. parodė, kad su V. V. sėdėjo mašinoje, klausėsi muzikos, sėdėjo vairuotojo pusėje, raktelis buvo spynutėje. Po to užmigo ir pabudo tik per avariją. Liudytojas pripažino, kad šiuo metu teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Liudytojo teigimu, mašina priklauso jam ir mamai per pusę.

6V. V. policijos pareigūnams teiktame paaiškinime nurodė, kad, nors teisės vairuoti transporto priemones neturi, vairavo neblaivus, užmigo ir atsitrenkė į kelio atitvarus,

7V. V. kaltė padarius LR ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., numatytus pažeidimus įrodyta: 2013-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, Papildomų duomenų apie eismo įvykį lentele, alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, rašytiniais V. V. ir R. M. paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis, VĮ Utenos regiono keliai“ raštu ir lokalinėmis sąmatomis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. paaiškinimais teisme, transporto priemonės J. M. paaiškinimais, liudytojo R. M. parodymais.

8Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 1302 str.

9V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas asmens, kuris prieš tai buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

10Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: pagal teismui pateiktus duomenis – įsidarbino, praeityje baustas administracine tvarka, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį (padaryti keli itin šiurkštūs pažeidimai), atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, už administracinio teisės, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už LR ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymą – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 26 str., 29 str., 302 str.).

11Asmenims, padariusiems LR ATPK 1302 str. numatytą pažeidimą, transporto priemonė, kurią vairuojant padarytas pažeidimas, gali būti nekonfiskuota tik taikant LR ATPK 301 str. nuostatas, reglamentuojančias mažesnės nei įstatymo numatyta administracinė nuobaudos skyrimą. Tokiu atveju turi būti nustatyta, kad transporto priemonės savininkas ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo panaudojimo priešingais teisės aktams tikslais. Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, transporto priemone naudojosi ir asmuo, iš kurio teisė vairuoti transporto priemones atimta, jis kartu su V. V. mašinoje klausėsi muzikos, raktelis buvo užvedimo spynelėje, tokiu būdu sudarant galimybes automobiliu pasinaudoti V. V..

12Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 29 str., 302 str., 33 str., 269 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

Nutarė

13pripažinti, kad V. V., asmens kodas ( - ) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14 (keturiolika) parų administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio VOLKSWAGEN GOLF, v/n ( - ) konfiskavimu.

14Pripažinti, kad V. V., asmens kodas ( - ) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 22 (dvidešimt dvi) paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio VOLKSWAGEN GOLF, v/n ( - ) konfiskavimu.

15Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. V., asmens kodas ( - ) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 26 (dvidešimt šešias) paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio VOLKSWAGEN GOLF, v/n ( - ) konfiskavimu.

16Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

17Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai