Byla 2-1116-228/2009
Dėl A.O. K. sutikimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų A. K. ir P. K. ieškinį atsakovams A.O. K., J. K., Utenos apskrities viršininko administracijai ir Utenos rajono savivaldybės administracijai dėl A.O. K. sutikimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo,

Nustatė

2Utenos rajono apylinkės teisme 2009-06-05 priimtas ieškovų A. K. ir P. K. ieškinys atsakovams A.O. K., J. K., Utenos apskrities viršininko administracijai ir Utenos rajono savivaldybės administracijai dėl A.O. K. sutikimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo.

3Ieškovai kelia reikalavimą pripažinti 1992-02-27 atsakovės A.O. K. sutikimą, kad nuosavybės teisės į K. K. turėtą iki 1940-07-22 nacionalizacijos žemę būtų atkurtos jos sūnui atsakovui J. K. neteisėtu nuo šio sutikimo patvirtinimo dienos ir sutikimą panaikinti.

4Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, iki bus išspręstas administracinės bylos pagal Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro, ginant viešąjį interesą, pareiškimą dėl Utenos apskrities valdytojos 1996-04-24 sprendimo Nr.40-4935 atkurti nuosavybės pripažinti negaliojančiu, A.O. K. 1992-02-27 sutikimo panaikinimo, ir nekilnojamojo turto teisinės registracijos atnaujinimo klausimas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, o atnaujinus administracinę bylą, kol bus išspręsta administracinė byla ir įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.

5Iš atsakovo J. K. pateiktų dokumentų matyti, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2008-04-02 nutartimi byla pagal ieškovų Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro, ginant viešąjį interesą, bei bendraieškių A. K. ir P. K. ieškinį atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai, J. K., VĮ Registrų centrui bei A.O. K. pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 1992-02-27 A.O. K. sutikimą, kad nuosavybės teisės į K. K. valdytą žemę būtų atstatytos J. K.; panaikinti 1996-04-24 Utenos apskrities valdytojo sprendimą Nr.40-4935, kuriuo nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą – 35 ha žemės sklypą, esantį ( - ), yra atkurtos J. K.; įpareigoti Registrų centrą panaikinti žemės sklypų, esančių ( - ), kurių unikalūs bei registrų numeriai ( - ), teisinę registraciją, perduota nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

6Panevėžio apygardos administracinis teismas 2008-12-08 priėmė nutartį, kuria Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro, ginant viešąjį interesą, prašymas atmestas ir neatnaujintas praleistas terminas pareiškimui paduoti, o administracinė byla dėl Utenos apskrities valdytojos 1996- 04-24 sprendimo Nr.40-4935 atkurti nuosavybės teises pripažinimo negaliojančiu, A.O. K. 1992-02-27 sutikimo panaikinimo, ir nekilnojamojo turto teisinės registracijos panaikinimo nutraukta.

7Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2009-02-06 nutartimi minėta Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis palikta nepakeista.

8Panevėžio apygardos prokuratūra kreipėsi į Lietuvos Vyriausiąjį Administracinį Teismą su prašymu atnaujinti procesą pagal ABTĮ 153 str. 2 d. 10 p., 12 p. pagrindu šioje administracinėje byloje.

9Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas 2009 m. lapkričio 6 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė atnaujinti procesą pagal Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro prašymą.

10Nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas prašyme nurodė, kad vadovaudamasis CK 1.78 str. 1 ir 5 dalimis ex ofificio privalėjo pripažinti negaliojančiu A.O. K. 1992-02-27 sutikimą ir netaikyti šiam sutikimui ABTĮ 33 straipsnyje numatytų terminų.

11Vyriausiasis Administracinis teismas nutartyje konstatavo, kadangi 2008 m. birželio 26 d. Specialioji teisėjų kolegija dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti nurodė, kad šis sutikimas buvo paduotas administracinio pobūdžio nuosavybės teisių atkūrimo procedūrų metu, pareiškėjas šį sutikimą ginčija, remdamasis teisės aktų nuostatomis, specialiai apibrėžiančiomis pretendentų į nuosavybės teisių atkūrimą kategorijas bei jų teises nuosavybės teisių atkūrimo procese perleisti teisę į nacionalizuoto turto grąžinimą ir perdavė bylą nagrinėti administraciniam teismui, todėl ginčas yra administracinio pobūdžio, nagrinėjamas administracine tvarka ir jam taikomos ABTĮ nuostatos, taip pat nurodė, kad pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad šiam sutikimui apskųsti netaikomas vieno mėnesio terminas skundui paduoti.

12Taigi laikytina, kad yra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis), priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, o įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis) įgyja nenuginčijamumo ir prejudicialumo savybę, todėl šalys ir kiti byloje dalyvavę asmenys nebegali ginčyti teismo sprendimo (nutartyje) nustatytų faktų ir teisinių santykių arba bandyti juos nustatinėti kitose bylose, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieškovų A. K. ir P. K. ieškinį atsakovams A.O. K., J. K., Utenos apskrities viršininko administracijai ir Utenos rajono savivaldybės administracijai dėl A.O. K. sutikimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 3 p.).

13Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 293 str., teismas

Nutarė

14Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovų A. K. ir P. K. ieškinį atsakovams A.O. K., J. K., Utenos apskrities viršininko administracijai ir Utenos rajono savivaldybės administracijai dėl A.O. K. sutikimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo.

15Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai