Byla 2-14661-800/2015
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atstovaujamos UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ komercijos departamento Kauno klientų aptarnavimo centro ieškinį atsakovei UAB „Nakties ratas“, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1 552,92 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 47,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovės naudai. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė su atsakove 2013-12-27 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 42K/2014-678 ir 2014-05-26 Papildomą susitarimą Nr. 1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti dujas adresu ( - ), o atsakovė įsipareigojo vartoti dujas bei apmokėti už dujas ir suteiktas paslaugas. Atsakovė neapmokėjo ieškovės pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, susidarė 1 552,92 Eur skola.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais 2015-07-10 (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2014-10-15 Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 9-11), 2013-12-27 Gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 42K/2014-678 (b.l. 12-17), 2014-05-26 Papildomo susitarimo Nr. 1 (b.l. 18), 2014-12-29 Gamtinių dujų pirkimo- pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 42-2015-5/0832 (b.l. 19-24), 2015-01-07 Papildomo susitarimo Nr. 1 (b.l. 25), PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 26-33), skolos iššifravimo lentelės (b.l. 34), 2015-04-20 Dujų apskaitos sistemos (skaitiklio) demontavimo ir naujos apskaitos sistemos (skaitiklio) sumontavimo akto (b.l. 35), 2015-03-31 įspėjimo dėl gamtinių dujų tiekimo apribojimo arba nutraukimo (b.l. 36), 2015-04-21 rašto „dėl skolos už gamtines dujas išieškojimo“ (b.l. 37), vertinimą, teismas daro išvadą, jog pasitvirtinus šių įrodymui turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

8Darytina išvada, jog su atsakove buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis kurios pagrindu ieškovė tiekė gamtines dujas adresu ( - ).

9Vadovaujantis CK 6.383 str. 1 d. atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamas gamtines dujas. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.).

10Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovė naudojo adresu ( - ), tiekiamas gamtines dujas, tačiau už paslaugas atsiskaityti vengė, mokesčiai už tiekiamas gamtines dujas nurodytu laikotarpiu nebuvo sumokėti, todėl 1 552,92 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovės naudai.

11Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 6).

13Kadangi valstybės patirtos išlaidos (2,06 €), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

15ieškinį patenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovės UAB „Nakties ratas“, į.k. 134640862, adresas: Kauno m., Skroblų g. 3, 1 552,92 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt du eurus 92 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 47,00 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas: 303383884, naudai.

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d., dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai