Byla 2-4976-571/2011
Dėl reikalingos papildomos išlaidos vaistams, vitaminams, masažui. Be to vaikas auga ir jo poreikiai su kiekviena diena tik didėja. Ji pirko vaikui kompiuterį, lovą, rašomą stalą. Tėvo teikiamų 130 litų vaiko išlaikymui nepakanka., todėl prašo padidinti iki 500 litų

Nustatė

1Ieškovė I. Ž. ieškiniu prašo pakeisti išlaikymo dydį priteistą iš D. Ž., išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį sūnui Markui gim. 2001 10 09, po 500 litų, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, nustatant , kad gautas pinigines lėšas tvarkys vaiko motina I. Ž., uzufrukto teise. Priteisti bylinėjimo išlaidas.

2Ieškovė I. Ž. paaiškino, kad nuo ištuokos dienos atsakovas praktiškai su vaiku nebendrauja. Teismo priteistą išlaikymą po 130 litų atsakovas moka, pervesdamas į sąskaitą. Su vaiku jokių ryšių nepalaiko, prie jo išlaikymo kitokia forma neprisideda. Ji paaiškino, kad vaikas turi sveikatos problemų, todėl reikalingos papildomos išlaidos vaistams, vitaminams, masažui. Be to vaikas auga ir jo poreikiai su kiekviena diena tik didėja. Ji pirko vaikui kompiuterį, lovą, rašomą stalą. Tėvo teikiamų 130 litų vaiko išlaikymui nepakanka., todėl prašo padidinti iki 500 litų.

3Į bylos nagrinėjimą neatvyko atsakovas D. Ž. . Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti . Iš atsakovo negautas atsiliepimas, todėl traktuotina, kad jis su ieškiniu sutinka. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta internetiniame tinklalapyje, nes atsakovas nuo 2008 metų iš vykęs gyventi į Airiją ir savo tikslaus adreso nenurodo. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

4Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių skyriaus atstovas G.Pajaujis duodamas išvadą paaiškino, kad ieškinį palaiko . Nurodo, kad prašoma išlaikymo suma nėra didelė ir ši suma patekins augančio vaiko poreikius. Nėra nustatyta jokių duomenų, kad motina netinkamai rūpinasi vaiku ar vaikui skiriamas lėšas naudoja ne jo interesams.

5Ieškinys tenkintinas .

6Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas D. Ž. gim. 1982 03 27 yra M. Ž. gim. 2001 10 09 tėvas (b.l.8). 2003m. spalio 06d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo yra priteistas išlaikymas sūnui M. Ž., mokamas po 130 litų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. (b.l.5-6).

7CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus.

8Ieškovė gyvena su sūnumi , atsakovas teikia sūnui išlaikymą, mokamą po 130 litų. Išlaikymas sūnui buvo priteistas 2003 metais, tai yra prieš 7 metus. Šiuo metu Markui yra 10 metų, todėl augančio vaiko poreikiai su kiekviena diena auga. Augančio sūnaus poreikių tenkinimui, ieškovė sūnui yra nupirkusi kompiuterį(b.l.23). Be to Markas turi problemų su sveikata, jam konstatuota krūtinės ląstos deformacija, todėl jam reikalinga gydomoji mankšta, baseinas, kaulus stiprinantys vitaminai, sportinis inventorius, o tai susiję su papildomomis išmokomis, nes tiek mankštos, baseino paslaugos yra mokamos (b.l.9). Ieškovės gaunamos pajamos yra tik minimalios (b.l.11). Atsakovas byloje atsiliepimo į ieškinį neteikė. Nuo 2008 11 04 jis yra išvykęs dirbti į Airiją (b.l.38). ieškovė nurodė, kad atsakovas teikia išlaikymą sūnui po 130 litų, pervesdamas į sąskaitą. Iš to sektų, kad atsakovas dirba ir turi didesnes pajamas nei ieškovė. Be to teismas atsižvelgia į atsakovo jauną amžių, į tai, kad jis turi visas galimybes didesne dalimi prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Teismas traktuoja, kad atsakovas gali prisidėti prie sūnaus išlaikymo proporcingai didesne pinigų suma nei ieškovė, kadangi ieškovė ne tik išlaiko vaiką, bet jį prižiūri, auklėja, rūpinasi jo mokslu, sveikata, tuo tarpu atsakovas su sūnumi net nepalaiko jokių ryšių. Atsižvelgiant į bent minimalius augančio vaiko poreikius, teismas traktuoja, kad ieškovės prašoma priteisti 500 litų suma yra priimtina ,todėl išlaikymas priteistinas mokant po 500 litų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teisme dienos , tai yra nuo 2011 10 27 ( CK 3.192,3.194 ,3.196 str. 1p.).

9Atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus sprendimas vykdytinas skubiai ( LR CPK 271 str.).

10Iš atsakovo priteisina 400 litų už advokato pagalbą ruošiant procesinius dokumentus ieškovės naudai ( LR CPK 88 str., 93 str., 98 str.) Iš atsakovo priteistina 180 litų žyminio mokesčio, 10,50 litų pašto išlaidų valstybei( CPK 88 str., 96 str.).

11Vadovaujantis LR CPK 270 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti .

13Pakeisti 2003 10 06 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą iš atsakovo D. Ž. materialinį išlaikymą sūnui M. Ž. , mokamą po 130 litų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės.

14Priteisti iš atsakovo D. Ž. a.k. ( - ) materialinį išlaikymą , sūnui M. Ž. a.k( - ) mokamą periodinėmis išmokomis, po 500 litų, kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės , išlaikymą mokant nuo 2011 10 27d.

15Nustatyti, jog priteistą išlaikymą vaikui M. Ž. a.k( - ) uzufrukto teisėmis tvarko ieškovė I. Ž. a.k. ( - ).

16Sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo vykdyti skubiai.

17Sprendimą siųsti atsakovui.

18Priteisti iš atsakovo D. Ž. a.k. ( - ) -180 litų žyminio mokesčio , 10,50 litų pašto išlaidų valstybei ( šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660)

19Priteisti iš atsakovo D. Ž. a.k. ( - ) - 400 litų už advokato pagalbą , ruošiant procesinius dokumentus ieškovės I. Ž. a.k. ( - ) naudai.

20Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai