Byla 2-131

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininkės teisėjos Audronės Jarackaitės (pranešėjos), kolegijos teisėjų: Danutės Milašienės ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, civilinėje byloje Nr. 253-2339/2004 pagal ieškovo J. R. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai dėl negrąžinto banko indėlio priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3Ieškovas J. R. kreipėsi ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą dėl 1 346 186 Lt negrąžinto banko indėlio priteisimo iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos LR Vyriausybės (b.l.1). Prie ieškinio ieškovas pateikė 100 Lt žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimo kvitą (b.l.2) ir prašymą atleisti nuo likusios dalies (17 361,88 Lt) žyminio mokesčio mokėjimo, motyvuodamas sunkia turtine padėtimi (b.l.3).

4Vilniaus apygardos teismas 2004 m. lapkričio 17 d. nutartimi (b.l.35-36) nustatė ieškovui terminą iki 2005-12-05 pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus ir sumokėti 1 900,00 Lt žyminio mokesčio už ieškinį. Teismas nurodė, kad ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų, t.y. nepateiktas reikiamas ieškinio ir jo priedų egzempliorių skaičius, nepagrįstas prašymas išreikalauti civilinę bylą Nr. 239-217/2004. Dėl ieškovo prašymo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, teismas konstatavo, kad ieškovo turtinė padėtis neleidžia jam mokėti viso žyminio mokesčio už ieškinį (17 361,88 Lt), todėl jo prašymas tenkintinas iš dalies, nustatant sumokėti dalį žyminio mokesčio, nuo kurios jis neatleidžiamas, t.y. 1 900 Lt.

5Ieškovas atskiruoju skundu (b.l.19) prašo pakeisti dalį pirmosios instancijos teismo nutarties ir atleisti jį nuo visos likusios mokėti už ieškinį žyminio mokesčio dalies. Apeliantas nurodo, kad jis negali sumokėti ir teismo sumažintos žyminio mokesčio dalies, t.y. 1 900 Lt, nes kitoje civilinėje byloje Nr. 239-1558/2004 yra neginčijami įrodymai, kurie įrodo, jog nei J. R. , nei jo individuali įmonė turto neturi, todėl teismo nutartis primokėti žyminio mokesčio dalį atims iš apelianto galimybę būti išklausytam teisme ir tuo pažeis Europos žmogaus teisių ir laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį.

6Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

7Vilniaus apygardos teismas 2004 m. gruodžio 8 d. nutartimi (b.l.33-34) atsisakė priimti atskirąjį skundą, laikė ieškinį nepaduotu ir grąžino jį ieškovui, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2004 m. gruodžio 16 d. nutartimi (b.l.38-40) panaikino šią pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, priėmė ieškovo atskirąjį skundą dėl 2004 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuris perduotas su byla nagrinėjimui apeliacine tvarka.

8Atskirasis skundas netenkintinas.

9Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.), o bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai (CPK 338 str., 230 str. 1 d.).

10CPK 83 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens prašymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę rašytinio proceso tvarka iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Prašymas iš dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo turi būti motyvuotas, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą.

11Teisę kreiptis į teismą užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, Europos žmogaus teisių ir laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis, CPK 5 straipsnis, garantuojantys kiekvienam suinteresuotam asmeniui teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismą įstatymo nustatyta tvarka. Įstatymas gina abi proceso šalis - ieškovą ir atsakovą, todėl žyminis mokestis (be kitų funkcijų) atlikdamas prevencinę funkciją, saugo asmenis nuo nepagrįstų reikalavimų reiškimo teisme ar teismo proceso vilkinimo.

12Įstatymas nenurodo, nuo kokios dalies žyminio mokesčio teismas gali fizinį asmenį atleisti, tačiau žyminis mokestis turėtų būti mažintinas tiek, kad neribotų, o suteiktų asmeniui realią galimybę kreiptis į teismą ir ginti savo interesus, be to, saugotų kitą proceso šalį nuo galimo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis.

13Pagal bylos duomenis apeliantas turi dvi veikiančias individualias įmones („Soltis“ ir „Variantas“), o pagal VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro pažymas (b.l.4-7) matyti, kad nei apeliantas, nei jam priklausančios personalinės įmonės, nei jo sutuoktinė Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi, tačiau byloje nėra duomenų apie apelianto pajamas, tarpe jų apie tai, ar jis dirba, koks jo darbo užmokestis, ar gauna kitos rūšies išmokų. Be to, byloje nėra duomenų ir apie kitą turtą: kilnojamąjį, akcijas, vertybinius popierius, banko indėlius ir t.t.; apie tai apeliantas duomenų taip pat nepateikė ir apeliacinės instancijos teismui.

14Apeliantas nurodo, jog civilinėje byloje Nr. 239-1558/2004 yra įrodymai, patvirtinantys, kad nei apeliantas, nei jo įmonė „Soltis“ turto neturi, tarpe jų 2003-01-31 ir 2003-02-25 išieškojimo negalimumo aktai. Tačiau išieškojimo negalimumo aktai nepatvirtina fakto apie apelianto turtinę padėtį kreipimosi į teismą su ieškiniu (2004-11-11) bei šiuo metu. Be to, apeliantas turi ir kitą individualią įmonę, kuri yra veikianti, apie jos nemokumą duomenų nepateikta.

15Pažymėtina, kad apeliantas, neturėdamas galimybės iškart sumokėti sumažinto žyminio mokesčio, turi teisę prašyti pirmosios instancijos teismo atidėti žyminio mokesčio mokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo, motyvuodamas ir įrodydamas tokio prašymo būtinybę (CPK 84 str.).

16Dėl to pirmosios instancijos teismas, atleisdamas nuo dalies (88 procentų) žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimo, sumažindamas apeliantui mokėtino žyminio mokesčio dydį nuo

1717 361,88 Lt iki 2 000 Lt (100 + 1 900), pakankamai atsižvelgė į apelianto turtinę padėtį ir realią teisminės gynybos galimybę.

18Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nepažeidė civilinio proceso įstatymo nuostatų, ir atskirajame skunde išdėstyti argumentai bei pateikti įrodymai nesudaro pagrindo pakeisti apygardos teismo nutarties (CPK 263 str., 83 str. 3 d., 338 str., 329 str.).

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

20Palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nutartį.

21Nustatyti apeliantui J. R. terminą iki 2005 m. kovo 23 d. sumokėti 1 900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) Lt žyminį mokestį.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. Ieškovas J. R. kreipėsi ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą dėl 1 346... 4. Vilniaus apygardos teismas 2004 m. lapkričio 17 d. nutartimi (b.l.35-36)... 5. Ieškovas atskiruoju skundu (b.l.19) prašo pakeisti dalį pirmosios... 6. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.... 7. Vilniaus apygardos teismas 2004 m. gruodžio 8 d. nutartimi (b.l.33-34)... 8. Atskirasis skundas netenkintinas.... 9. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios... 10. CPK 83 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens prašymu teismas, atsižvelgdamas... 11. Teisę kreiptis į teismą užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30... 12. Įstatymas nenurodo, nuo kokios dalies žyminio mokesčio teismas gali fizinį... 13. Pagal bylos duomenis apeliantas turi dvi veikiančias individualias įmones... 14. Apeliantas nurodo, jog civilinėje byloje Nr. 239-1558/2004 yra... 15. Pažymėtina, kad apeliantas, neturėdamas galimybės iškart sumokėti... 16. Dėl to pirmosios instancijos teismas, atleisdamas nuo dalies (88 procentų)... 17. 17 361,88 Lt iki 2 000 Lt (100 + 1 900), pakankamai atsižvelgė į apelianto... 18. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nepažeidė... 19. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1... 20. Palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2004 m. lapkričio 17 d.... 21. Nustatyti apeliantui J. R. terminą iki 2005 m. kovo 23 d. sumokėti 1 900...