Byla e2S-2069-658/2015
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos

1Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. S. atstovo – advokato padėjėjo M. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5832-214/2015 pagal ieškovo A. S. prašymą atsakovams UAB „Manjana“, D. G. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3ieškovas A. S. kreipėsi į teismą prašymas iki ieškinio teismui pareiškimo dienos taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti: 1) sudaryti UAB „Manjana” akcijų pasirašymo sutartis; 2) Pakeisti UAB „Manjana” įstatus; 3) įregistruoti naujus UAB „Manjana“ įstatus juridinių asmenų registre.

4Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 4 d. nutartimi prašymą tenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė: 1) sudaryti UAB „Manjana” akcijų pasirašymo sutartis; 2) Pakeisti UAB „Manjana” įstatus; 3) įregistruoti naujus UAB „Manjana“ įstatus juridinių asmenų registre.

5Atsakovė UAB „Manjana” dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-02-04 nutartį ir ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos atmesti.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Kauno apylinkės teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, 2015 m. vasario 13 d. nutartimi atskirąjį skundą patenkino, Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartį panaikino. Ieškovo A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos paliko nenagrinėtą CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9ieškovo A. S. atstovas advokato padėjėjas M. V. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

10Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.

11IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Kauno apygardos teisme 2015-09-01 gautas ieškovo A. S. atstovo advokato padėjėjo M. V. elektroniniu parašu pasirašytas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad ieškovas A. S. atsisako atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties, atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

13Pareiškimą atsisakytina priimti.

14Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, jog advokato padėjėjas gali atstovauti kliento interesams tik pirmosios instancijos teismuose. Esant įstatyme įtvirtintam draudimui advokato padėjėjui atstovauti byloje dalyvaujantį asmenį apeliacinės instancijos teisme, advokato padėjėjas neturi teisės atstovaujamojo vardu apeliaciniame procese atlikti jokio procesinio veiksmo, t.y. nei inicijuoti apeliacinį procesą nei nuo jo atsisakyti. Kadangi pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas tokios teisės neturinčio asmens, jį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p, 3 str. 6 d.).

15Apeliacinis procesas nutrauktinas.

16Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Šiai aplinkybei paaiškėjus bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

17Atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties pateikus ir elektroniniu parašu pasirašius ieškovo A. S. atstovui – advokato padėjėjui, kuriam įstatymas nesuteikia teisės atstovaujamojo vardu apeliaciniame procese atlikti jokio procesinio veiksmo, įskaitant ir atskirojo skundo pasirašymą (CPK 56 str. 1 d. 2 p., 60 str. 4 p., Advokatūros įstatymo 34 str. 2 d.) – Kauno apygardos teismas 2015-08-27 nutartimi nustatė 7 dienų terminą nuo šios nutarties įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumui pašalinti, išaiškino procesines pasekmes, jeigu trūkumai nebus pašalinti. Ši nutartis per elektroninių paslaugų portalą (EPP) advokato padėjėjui M. V. įteikta 2015-08-28 (CPK 1751 str. 10 d.), ieškovui A. S. registruota pašto siunta įteikta 2015-08-29. Per teismo nustatytą terminą ir pagal teismo nurodymus trūkumai nepašalinti, todėl apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d.).

18Nutraukus apeliacinį procesą, ieškovui grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis (CPK 315 str. 5 d.).

19Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 straipsnio 6 dalimi,

Nutarė

20atsisakyti priimti ieškovo A. S. atstovo advokato padėjėjo M. V. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.

21Apeliacinį procesą pagal ieškovo A. S. atstovo advokato padėjėjo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties nutraukti.

22Grąžinti ieškovui A. S. (a.k. ( - ) 28 Eur žyminio mokesčio.

23Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.

24Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje apeliacine... 2. I. Ginčo esmė... 3. ieškovas A. S. kreipėsi į teismą prašymas iki ieškinio teismui... 4. Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 4 d. nutartimi prašymą tenkino,... 5. Atsakovė UAB „Manjana” dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d.... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Kauno apylinkės teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, 2015 m. vasario 13... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 9. ieškovo A. S. atstovas advokato padėjėjas M. V. pateikė atskirąjį... 10. Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.... 11. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 12. Kauno apygardos teisme 2015-09-01 gautas ieškovo A. S. atstovo advokato... 13. Pareiškimą atsisakytina priimti.... 14. Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, jog... 15. Apeliacinis procesas nutrauktinas.... 16. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte... 17. Atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d.... 18. Nutraukus apeliacinį procesą, ieškovui grąžintinas už atskirąjį skundą... 19. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315... 20. atsisakyti priimti ieškovo A. S. atstovo advokato padėjėjo M. V.... 21. Apeliacinį procesą pagal ieškovo A. S. atstovo advokato padėjėjo... 22. Grąžinti ieškovui A. S. (a.k. ( - ) 28 Eur žyminio mokesčio.... 23. Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei... 24. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....