Byla e2-1735-236/2017
Dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. e2-2557-658/2017 pagal ieškovės VERSLO, uždarosios akcinės bendrovės ieškinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo,

Nustatė

2

  1. Ieškovė VERSLO, UAB kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Būsto valda“, prašydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės 2017-07-18 pranešimą dėl pasiūlymo atmetimo Nr. S-1083, pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės 2017-07-31 sprendimą dėl pretenzijos atmetimo Nr. S-1141, pripažinti, kad ieškovės 2017-07-11 pasiūlymas atitinka 2017-06-26 rangos darbų su projekto (ar jo dalies) parengimu pirkimo sąlygas Nr. S-972, priteisti bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-2557-657/2017).
  1. Ieškovė ieškinyje ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti atsakovės UAB „Būsto valda“ organizuojamo viešojo pirkimo konkurso „Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu M. Riomerio g. 3, Kaune, atnaujinimo (modernizavimo) techninio darbo projekto parengimo, techninio darbo projekto autorinės priežiūros ir statybos rangos darbai“ procedūras, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas byloje, įpareigoti atsakovę UAB „Būsto valda“ nesudaryti viešojo pirkimo sutarties konkurse „Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu M. Riomerio g. 3, Kaune, atnaujinimo (modernizavimo) techninio darbo projekto parengimo, techninio darbo projekto autorinės priežiūros ir statybos rangos darbai“, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas byloje.
  1. Kauno apygardos teismas 2017-08-16 nutartimi nutarė ieškovės VERSLO, UAB prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti, įpareigoti atsakovę UAB „Būsto valda“ nesudaryti viešojo pirkimo sutarties vykdomame pirkime „Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu M. Riomerio g. 3, Kaune, atnaujinimo (modernizavimo) techninio darbo projekto parengimo, techninio darbo projekto autorinės priežiūros ir statybos rangos darbai“, o jei ji sudaryta – stabdyti jos vykdymą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
  1. Atsakovė UAB „Būsto valda“ pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismas 2017-08-16 nutarties, prašydama panaikinti Kauno apygardos teismo 2017-08-16 nutartį.
  1. Ieškovė VERSLO, UAB atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atsakovės atskirąjį skundą atmesti.
  1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-09-26 gautas atsakovės pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Atsakovė prašo apeliacinį procesą nutraukti, išspręsti žyminio mokesčio už atskirąjį skundą grąžinimo klausimą. Nurodo, kad jam yra žinomos ir suprantamos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės, nustatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.
  1. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
  1. CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).
  1. Atsakovė atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad atsakovės atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, pažeistų kitų asmenų teises ir įstatymo saugomus interesus. Atsakovei yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).
  1. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, sprendžia, kad atsakovei grąžintinas 38 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už atskirąjį skundą (CPK 87 str. 1 d. 2 p.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

3Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 302, 308, 338 straipsniais,

Nutarė

4Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės UAB „Būsto valda“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. e2-2557-658/2017 pagal ieškovės VERSLO, UAB ieškinius atsakovei UAB „Būsto valda“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo.

5Grąžinti atsakovei UAB „Būsto valda“, j. a. k. 132125543, trisdešimt aštuonis eurus (38 Eur) žyminio mokesčio už atskirąjį skundą, sumokėto 2017-08-25 mokėjimo nurodymu Nr. 38 per „Swedbank“, AB.

Proceso dalyviai