Byla e2-1212-323/2016
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė pateikė teismui ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo 231,45 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-08-01 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartis Nr. ( - ), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000 Lt sumos kredito limitą, bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti paimtą kreditą. Atsakovas nustatytu terminu savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Ieškovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 231,45 Eur negrąžinto kredito. Duomenų, jog nurodytą sumą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

6Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 231,45 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

7Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

8Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kurios kaip pagrįstos priteistinos iš atsakovo (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo G. S. 231,45 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 231,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Swedbank“.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai