Byla e2A-160-661/2017
Dėl skolos priteisimo, teismas, išnagrinėjęs bylą

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Jadvygos Mardosevič ir Astos Pikelienės, apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) UAB „Dareka“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui UAB „Dareka“ dėl skolos priteisimo, teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

2I Ginčo esmė

3

  1. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2635,83 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas iš ieškovo nuomojosi įrangą, už kurios nuomą buvo išrašytos sąskaitos faktūros: 2015-10-30 GTC 14176 – 1333,18 EUR sumai; 2015-11-05 GTC 14284 – 879,22 EUR sumai; 2015-11-20 GTC 14325 - 423,43 EUR sumai.
  2. Atsakovas su ieškovo ieškiniu sutiko. Prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti 3 mėnesiams nuo teismo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo dienos.

4II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5

  1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 14 d. nusprendė ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo UAB „Dareka“ ieškovui UAB „Gotas“ 2635,83 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2635,83 EUR nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,00 EUR žyminį mokestį, bei 400,00 EUR (keturi šimtai eurų) išlaidų dalyvavusio byloje advokato pagalbai apmokėti.
  2. Teismas konstatavo, kad atsakovas, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 3 mėnesiams nepateikė teismui jokių įrodymų apie jo turtinę padėtį, t. y. teismui nepateiktas bendrovės balansas, įrodymai apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, pinigines lėšas banke ar kitoje kredito įstaigoje. Kadangi nėra pateikti duomenys apie atsakovo turtinę padėtį, teismas negali spręsti ar atsakovo pasiūlytas trijų mėnesių terminas nėra akivaizdžiai neprotingas ir ar nepažeis skolininko interesų.

6III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

7

  1. Apeliantas (atsakovas) pateikė apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-14 sprendimą pakeisti ir priteistiną sumą ieškovui išdėstyti lygiomis dalimis 3 mėnesiams.
  2. Atsakovas nurodė, kad jis neginčija skolos dydžio ir nurodė teismo posėdžio metu, kad ji susidarė dėl netinkamo buvusio direktoriaus vadovavimo. Bendrovei susitvarkyti visas skolas reikalingas palaipsniui skolų mokėjimas, o tam būtina priteistiną sumą išdėstyti.
  3. Ieškovas pateikė atsiliepimą į pareikštą apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą. Ieškovas nurodė, kad:
  4. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, jog Atsakovės UAB „Dareka“ buvusio direktoriaus L. J. veiksmai (pasirašytos sąskaitos-faktūros) kelia abejonių, jog paslaugos buvo suteiktos, nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl yra deklaratyvūs.
  5. Apeliantės prašymas išdėstyti priteistinos sumos mokėjimą dalimis nėra niekuo pagrįstas. Nepateikti jokie duomenys, patvirtinantys, jog dėl buvusio UAB „Dareka“ direktoriaus veiksmų yra priimti kokie nors procesiniai sprendimai, galintys įtakoti Atsakovės atsakomybę.
  6. UAB „Dareka“ skola už UAB „Gotas“ suteiktas paslaugas yra didelė, sąskaitos faktūros neapmokėtos jau daugiau kaip metus laiko, todėl nepagrįstas delsimas neužtikrintų teisėtų kreditoriaus- UAB „Gotas“ interesų.

8IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9

  1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra nustatyta. Todėl analizuotini apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai. Byloje yra kilęs ginčas dėl priteistos skolos išdėstymo.
  2. Įstatymų leidėjas yra suteikęs teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK284 str. 1 d.).
  3. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui.
  4. Nagrinėjamu atveju, kreditorius nesutinka su sprendimo išdėstymu. Be to, atsakovas, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 3 mėnesiams nepateikė teismui jokių pagrįstų įrodymų apie jo turtinę padėtį, kurių pagrindu būtų galimą spręsti apie atsakovo tikrąją finansinę padėtį.
  5. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iš esmės pritaria žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

10Dėl bylinėjimosi išlaidų

11

  1. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas pateikė įrodymus apie patirtas 140 eurų išlaidas advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į pareikštą skundą parengimą. Šios išlaidos priteistinos ieškovui iš apelianto (CPK 98 str.).

12Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

Nutarė

13Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

14Priteisti iš atsakovės UAB „Dareka“ į.k. 123223839, ieškovui UAB „Gotas“ į.k. 121769394 140 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai