Byla 2S-1256-619/2011

1Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš

2kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Andrutės Kalinauskienės,

3kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės, Virginijaus Kairevičiaus,

4kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. D. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nutarties, kuria laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovei prašymas – skundas dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010-01-17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-312-231/2011 pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui UAB „Vilsotos investicijos“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu

5Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

6Ieškovė kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Vilsotos investicijos“ dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia.

7Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 23 d. nutartimi pasiūlė ieškovei pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, o trūkumų nepašalinus 2011 m. sausio 17 d. nutartimi grąžino ieškovei ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

8Ieškovė 2011 m. sausio 31 d. prašymu – skundu prašė teismo pratęsti skundo pateikimo terminą ir defektų likvidavimą, nurodydama, kad skundas buvo pateiktas laiku, ji nemoka lietuvių kalbos, reikia teisingai surašyti atsakymą, pasikonsultuoti su advokatu.

9Trakų rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 3 d. nutartimi, spręsdamas ieškovės prašymo – skundo priėmimo klausimą nustatė ieškovei terminą iki 2011 m. vasario 14 d. prašymo trūkumams pašalinti, t.y. nurodyti teismo pavadinimą, dalyvaujančių byloje asmenų procesinę padėtį, vardą, pavardę, asmens kodą (jeigu jis žinomas), gyvenamąją vietą, o tais atvejais kai byloje dalyvaujantis asmuo yra juridinis asmuo – jo visą pavadinimą, buveinę, kodą, atsiskaitomosios sąskaitos numerį, kredito įstaigos rekvizitus (CPK 111 str. 2 d.), procesinio dokumento pobūdį ir dalyką, aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalyką ir įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 4 p.); priedus, pridedamus prie pateikiamo procesinio dokumento (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). Nurodė, jog visi procesiniai dokumentai turi būti pateikiami valstybine kalba (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). Nutartyje pažymėjo apie ieškovės teisę pasinaudoti atstovo pagal pavedimą pagalba, kvalifikuoto teisininko pagalba, o nesant galimybių kreiptis dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą.

10Ieškovė 2011 m. vasario 15 d. teismui pateikė ieškinį dokumentinio proceso tvarka dėl sutarties pripažinimo negaliojančiu.

11Trakų rajono apylinkės teismas konstatuodamas, jog ieškovė teismo nustatytu terminu nepašalino nutartyje nurodytų trūkumų, 2011 m. vasario 23 d. nutartimi ieškovės I. D. prašymą laikė nepaduotu ir grąžino ieškovei.

12Atskiruoju skundu ieškovė skundžia Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį ir prašo teismą priimti ieškinį ir pranešti, jeigu turi būti sumokėtas žyminis mokestis ir nustatyti naują terminą sumokėti žyminiam mokesčiui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais - visi reikalingi dokumentai buvo pridėti, nurodytas procesinio dokumento pavadinimas, asmenų procesinė padėtis, asmenų duomenys. Ieškinys nebuvo apmokėtas todėl, kad nenurodė kur reikia mokėti, visos klaidos buvo ištaisytos.

13Atskirasis skundas atmestinas.

14Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių ginčijamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnis).

15Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria prašymas – skundas laikytas nepaduotu dėl to, kad ieškovė teismo nustatytu terminu nepašalino teismo nutartyje nurodytų procesinio dokumento trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo. Nors teismo nutartis dėl procesinio dokumento trūkumų šalinimo atskiruoju skundu neskundžiama, sprendžiant klausimą, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė nepaduotu ieškovės prašymą, tam tikra apimtimi vertintini ir teismo nutartimi dėl procesinio dokumento trūkumų šalinimo ieškovei nustatyti įpareigojimai, siekiant nustatyti ar šių įpareigojimų nustatymas nepagrįstai neapribojo ieškovės teisės į teisminę gynybą.

16Ieškovė 2011 m. sausio 31 d. teismui pateikė prašymą – skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nutarties, kuria jai buvo grąžintas ieškinys dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Trakų rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė ieškovei keletą įpareigojimų prašymui tinkamai surašyti ir apeliantės ginčijama 2011 m. vasario 23 d. nutartimi procesinį dokumentą grąžino ieškovei kaip nepašalinus prašymo trūkumų. Iš bylos duomenų nustatyta, kad vykdydama teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus, ieškovė 2011 m. vasario 15 d. pateikė teismui ieškinį dokumentinio proceso tvarka dėl pripažinimo negaliojančiu nuomos sutarties su pridėtais priedais – patalpų nuomos sutartimi, vandens analize ir nuotraukomis.

17Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su ginčijamoje nutartyje padaryta išvada, kad ieškovė nepašalino teismo nutartimi nustatytų trūkumų.

18Įstatymų leidėjas nustatė minimalius kreipimosi į teismą ir teismui paduodamų procesinių dokumentų reikalavimus jų formos ir turinio prasme, kurių nesilaikant gali būti nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis) (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2008; 2002 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1121/2000 ir kt.). Teismui pateikiami procesiniai dokumentai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 str.), papildomi reikalavimai taikomi atskirajam skundui kaip specialiam procesiniam dokumentui (CPK 306 str.). Teismas, gavęs ieškovės prašymą – skundą ir konstatavęs pareikštą prašymą – skundą esant su trūkumais, priėmė teismo nutartį ir nustatė 11 dienų procesinį terminą trūkumams pašalinti. Pažymėtina, kad teismo nutartis dėl ieškovės 2011 m. sausio 31 d. pateikto dokumento – prašymo (skundo) trūkumų šalinimo yra konkreti ir aiški – ieškovei buvo pasiūlyta nurodyti teismo pavadinimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį ir jų rekvizitus, procesinio dokumento pobūdį ir dalyką, aplinkybes, kurios patvirtina dokumento dalyką ir įrodymus, priedus (CPK 111 str. 2 d. 1, 2, 3,4, 5 p.). Teismas ieškovei išaiškino teisę naudotis atstovo pagal pavedimą pagalba, o nesant galimybės kreiptis dėl nemokamos pagalbos suteikimo į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Nenustatyta, kad apeliantė šalinti procesinio dokumento trūkumus buvo įpareigota be teisinio pagrindo. Ieškovė šios nutarties trūkumų nevykdė ir netaisė, ji pateikė teismui kitą procesinį dokumentą – ieškinį dokumentinio proceso tvarka. Dėl nurodytų aplinkybių, teismas pagrįstai laikė, jog ieškovė nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino.

19Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją remiantis atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, absoliučių ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

20Pastebėtina, kad tokia šios bylos procesinė baigtis neužkerta kelio apeliantei su nauju ieškiniu pakartotinai kreiptis į teismą (CPK 297 str. 2 d.).

21Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, kolegija

Nutarė

22Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš... 2. kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Andrutės Kalinauskienės,... 3. kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės, Virginijaus Kairevičiaus,... 4. kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 5. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 6. Ieškovė kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui... 7. Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 23 d. nutartimi pasiūlė... 8. Ieškovė 2011 m. sausio 31 d. prašymu – skundu prašė teismo pratęsti... 9. Trakų rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 3 d. nutartimi, spręsdamas... 10. Ieškovė 2011 m. vasario 15 d. teismui pateikė ieškinį dokumentinio proceso... 11. Trakų rajono apylinkės teismas konstatuodamas, jog ieškovė teismo nustatytu... 12. Atskiruoju skundu ieškovė skundžia Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m.... 13. Atskirasis skundas atmestinas.... 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 15. Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 16. Ieškovė 2011 m. sausio 31 d. teismui pateikė prašymą – skundą dėl... 17. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su ginčijamoje... 18. Įstatymų leidėjas nustatė minimalius kreipimosi į teismą ir teismui... 19. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismo... 20. Pastebėtina, kad tokia šios bylos procesinė baigtis neužkerta kelio... 21. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu,... 22. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį palikti...