Byla e2-1402-450/2020
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 16 d. nutarties, kuria leista nukreipti išieškojimą į juridinio asmens dalyvės turtą, turtines teises bankrutavusios D. N. individualios įmonės bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens D. N. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 16 d. nutarties, kuria leista nukreipti išieškojimą į juridinio asmens dalyvės turtą, turtines teises bankrutavusios D. N. individualios įmonės bankroto byloje,

Nustatė

31.

4Panevėžio apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi D. N. individualiai įmonei iškėlė bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Versluva“. 2017 m. kovo 1 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditorių sąrašas ir finansinių reikalavimų dydis, 2017 m. gruodžio 11 d. nutartimi bankrutuojanti D. N. individuali įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinti patikslinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie vėlesnėmis teismo nutartimis patikslinti. Bankrutavusios D. N. individualios įmonės bankroto administratorė UAB „Versluva“ pateikė prašymą leisti nukreipti išieškojimą į D. N. turtą ir turtines teises.

52.

6Panevėžio apygardos teismas 2020 m. liepos 16 d. nutartimi prašymą patenkino ir leido nukreipti išieškojimą į juridinio asmens dalyvės D. N. kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises.

73.

8Apeliantė D. N. pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 16 d. nutarties, kuriuo prašo nutartį panaikinti ir netenkinti bankroto administratorės prašymo.

94.

10Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi nustatė apeliantei D. N. terminą iki 2020 m. rugsėjo 3 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, sumokėti 38 Eur žyminį mokestį už elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktą atskirąjį skundą. Teismas išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atsirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.

115.

12Nagrinėjama byla vedama elektronine forma, LITEKO duomenimis, apeliantė šioje byloje yra EPP naudotoja. Apeliantei ir jos atstovui advokatui nutartis išsiųsta 2020 m. rugpjūčio 20 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis (per EPP). Naudojimosi EPP sistema sąlygas ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklės, patvirtintos Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) „Dėl Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Paslaugų gavėjas (šiuo atveju EPP sistema besinaudojantis asmuo – apeliantė) aktyvuodamas paskyrą (pirmą kartą prisijungia prie EPP sistemos ir autentifikuojasi minėtų taisyklių nustatyta tvarka), patvirtina, kad susipažino su minėtomis Taisyklėmis ir sutinka laikytis jų sąlygų (šiuo sutikimu kartu laikoma, kad paslaugų gavėjas sutiko gauti procesinius dokumentu jo paskyroje) (Taisyklių 7.2 punktas).

136.

14Apeliantė per nustatytą terminą nepašalino 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

15Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Nutarė

16suinteresuoto asmens D. N. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 16 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį atskirąjį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai